США закончат боевые действия в Афганистане на год раньше
Министр обороны США Леон Панетта заявил о планах американской армии завершить военную операцию в Афганистане до конца 2013 года. Об этом 2 февраля сообщает The Washington Post.
Ранее США и их союзники не объявляли дату завершения непосредственно боевых действий, анонсировав лишь дату полного вывода коалиционных войск - конец 2014 года. Панетта в четверг подтвердил, что войска НАТО покинут Афганистан в этот срок, сохраняя постоянную боевую готовность.
Источник в администрации Барака Обамы уточнил, что объявленные Панеттой планы не является окончательным. Он добавил, что лидеры стран НАТО еще обсудят этот вопрос на саммите в Чикаго, который пройдет в мае.
>> Торговля наркотиками выйдет на более высокий уровень?
>
> Да, зёма, кирдык по-ходу нам.
>
> Глядя на кртинку, реклама вспоминается:
> "Праздник к нам приходит, праздник к нам приходит..."
Ранее альянс использовал для транзита Узбекистан, но теперь Ташкент отказался предоставлять свою территорию для перевозки грузов из Афганистана, так как "боится завоза наркотиков и оружия" А теперь используют нас. Главное Путин не причем.
> Ранее альянс использовал для транзита Узбекистан, но теперь Ташкент отказался предоставлять свою территорию для перевозки грузов из Афганистана, так как "боится завоза наркотиков и оружия" А теперь используют нас. Главное Путин не причем.
Добавляем новые лозунги митингу 4-го[censored]
Спасибо господину Путину за чистый героин без посредников!
> Очень хочу услышать не истеричное вытье малолетних а аргументированную позицию - что плохого?
Что плохого в проведении обучающего курса для катарских военных в 2008 году в Беларуси?
Хочу услышать не истеричное вытье малолетних, а аргументированную позицию.
>>> Что плохого?
>>
>> Ну ты спросил.
>
> Очень хочу услышать не истеричное вытье малолетних а аргументированную позицию - что плохого?
Хотя бы то, что сначала город, а потом и весь регион завалят дешевыми наркотиками со всеми вытекающими последствиями. И только не надо говорить, что это кто-то будет контролировать.
>> Очень хочу услышать не истеричное вытье малолетних а аргументированную позицию
>
> Поставь перед собой зеркало и аргументированно гундось в него - только ты сам способен себя в чем-то убедить.
...чего вы на меня пялитесь?!...не смейте распускать руки!...достаньте руку из моих трусов!..зачем вы разделись?...ну хоть презерватив оденьте...только не туда!!!
Озвучу альтернативный взгляд.
Если перевалочная база в Таджикистане, то даже в случае войны России будет проблемно её накрыть.
На территории России эту перевалочную базу можно накрыть даже без объявления войны, под вполне законным предлогом.
> Но если не выберем Путина, то увидим натовскую технику под окном!
Ну так наверняка вся эта техника и амуниция будет нам по дешевке продана. Плюс бабло за аренду нам дадут. А в предверии новой мировой войны -- это очень мудрое решение Тан-Дема обеспечить войска вооружением и техникой. Заодно обеспечим работой часть населения Ульяновской области (План Путина).
Надо парней с Селигера поспрашивать, наверняка там есть не только эти плюсы.
> Озвучу альтернативный взгляд.
> Если перевалочная база в Таджикистане, то даже в случае войны России будет проблемно её накрыть.
> На территории России эту перевалочную базу можно накрыть даже без объявления войны, под вполне законным предлогом.
Разместить у себя чтоб потом "накрывать" было легче- это 5.
> Озвучу альтернативный взгляд.
> Если перевалочная база в Таджикистане, то даже в случае войны России будет проблемно её накрыть.
> На территории России эту перевалочную базу можно накрыть даже без объявления войны, под вполне законным предлогом.
Валяй тогда дальше - на нашу территорию побольше натовского контингента и инфраструктуры затащить.
В случае войны прихлопнуть супостатов будет еще проще. И предлог наверное найдется - наверху сплошь одни юристы - их не наебешь.
>> Озвучу альтернативный взгляд.
>> Если перевалочная база в Таджикистане, то даже в случае войны России будет проблемно её накрыть.
>> На территории России эту перевалочную базу можно накрыть даже без объявления войны, под вполне законным предлогом.
>
> Разместить у себя чтоб потом "накрывать" было легче- это 5.
А можно еще сразу ядерную мину мегатонн на 5-10 на месте будущей базы закопать - для верности.
>> Но если не выберем Путина, то увидим натовскую технику под окном!
>
> Ну так наверняка вся эта техника и амуниция будет нам по дешевке продана. Плюс бабло за аренду нам дадут. А в предверии новой мировой войны -- это очень мудрое решение Тан-Дема обеспечить войска вооружением и техникой. Заодно обеспечим работой часть населения Ульяновской области (План Путина).
>
> Надо парней с Селигера поспрашивать, наверняка там есть не только эти плюсы.
> Разместить у себя чтоб потом "накрывать" было легче- это 5.
И ещё расположить воинский контингент наших западных партнеров у ракетных шахт. Ведь тогда они станут заложниками -- не будут же европейцы, желая превентивно уничтожить наши ракеты, стрелять ядерными боезарядами по своим войскам. Это цивилизованные люди.
> ...чего вы на меня пялитесь?!...не смейте распускать руки!...достаньте руку из моих трусов!..зачем вы разделись?...ну хоть презерватив оденьте...только не туда!!!
Валяюсь от смеха :)
> Разместить у себя чтоб потом "накрывать" было легче- это 5.
Если я правильно понял, то это не будет являться военной базой. Это будут (грубо говоря) склады и офисы для получения и отправки грузов вывозимых из Афганистана. Непонятно кто будет осуществлять охрану этих складов, но не думаю что солдаты НАТО. Неизвестно будет ли Российская сторона проверять грузы на предмет норкоты и оружия.
Зато из новости понятно, что возить грузы будут наши, а это (хоть и неявно) подразумевает отстутствие солдат НАТО в конвоях и известную долю свободы обращения с грузами.
В общем, новость не однозначная.
Если наша сторона сможет контролировать что именно вывозится + отвечать за охрану, то это победа.
Если нет, то повод для беспокойства.
P.S. Так, через российскую территорию проходит "Северная распределительная сеть", через которую в Афганистан поступает более 50 процентов грузов международной коалиции. (с)
Это почему-то никого не обеспокоило.
Сейчас, сейчас