Запрет на развращение

> То есть, очередность наследования по закону отменяет завещание?

Завещание не все пишут и партнер останется в случае смерти другого в проигрыше. Наследование по закону для того и существует, чтобы близкие не остались без всего в случае если гражданин не подсуетился с завещанием.

> Не надо придумывать

Ознакомься для начала с Гражданским кодексом, потом учи меня.

>> В гетеросексуальных семьях помимо сосания хуя еще и дети бывают, в отличие от.
>
> Бывает, что и не бывает) Детей могут усыновить. Могут и без детей прожить.

Но согласись, что в пидорских семьях своих детей не может быть в принципе.

И вообще речь идет о запрете пропаганды. Что тебя в этом плане смущает? Ты бы хотел, чтобы твой сын, посмотрев на этих красивых, нарядных дяденек, захотел стать таким же? У меня есть сын, и я не хочу, чтобы он стал гомиком.

> Но согласись, что в пидорских семьях своих детей не может быть в принципе.

С физиологией не поспоришь))) Но у нас вроде не обязывают детей рожать при создании семьи.

> И вообще речь идет о запрете пропаганды. Что тебя в этом плане смущает?
Что не прописано что - является пропагандой. И что ставится знак равенства между педофелией и гомосексуализмом.
> Ты бы хотел, чтобы твой сын, посмотрев на этих красивых, нарядных дяденек, захотел стать таким же? У меня есть сын, и я не хочу, чтобы он стал гомиком.

Я в детстве смотрел клип где усатый Меркури в юбке прыгал. На мужиков не тянет.

>> Ко мне можно на ты ))

> я знаю. вы -это все.

А, поняла, сорри ))

>> Я этого "тролля" знаю не первый день на вотте. Поаккуратнее с ярлыками, пожалуйста, чтота на него совсем не похоже ))

> хм.по стилю общения человек вроде не дурак. тогда кто кроме тролля может по двадцать раз обсасывать изъезженные темы, органически понятные 95% людей?

Он далеко не дурак и адекватен.
Здесь я вижу нездоровое крючкотворство, к сожалению, иногда проскальзывает.
Сама в себе с этим борюсь.

> У меня знакомый адвокат есть, который только посмеялся над этим. И вот как-то я ему доверяю.
> Что же касается ближайших родственников, они могут что-то получить лишь тогда, когда они вообще есть. А если их нет, то никто права пидора наследника - не оспорит.

Видел я таких адвокатов. В процессе ни бэ не мэ, банально сроков процессуальных не знают, зато апломба до жопы.

Еще раз - при отсутствии завещания наследником первой очереди по закону является супруг. В гомосексуальной семье партнер не может быть наследником, так как они тупо не могут заключить брак.

> Не хами, я этого тебе не писала.

Сорри, писал не тебе.

> Сорри, писал не тебе.

А чего минусанули, думаете ей?)))))

>>> А почему это меня должно смущать?
>>> Что-то не так у тебя там... с твоим внутренним миром.
>>
>> Ну тоже извращение по традиционным понятиям, дети от минетов же не появляются.
>
> сексуальные предпочтения это дело лично каждого, а традиционное представление о семье формировалось нашими предками тысячелетиями. и какие либо изменение в это равносильно преступлению которое должно сурово караться. ведь и так понятно что в нашем раздробленном обществе подобные вещи делают для того что-бы ещё сильнее разделить наш народ и стравить его между друг другом. традиционное представление о семье и в целом русская традиция это то немного что продолжает нас объединять как нацию и народ. наши противники об это хорошо проинформированы кстати.

есть мнение что гомики не задумываются над такими глобальными вещами. они просто мстят обществу за то что они больны. как те уроды-больные СПИДом, что колят зараженной иголкой людей в транспорте. принять мысль о том что ты болен,а стало быть ограничен в чем то-на это надо иметь мозги и душу другого устройства. так можно докатится до протестов против изоляции инфекционных больных-а что ,ущемление!

> Еще раз - при отсутствии завещания наследником первой очереди по закону является супруг. В гомосексуальной семье партнер не может быть наследником, так как они тупо не могут заключить брак.

Еще раз, тупо пишется завещание - и все.

Вот честно, выскажусь, ибо нехуй ))

Не надо говорить про права, про ущемление, и так далее.
Все свои права гомосексуальные партнеры защитить могут по нашему законодательству. На наследование, на раздел имущества, нотариально можно заверить хоть совместную кормежку ишака в деревне и закрепить право на него.

Далее, усыновление детей. Есть ли исследования психиаторов, педиаторов и так далее на тему психического здоровья детей в однополых семьях? На тему их личностного формирования, на тему влияния семейного окружения на них? Если есть, хочу ознакомиться.
Насколько я понимаю, усыновления в однополых семьях законодательно закреплено в отдельных странах недавно, потому данных может и просто не быть.
Потому кто как и где вырастает геем и не геем - это все гадания на кофейной гуще и профанация.

Вся эта возня с защитой прав геев затеяна для того, чтобы не чувствовали себя ущербными 5% населения.
И для этого необходимо попрать институт брака, являющийся одной из основ общества как такового и одобряемого так или иначе 95% населения. Зашибись, однако.
Не, я понимаю, что определенный процент гетеросексуальных пар живет вне брака, но, вуаля - у них те же проблемы, что и у геев. В чем ущемление?

Даже западное общество, скованное определенными общественными скобами дало трещину и пошло по пути деградации после принятия парочки толерантных к геям законов. Что уж говорить про наше общество с кучей трещин, в котором разве что брат на брата не идет. Пока.

Хочется не быть ущербными на фоне общества? Лечитесь - и не будете.
Хотите быть "не такими как все" и выносить содержимое своей постели на улицы - будьте, только не ждите, что вас будут одобрять.

> есть мнение что гомики не задумываются над такими глобальными вещами. они просто мстят обществу за то что они больны. как те уроды-больные СПИДом, что колят зараженной иголкой людей в транспорте. принять мысль о том что ты болен,а стало быть ограничен в чем то-на это надо иметь мозги и душу другого устройства. так можно докатится до протестов против изоляции инфекционных больных-а что ,ущемление!

Жжошь) А чем они мстят обществу, своим существованием?

Мое почтение карадесса, ППКС.

> Мое почтение карадесса, ППКС.

[раскланивается]

> Слава Богу это в законе прописано. Если мужик хочет создать семью с мужиком, то это противоречит самому понятию семьЯ. Продолжение рода, "ячейка" общества - это характеризует семью. А два пидараса как они друг друга не "любят" деток не родят и с какого рожна им статус семьи присваивать и давать привилегии с этим связанные? Вы же не выступаете за то, чтобы разрешить здоровым мужикам получать инвалидность не имея проблем со здоровьем. Не выступаете за то, чтобы социальное пособие равнялось зарплате депутата Госдумы. Потому что это не справедливо и несуразно. Так же и с гомосексуалистами, которые хотят семью. Пусть трахаются сколько влезет, но пропагандировать свою болезнь не к чему и тем более претендовать на не заслуженные ничем привилегии.

Какие привилегии они получают?

> А пидорасы ещё и привелигиями должны пользоваться? Это особые писсуары, что ли? Или места в первом ряду в театрах?

Классный диалог.
Мне говорят, что геи могут получить привилегии, какие получают обычные семьи. Я спрашиваю, что за привилегии? На меня наезжают, какого хрена я требую привилегий для них. Логика на марше!)))))))))))

> Мне говорят, что геи могут получить привилегии, какие получают обычные семьи. Я спрашиваю, что за привилегии?

Те, которые ты сам требовал для них: усыновлённые дети, хотя бы; мат. помощи разные, типа - пособие по утрате кормильца и т.д.

>На меня наезжают, какого хрена я требую привилегий для них. Логика на марше!)))))))))))

Потому как не могут два человека с отклонениями - создавать Брак. Это противоречит как раз ФЗ, потому как это елси бы невменяемый жениться пошёл.
Кроме того Брак, это союз одного Мужчины и одной Женщины, ради семьи, где семья - как раз и есть любовный союз лиц разного пола.

> Те, которые ты сам требовал для них: усыновлённые дети, хотя бы.

Ужаса в этом не вижу.

> Потому как не могут два человека с отклонениями - создавать Брак. Это противоречит как раз ФЗ, потому как это елси бы невменяемый жениться пошёл.

Покажи мне этот "ФЗ" про невозможность невменяемых жениться, плюс где гомосексуализм - считается невменяемостью.

> Кроме того Брак, это союз одного Мужчины и одной Женщины, ради семьи, где семья - как раз и есть любовный союз лиц разного пола.

Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.

В целом дискуссия никуда не приведет, я говорю с позиций права, вы с позиции эмоций.

> Потому как не могут два человека с отклонениями - создавать Брак. Это противоречит как раз ФЗ, потому как это елси бы невменяемый жениться пошёл.
>
> Покажи мне этот "ФЗ" про невозможность невменяемых жениться, плюс где гомосексуализм - считается невменяемостью.

Закон о[censored] п. 14 не покатит?

Извиняюсь, не мне было адресовано, но я так, влезу на общественных основаниях ))

> В целом дискуссия никуда не приведет, я говорю с позиций права, вы с позиции эмоций.

"Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло" (с) Народное.

И закон поворачивают и прописывают именно на основе эмоций и взаимоотношений, основанных на эмоциях, принятых в обществе.

А ваще да, нормально получается, эмоции пидоров надо учитывать и вносить изменения в законы, а эмоции остального большинства общества - нет.

>>
>> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
> то есть то что законы пишутся опираясь на мораль общества,исторически складывающуюся опираясь на священные книги,это не канает?

Нет. Теория государства и права вам в помощь.

>>>
>>> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
>> то есть то что законы пишутся опираясь на мораль общества,исторически складывающуюся опираясь на священные книги,это не канает?
>
> Нет. Теория государства и права вам в помощь.

Вот почему юристов не любят, и анекдоты сочиняют, даже в цитадели демократии? ))

>>>
>>> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
>> то есть то что законы пишутся опираясь на мораль общества,исторически складывающуюся опираясь на священные книги,это не канает?
>
> Нет. Теория государства и права вам в помощь.

Голландского? и иже с ними? может быть.

> Голландского? и иже с ними? может быть.

С. А. Комаров Общая теория государства и права - рекомендую

> Ну так просто поясните, чем будут два гея живущих вместе кому то угрожать? Есть же те кто не ходит на парад, с голыми жопами по улицам не маршируют, они то какое зло несут?

плохой пример соседским детям

> плохой пример соседским детям
нормальные родители объяснят, что дяди больные...