Запрет на развращение

provokatorru.livejournal.com — Депутаты Санкт-Петербурга одобрили законопроект о запрете пропаганды нетрадиционной сексуальной оринетации, что нужно было сделать еще лет 20-ть назад. В законопроекте предлагается дополнить городской закон «Об административных правонарушениях» статьей о штрафах за «публичные действия, направленные на пропаганду мужеложства, лесбиянства, бисексуализма, трансгендерности среди несовершеннолетних».
Новости, Общество | provokatorru 12:32 16.11.2011
287 комментариев | 311 за, 4 против |
#101 | 15:44 16.11.2011 | Кому: Lady_Alia
> То есть ты считаешь нормальным, что гомики смогут заключать брак, усыновлять детей и растить из них такое же?

Если хотят, это их право. Сирот станет меньше. По поводу вырастить гея - ориентация родителей не влияет на детей, как в гетеро семьях дети растут геями, так и в гомо семьях растут гетеро.

> В гетеросексуальных семьях помимо сосания хуя еще и дети бывают, в отличие от.


Бывает, что и не бывает) Детей могут усыновить. Могут и без детей прожить.
#102 | 15:50 16.11.2011 | Кому: Anastasia
> То есть, очередность наследования по закону отменяет завещание?

Завещание не все пишут и партнер останется в случае смерти другого в проигрыше. Наследование по закону для того и существует, чтобы близкие не остались без всего в случае если гражданин не подсуетился с завещанием.

> Не надо придумывать


Ознакомься для начала с Гражданским кодексом, потом учи меня.
#103 | 15:52 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Если хотят, это их право. Сирот станет меньше.

И больше с психическими отклонениями.

>По поводу вырастить гея - ориентация родителей не влияет на детей


Эвоно оно как! Нас-то, советских детей, учили, что если папы нет, то сын вырастит маменьким сынком, а если мамы нет, то дочку не заставишь юбку надеть. А ещё учили, что дети копируют поведение своих родителей и история в несколько тысяч лет, это подтверждает, но у тебя всё не так и все врут, поди.

> как в гетеро семьях дети растут геями


Все поголовно растут или процентов так 4, или 5, и там, где нарушено было воспитание?

>так и в гомо семьях растут гетеро.


С точки зрения таких родителей, наверняка "в семье не без урода".

> Бывает, что и не бывает) Детей могут усыновить. Могут и без детей прожить.


А кждый нормальный ребёнок хочет, чтобы у него были папа и мама: таких детей наверняка сажать надо - за нетолерантное поведение.


>Завещание не все пишут и партнер останется в случае смерти другого в проигрыше. Наследование по закону для того и существует, чтобы близкие не остались без всего в случае если гражданин не подсуетился с завещанием.


>Ознакомься для начала с Гражданским кодексом, потом учи меня.


У меня знакомый адвокат есть, который только посмеялся над этим. И вот как-то я ему доверяю.
Что же касается ближайших родственников, они могут что-то получить лишь тогда, когда они вообще есть. А если их нет, то никто права пидора наследника - не оспорит.
Ты так прямо скажи: всё дело в деньгах и чтобы официально разрешили друг другу жопки чистить.
#104 | 15:52 16.11.2011 | Кому: FliNT
>> В гетеросексуальных семьях помимо сосания хуя еще и дети бывают, в отличие от.
>
> Бывает, что и не бывает) Детей могут усыновить. Могут и без детей прожить.

Но согласись, что в пидорских семьях своих детей не может быть в принципе.

И вообще речь идет о запрете пропаганды. Что тебя в этом плане смущает? Ты бы хотел, чтобы твой сын, посмотрев на этих красивых, нарядных дяденек, захотел стать таким же? У меня есть сын, и я не хочу, чтобы он стал гомиком.
#105 | 16:02 16.11.2011 | Кому: Anastasia
>>>> Наследование по закону:
>>>
>>> То есть, очередность наследования по закону отменяет завещание?
>>
>> да нет конечно. сначала волеизъявление,а в случае отсутствия оного -по закону. просто вы кормите тролля.
>
> Ко мне можно на ты ))
я знаю. вы -это все.
> Я этого "тролля" знаю не первый день на вотте. Поаккуратнее с ярлыками, пожалуйста, чтота на него совсем не похоже ))
хм.по стилю общения человек вроде не дурак. тогда кто кроме тролля может по двадцать раз обсасывать изъезженные темы, органически понятные 95% людей?
#106 | 16:03 16.11.2011 | Кому: Lady_Alia
> Но согласись, что в пидорских семьях своих детей не может быть в принципе.

С физиологией не поспоришь))) Но у нас вроде не обязывают детей рожать при создании семьи.

> И вообще речь идет о запрете пропаганды. Что тебя в этом плане смущает?

Что не прописано что - является пропагандой. И что ставится знак равенства между педофелией и гомосексуализмом.
> Ты бы хотел, чтобы твой сын, посмотрев на этих красивых, нарядных дяденек, захотел стать таким же? У меня есть сын, и я не хочу, чтобы он стал гомиком.

Я в детстве смотрел клип где усатый Меркури в юбке прыгал. На мужиков не тянет.
#107 | 16:05 16.11.2011 | Кому: FliNT
>> То есть, очередность наследования по закону отменяет завещание?
>
> Завещание не все пишут и партнер останется в случае смерти другого в проигрыше. Наследование по закону для того и существует, чтобы близкие не остались без всего в случае если гражданин не подсуетился с завещанием.

Значит, это проблема гомосеков. Но права свои они могут защитить и имеют такую возможность по закону.
>
>> Не надо придумывать
>
> Ознакомься для начала с Гражданским кодексом, потом учи меня.

Не хами, я этого тебе не писала.
#108 | 16:06 16.11.2011 | Кому: winny
>> Ко мне можно на ты ))

> я знаю. вы -это все.


А, поняла, сорри ))

>> Я этого "тролля" знаю не первый день на вотте. Поаккуратнее с ярлыками, пожалуйста, чтота на него совсем не похоже ))


> хм.по стилю общения человек вроде не дурак. тогда кто кроме тролля может по двадцать раз обсасывать изъезженные темы, органически понятные 95% людей?


Он далеко не дурак и адекватен.
Здесь я вижу нездоровое крючкотворство, к сожалению, иногда проскальзывает.
Сама в себе с этим борюсь.
#109 | 16:09 16.11.2011 | Кому: FliNT
>> А почему это меня должно смущать?
>> Что-то не так у тебя там... с твоим внутренним миром.
>
> Ну тоже извращение по традиционным понятиям, дети от минетов же не появляются.

сексуальные предпочтения это дело лично каждого, а традиционное представление о семье формировалось нашими предками тысячелетиями. и какие либо изменение в это равносильно преступлению которое должно сурово караться. ведь и так понятно что в нашем раздробленном обществе подобные вещи делают для того что-бы ещё сильнее разделить наш народ и стравить его между друг другом. традиционное представление о семье и в целом русская традиция это то немного что продолжает нас объединять как нацию и народ. наши противники об это хорошо проинформированы кстати.
#110 | 16:11 16.11.2011 | Кому: Srg_Alex
> У меня знакомый адвокат есть, который только посмеялся над этим. И вот как-то я ему доверяю.
> Что же касается ближайших родственников, они могут что-то получить лишь тогда, когда они вообще есть. А если их нет, то никто права пидора наследника - не оспорит.

Видел я таких адвокатов. В процессе ни бэ не мэ, банально сроков процессуальных не знают, зато апломба до жопы.

Еще раз - при отсутствии завещания наследником первой очереди по закону является супруг. В гомосексуальной семье партнер не может быть наследником, так как они тупо не могут заключить брак.
#111 | 16:11 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Зная подход в нашей стране, любые действия гомосексуалистов будут подводить под пропаганду с привлечением.
> По поводу ущемления прав других - предположим мне не нравятся любители футбола, а они пропагандируют его. Видимо их надо привлечь к ответственности за ущемление моих прав, так?

В обществе пидаров не более 2% (да и это с учетом потенциальных пидаров, которые о себе ещё не знают, что они пидары (научный, бля подход)). Включаем телевизор - там их чуть не половина. То есть любое их появление там (свыше 2%) - пропаганда. Так считаю.

Мальчик ещё не знает ни чего о жизни, смотрит телевизор - так вот она какая жизнь - думает мальчик. Конечно можно его разубедить, но когда ему все вокруг (СМИ, школа, поп-рок-кумиры) будут утверждать, что это нормально - результат не гарантирован.
#112 | 16:11 16.11.2011 | Кому: Anastasia
> Не хами, я этого тебе не писала.

Сорри, писал не тебе.
#113 | 16:17 16.11.2011 | Кому: Всем
В общем и целом закон если и примут - то достаточно быстро отменят, потому что помимо противоречия с федеральным законодательством он еще и противоречит международным договорам, которые согласно ст. 15 Конституции РФ имеют приоритет над национальным законодательством. Также существуют решения ЕСПЧ по данной специфике, решения которого обязательны для наших судов. И это независимо от того, что кому хочется и что кому не нравится.
#114 | 16:19 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Сорри, писал не тебе.

А чего минусанули, думаете ей?)))))
#115 | 16:20 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Еще раз - при отсутствии завещания наследником первой очереди по закону является супруг. В гомосексуальной семье партнер не может быть наследником, так как они тупо не могут заключить брак.

Ещё раз - пиши Завещание и всё будет хорошо.
А Брак для этого завещать не надо.

> общем и целом закон если и примут - то достаточно быстро отменят, потому что помимо противоречия с федеральным законодательством


Никаким ФЗ он не противоречит.
#116 | 16:20 16.11.2011 | Кому: ветеринар
>>> А почему это меня должно смущать?
>>> Что-то не так у тебя там... с твоим внутренним миром.
>>
>> Ну тоже извращение по традиционным понятиям, дети от минетов же не появляются.
>
> сексуальные предпочтения это дело лично каждого, а традиционное представление о семье формировалось нашими предками тысячелетиями. и какие либо изменение в это равносильно преступлению которое должно сурово караться. ведь и так понятно что в нашем раздробленном обществе подобные вещи делают для того что-бы ещё сильнее разделить наш народ и стравить его между друг другом. традиционное представление о семье и в целом русская традиция это то немного что продолжает нас объединять как нацию и народ. наши противники об это хорошо проинформированы кстати.

есть мнение что гомики не задумываются над такими глобальными вещами. они просто мстят обществу за то что они больны. как те уроды-больные СПИДом, что колят зараженной иголкой людей в транспорте. принять мысль о том что ты болен,а стало быть ограничен в чем то-на это надо иметь мозги и душу другого устройства. так можно докатится до протестов против изоляции инфекционных больных-а что ,ущемление!
#117 | 16:22 16.11.2011 | Кому: Srg_Alex
> Ещё раз - пиши Завещание и всё будет хорошо.
> А Брак для этого завещать не надо.

Вопрос был не про надо/не надо.
#118 | 16:26 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Еще раз - при отсутствии завещания наследником первой очереди по закону является супруг. В гомосексуальной семье партнер не может быть наследником, так как они тупо не могут заключить брак.

Еще раз, тупо пишется завещание - и все.

Вот честно, выскажусь, ибо нехуй ))

Не надо говорить про права, про ущемление, и так далее.
Все свои права гомосексуальные партнеры защитить могут по нашему законодательству. На наследование, на раздел имущества, нотариально можно заверить хоть совместную кормежку ишака в деревне и закрепить право на него.

Далее, усыновление детей. Есть ли исследования психиаторов, педиаторов и так далее на тему психического здоровья детей в однополых семьях? На тему их личностного формирования, на тему влияния семейного окружения на них? Если есть, хочу ознакомиться.
Насколько я понимаю, усыновления в однополых семьях законодательно закреплено в отдельных странах недавно, потому данных может и просто не быть.
Потому кто как и где вырастает геем и не геем - это все гадания на кофейной гуще и профанация.

Вся эта возня с защитой прав геев затеяна для того, чтобы не чувствовали себя ущербными 5% населения.
И для этого необходимо попрать институт брака, являющийся одной из основ общества как такового и одобряемого так или иначе 95% населения. Зашибись, однако.
Не, я понимаю, что определенный процент гетеросексуальных пар живет вне брака, но, вуаля - у них те же проблемы, что и у геев. В чем ущемление?

Даже западное общество, скованное определенными общественными скобами дало трещину и пошло по пути деградации после принятия парочки толерантных к геям законов. Что уж говорить про наше общество с кучей трещин, в котором разве что брат на брата не идет. Пока.

Хочется не быть ущербными на фоне общества? Лечитесь - и не будете.
Хотите быть "не такими как все" и выносить содержимое своей постели на улицы - будьте, только не ждите, что вас будут одобрять.
#119 | 16:26 16.11.2011 | Кому: Всем
Знатный пидосрач получается.
#120 | 16:26 16.11.2011 | Кому: winny
> есть мнение что гомики не задумываются над такими глобальными вещами. они просто мстят обществу за то что они больны. как те уроды-больные СПИДом, что колят зараженной иголкой людей в транспорте. принять мысль о том что ты болен,а стало быть ограничен в чем то-на это надо иметь мозги и душу другого устройства. так можно докатится до протестов против изоляции инфекционных больных-а что ,ущемление!

Жжошь) А чем они мстят обществу, своим существованием?
#121 | 16:26 16.11.2011 | Кому: FliNT
>> Сорри, писал не тебе.
>
> А чего минусанули, думаете ей?)))))

На автопилоте ))
Не я!
#122 | 16:28 16.11.2011 | Кому: Anastasia
Мое почтение карадесса, ППКС.
#123 | 16:28 16.11.2011 | Кому: FliNT
>> есть мнение что гомики не задумываются над такими глобальными вещами. они просто мстят обществу за то что они больны. как те уроды-больные СПИДом, что колят зараженной иголкой людей в транспорте. принять мысль о том что ты болен,а стало быть ограничен в чем то-на это надо иметь мозги и душу другого устройства. так можно докатится до протестов против изоляции инфекционных больных-а что ,ущемление!
>
> Жжошь) А чем они мстят обществу, своим существованием?

стараюсь. тем что прогибают общество под себя. к сожалению довольно успешно.
#124 | 16:30 16.11.2011 | Кому: Fallout.info
> Мое почтение карадесса, ППКС.

[раскланивается]
#125 | 16:33 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Ты будешь решать кто и для чего заключает брак?
Слава Богу это в законе прописано. Если мужик хочет создать семью с мужиком, то это противоречит самому понятию семьЯ. Продолжение рода, "ячейка" общества - это характеризует семью. А два пидараса как они друг друга не "любят" деток не родят и с какого рожна им статус семьи присваивать и давать привилегии с этим связанные? Вы же не выступаете за то, чтобы разрешить здоровым мужикам получать инвалидность не имея проблем со здоровьем. Не выступаете за то, чтобы социальное пособие равнялось зарплате депутата Госдумы. Потому что это не справедливо и несуразно. Так же и с гомосексуалистами, которые хотят семью. Пусть трахаются сколько влезет, но пропагандировать свою болезнь не к чему и тем более претендовать на не заслуженные ничем привилегии.
#126 | 16:35 16.11.2011 | Кому: provokatorru
> Слава Богу это в законе прописано. Если мужик хочет создать семью с мужиком, то это противоречит самому понятию семьЯ. Продолжение рода, "ячейка" общества - это характеризует семью. А два пидараса как они друг друга не "любят" деток не родят и с какого рожна им статус семьи присваивать и давать привилегии с этим связанные? Вы же не выступаете за то, чтобы разрешить здоровым мужикам получать инвалидность не имея проблем со здоровьем. Не выступаете за то, чтобы социальное пособие равнялось зарплате депутата Госдумы. Потому что это не справедливо и несуразно. Так же и с гомосексуалистами, которые хотят семью. Пусть трахаются сколько влезет, но пропагандировать свою болезнь не к чему и тем более претендовать на не заслуженные ничем привилегии.

Какие привилегии они получают?
#127 | 16:37 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Какие привилегии они получают?

А пидорасы ещё и привелигиями должны пользоваться? Это особые писсуары, что ли? Или места в первом ряду в театрах?
#128 | 16:41 16.11.2011 | Кому: Srg_Alex
> А пидорасы ещё и привелигиями должны пользоваться? Это особые писсуары, что ли? Или места в первом ряду в театрах?

Классный диалог.
Мне говорят, что геи могут получить привилегии, какие получают обычные семьи. Я спрашиваю, что за привилегии? На меня наезжают, какого хрена я требую привилегий для них. Логика на марше!)))))))))))
#129 | 16:42 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Какие привилегии они получают?
Во первых, это вопрос больной для России, по скольку привилегий мало, но есть.
Во вторых, пидарасы об этом очень много кричат и вы в том числе упомянули - наследование в случае смерти супруга. (эту проблему желающие любить друг друга в анус могут решить заблаговременно через процедуру завещания)
В третьих, поищите в поисковике. Как пример, пособия и льготы в случае если семья малоимущая или помощь с жилищным вопросом. А зачем государству помогать с этими вопросами тем, кто не несет полезной нагрузки в качестве семьи перед обществом и государством?
#130 | 16:44 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Мне говорят, что геи могут получить привилегии, какие получают обычные семьи. Я спрашиваю, что за привилегии?

Те, которые ты сам требовал для них: усыновлённые дети, хотя бы; мат. помощи разные, типа - пособие по утрате кормильца и т.д.

>На меня наезжают, какого хрена я требую привилегий для них. Логика на марше!)))))))))))


Потому как не могут два человека с отклонениями - создавать Брак. Это противоречит как раз ФЗ, потому как это елси бы невменяемый жениться пошёл.
Кроме того Брак, это союз одного Мужчины и одной Женщины, ради семьи, где семья - как раз и есть любовный союз лиц разного пола.
#131 | 16:47 16.11.2011 | Кому: Srg_Alex
> Кроме того Брак, это союз одного Мужчины и одной Женщины, ради семьи, где семья - как раз и есть любовный союз лиц разного пола.

щас попросят пруф в студию:)))
#132 | 16:49 16.11.2011 | Кому: Srg_Alex
> Те, которые ты сам требовал для них: усыновлённые дети, хотя бы.

Ужаса в этом не вижу.

> Потому как не могут два человека с отклонениями - создавать Брак. Это противоречит как раз ФЗ, потому как это елси бы невменяемый жениться пошёл.


Покажи мне этот "ФЗ" про невозможность невменяемых жениться, плюс где гомосексуализм - считается невменяемостью.

> Кроме того Брак, это союз одного Мужчины и одной Женщины, ради семьи, где семья - как раз и есть любовный союз лиц разного пола.


Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
#133 | 16:49 16.11.2011 | Кому: winny
> щас попросят пруф в студию:)))

так точно)
#134 | 16:52 16.11.2011 | Кому: Всем
В целом дискуссия никуда не приведет, я говорю с позиций права, вы с позиции эмоций.
#135 | 16:53 16.11.2011 | Кому: FliNT
>
> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
то есть то что законы пишутся опираясь на мораль общества,исторически складывающуюся опираясь на священные книги,это не канает?
#136 | 16:55 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Потому как не могут два человека с отклонениями - создавать Брак. Это противоречит как раз ФЗ, потому как это елси бы невменяемый жениться пошёл.
>
> Покажи мне этот "ФЗ" про невозможность невменяемых жениться, плюс где гомосексуализм - считается невменяемостью.

Закон о[censored] п. 14 не покатит?

Извиняюсь, не мне было адресовано, но я так, влезу на общественных основаниях ))
#137 | 16:55 16.11.2011 | Кому: winny
> щас попросят пруф в студию:)))
Статья 12. Условия заключения брака
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.
#138 | 16:55 16.11.2011 | Кому: FliNT
> В целом дискуссия никуда не приведет, я говорю с позиций права, вы с позиции эмоций.

"Закон что дышло, куда повернул - туда и вышло" (с) Народное.

И закон поворачивают и прописывают именно на основе эмоций и взаимоотношений, основанных на эмоциях, принятых в обществе.

А ваще да, нормально получается, эмоции пидоров надо учитывать и вносить изменения в законы, а эмоции остального большинства общества - нет.
#139 | 16:55 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Ужаса в этом не вижу.

Я для детей вижу.

> Покажи мне этот "ФЗ" про невозможность невменяемых жениться,


Издеваешься? Ты у нас из принципа Законов не знаешь, но имеешь мнение?

По общему правилу для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста (ч. 1 ст. 12 СК РФ).

В соответствии со ст. 14 СК РФ не допускается заключение брака между лицами, из которых хотя бы одно признано судом недееспособным вследствие психического расстройства. Указанное обстоятельство препятствует заключению брака, поскольку недееспособное лицо не может понимать значения совершаемых действий или руководить ими, а следовательно свободно выражать свою волю при вступлении в брак.


>плюс где гомосексуализм - считается невменяемостью.


В СССР считался. Считаю законодательство СССР - эталоном.

>Я лично его считаю невменяемостью.


Да сколько угодно - считай.

Проведи опрос - получишь 90% тех, кто считает гомосексуализм, как минимум, - отклонением.
Но это всё конечно "не тот народ и не те люди", тогда сходи к врачам: я не видел ни одного толкового специалиста, ктобы считал это НЕболезнью.

> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.


Законы читай уже, блин.

>В целом дискуссия никуда не приведет, я говорю с позиций права, вы с позиции эмоций.


Ты говоришь с позиции глупости и ни знаешь ни Права, ни Закона, ни понятий о Семье.

На том прекращаю этот бесполезный трёп, т.к. бесконечное вдалбливание одного и того же - меня напрягает, т.к. я не верю, что можно всерьёз всякую чушь нести так долго.
#140 | 16:56 16.11.2011 | Кому: winny
>>
>> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
> то есть то что законы пишутся опираясь на мораль общества,исторически складывающуюся опираясь на священные книги,это не канает?

Нет. Теория государства и права вам в помощь.
#141 | 16:56 16.11.2011 | Кому: provokatorru
>> щас попросят пруф в студию:)))
> Статья 12. Условия заключения брака
> 1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

закон писали гнусные натуралы. по этому в топку.
блять, смайлик забыл поставить. а то еще не так поймут.:))))
#142 | 16:59 16.11.2011 | Кому: FliNT
>>>
>>> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
>> то есть то что законы пишутся опираясь на мораль общества,исторически складывающуюся опираясь на священные книги,это не канает?
>
> Нет. Теория государства и права вам в помощь.

Вот почему юристов не любят, и анекдоты сочиняют, даже в цитадели демократии? ))
#143 | 17:00 16.11.2011 | Кому: Srg_Alex
> В СССР считался. Считаю законодательство СССР - эталоном.
>
у нас СССР?
> Проведи опрос - получишь 90% тех, кто считает гомосексуализм, как минимум, - отклонением.
у нас 90% врачи?
> Но это всё конечно "не тот народ и не те люди", тогда сходи к врачам: я не видел ни одного толкового специалиста, ктобы считал это НЕболезнью.
ВОЗ не считает это болезнью.
#144 | 17:02 16.11.2011 | Кому: FliNT
>>>
>>> Это где такое сказано, священное писание пожалуйста не приводи.
>> то есть то что законы пишутся опираясь на мораль общества,исторически складывающуюся опираясь на священные книги,это не канает?
>
> Нет. Теория государства и права вам в помощь.

Голландского? и иже с ними? может быть.
#145 | 17:03 16.11.2011 | Кому: Всем
Ну так просто поясните, чем будут два гея живущих вместе кому то угрожать? Есть же те кто не ходит на парад, с голыми жопами по улицам не маршируют, они то какое зло несут?
#146 | 17:04 16.11.2011 | Кому: winny
> Голландского? и иже с ними? может быть.

С. А. Комаров Общая теория государства и права - рекомендую
#147 | 17:06 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Ну так просто поясните, чем будут два гея живущих вместе кому то угрожать? Есть же те кто не ходит на парад, с голыми жопами по улицам не маршируют, они то какое зло несут?
Так и пусть живут, как живут наверняка сотни. Но без статуса семьи и без маршей. Кто же против тихой содомии тех, кто там варится...
#148 | 17:07 16.11.2011 | Кому: FliNT
> Ну так просто поясните, чем будут два гея живущих вместе кому то угрожать? Есть же те кто не ходит на парад, с голыми жопами по улицам не маршируют, они то какое зло несут?

плохой пример соседским детям
#149 | 17:09 16.11.2011 | Кому: tror76
> плохой пример соседским детям

Чтобы стать геем - надо увидеть гейскую семью?
#150 | 17:11 16.11.2011 | Кому: tror76
> плохой пример соседским детям
нормальные родители объяснят, что дяди больные...
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.