Сейчас, сейчасВ Древней Руси грамотность была нормой
newsland.ru — Более 1000 берестяных грамот, найденных в окрестностях Новгорода, являются неоспоримыми свидетельствами того, что русы были грамотными тогда, когда «просвещённые» европейские монархи с большим трудом подписывались крестиком...
Ничего, еще десяток лет народного образования под руководством Фурсенко и российские дети достигнут уровня средневековых монархов :-((
>
> ни в коем случае, только вот прошу обратить внимание на:
>> Письма 12 в. вообще в самых разных отношениях отражают общество более свободное
> выделю отдельно: 12в. (двенадцатый век).
>
Стоит замметить что до этого никаких коренных переломов с крещения Руси не было, нет, можно кончено предположить, что ТНБ махнул крылом и в 12 веке все стало совершенно иначе чем до этого, но как то маловероятно.
> Зализняк занимается изучением древнеславянского языка. Тот же самый Новгородский кодекс это 10-11 век. О чем вообще речь? Где грамотность до Кирилла? Где материальные источники?
> Прекратите скакать туда-сюда на "жалкие" несколько сотен лет.
>
>>Является ли Новгородская Русь, Русью?
>
> для тех кто не понимает, что значит "Новгородская Русь", "Киевская Русь" и прочие "руси". Таким образом обозначается ни что иное, а временно-территориальный период. Чем отличается Русь Новгородская от Киевской можете ознакомиться самостоятельно.
>
Русь Новгородская существовала параллельно Киевской Руси.
>>Как в условиях средневековья, не прибегая к централизованному облучению, можно за столь коротки сроки добиться такого?
>
> столь короткие это в какие?
>
Кирилицу принесли в конце 9 века, считай за 1-2 века.
>>Не говорят ли эти факты о том, что грамотность на Руси была делом обычным, и при появлении кириллицы был сменен только алфавит, а все остальное осталось на том же уровне, а знающему грамоту перейти с одного алфавита на другой не так уж сложно?
>
> не говорят. домыслы и фантазии. даже не предположения.
>
То есть, не прибегая к централизованному обучению, за 1-2 века в условиях средневековья, можно обучить большое количество народа грамоте?
Чего ж в поздние то века у нас так с грамотой плохо было?
И я после этого фантазер?
>>Из сказания черноризца Храбра «О письменах» известно, что славяне (в том числе, видимо и восточные) до кирилло-мефодиевской миссии «не имели письмен (вариант: книг), но читали (или: считали) и гадали» «чертами и резами», причём подчёркивается языческий характер этой практики. _Не известно_, идёт ли здесь речь о письменности в собственном смысле слова.
>
>
>>То есть считаешь, славяне вдруг воспылали сразу любовью к грамоте как только кирилицу завезли? при это можно предположить, что централизованно никто не учил народ писать на кирилице, иначе до нас бы дошли упоминания об организации общественных школ.
>
> достоверных источников нет, можно только фантазировать.
>
Как ты считаешь, откуда в 11 веке взялось большое количество грамотных людей? Кто они, новобучившиеся, или таки люди которые и так знали грамоту, и лишь переобучившиеся? Если первое, то какие проблемы возникли в более поздние века, если второе, то о чем мы спорим?
> и да, те же самые берестяные грамоты, самые ранние из них датируются 11 веком, где то, что было раньше? куда делось? зачем пропало?
>
Ты в курсе что береста вообще не особо долговечный источник, гниет. Даже сейчас этих грамот найдено не много, плюс то что на них написано, в принципе не имеет большой ценности, поэтому специально их никто не хранил.
> широкая же распространенность грамотности среди городских жителей и вовсе не удивительна, просто нужно понимать кто жил в городах, а особенно таком серьезном центре как Новгород.
>
Как было с грамотностью в городах во времена ну скажем Николая первого или даже второго?
> так все же, как быть с докирилической (включая глаголицу) широкой грамотностью и жутким павном западников у которых короли крестики ставили? )
Глаголица и кириллица они суть одно, принесены греками, на основании того что в 11 веке широкие слои населения были грамотны, а это следует из цитат Зализняка которые я привел, а также из сказания черноризца Храбра, вполне себе исторический документ, можно предположить, что и до кирилицы была какая то письменность, которая также охватывала широкие круги населения.
А насчет королей и крестиков, я вообще то ничего не говорил, не надо мне приписывать чужие мысли.