Ливия – десант и подкуп

>>>> Практически рядом и рядом две разные вещи, пролететь Ламанш, да под огнем Гранд флит, а потом еще в бой вписываться со свежими, только что отдохнувшими пилотами это надо заметить здорово.
>>>
>>> Так ведь и англичане летали в Германию, причем в несколько раз дальше чем немцы.
>>
>> Они бомбить летали, или с целью завоевать превосходство в воздухе с дальнейшей попыткой захвата плацдарма?
>
> Немцы именно бомбили. Причем бомбили большие густонаселенные города, чтобы было больше жертв среди мирного населения. Таким образом они хотели сломить волю англичан и надеялись что те капитулируют.
>
А историки по другому думают, как быть?

>> Разницы не видишь, между тем чтобы совершить налет для бомбардировки причем неожиданно, и вести воздушные бои.
>
> Воздушные бои немцы вынуждены были вести, так как английские истребители пытались сбить немецкие бомбардировщики и немцы вынуждены были их прикрывать. Немцы бы с удовольствием только бомбили и не вели бы никаких боев.
>
[скрипит мозгами, пытаясь осилить полет мысли, с сожалением понимает, что данная логика недоступна]

>> И это СССР тоже Берлин бомбило начиная с 7 авгутса по 5 сентября, в самом начале войны, о чем это говорит то?
>
> Это говорит о том что русские летчики МОЛОДЦЫ.

Немцы бомбили Лондон, Британцы бомбили Берлин, СССР бомбил Берлин, наверное, из этого можно сделать вывод, что бомбардировка вражеской столицы, не было особо выдающимся делом, раз все этим занимались?

>
> Немцы тоже хотели только отбомбиться, но англичане им этого не дали, пришлось вести воздушные бои. А вот у немцев видимо кишка оказалась тонка предотвратить английские бомбардировки. Это еще раз говорит о том что у англичан и авиация и ПВО были сильнее чем у немцев.

Немцы из-за недостатка ресурсов практически отказались от развития дальней (стратегической авиации). У англичан какая-то на 1940-41 была, соотвественно одно дело подавлять аэродромы противника и везти бои за завоевания превосходства в воздухе, другое дело ночью бомбить города, англичане ввиду наличия стратегических бомбардировщиков имели большое преимущество. А немцы на 1940-41 не имея достаточном количестве артсистем с РЛ-наведением и ночных истребителей имели такие примерно возможности в отражении налетов на свои города как и англичане.

>>>> При Сталине, когда половина народа сидела в лагерях, а вторая половина их охраняла?
>>
>> По статистике в этот период по всем статьям сидело меньше 1% всего населения СССР.
>>[censored]
>
> По какой статистике? По сталинской переписи населения за 1937 год? А вы знаете что согласно этой переписи население страны оказалось почти на 10 миллионов меньше чем до репрессий. В результате Сталин приказал всех кто работал над этой статистикой расстрелять, на их место назначили новых людей, которые нарисовали цифры, которые Сталину понравились. Поэтому сталинской статистике может доверять только полный идиот.

Если вас не устраивает сталинская статистика по численности населения, то отнимите лишние, как вам кажется 10 млн, и сопоставьте с демократической перестроечной статистикой по количеству репрессированных, приведённой в статье по ссылке. Всё равно заключенных получится меньше 1% процента.
А пр 95 млн репрессированных боюсь даже в Википедии и интернет-газете "Известия" ничего не написано.

>> Это ровным счетом ни о чем не говорит.
>
> Для чего нужно "господство в воздухе"? Для того чтобы беспрепятственно бомбить противника. Немцы не сумели завоевать господство в воздухе, а вот англичане завоевали господство в воздухе над Германией, иначе как они могли регулярно бомбить немцев без этого самого господства?

Для того чтобы можно было высадить десант, например.
Для того чтобы бомбить, господство в воздухе не критично.
Что кстати немцы и показали, регулярно бомбя города Англии.

>>> Кстати о коллективизации. Когда Антоныч поднимал последний раз эту тему у меня руки просто не дошли написать, что особенно и выбора не было. В случае продолжении политики НЭП страна столкнулась с серьезным кризисом связанным с аграрным перенаселением. Чтобы подымать целину нужно механизированная обработка, а ее естественно производить было негде.
>>
>> Ценю ваш юмор.
>
> Объясняю популярно, что такое аграрное перенаселение, это значит, что земля сельхоз назначения конечна, а количествоиз-за роста населения крестьян постоянно увеличивалось, чтобы решать продовольственные проблемы нужно интенсивные и экстенсивные методы, чтобы их использовать надо развитую промышленность, которой не было. Дальше продолжать ликбез или остальное сами додумаете ?

Поэтому нужно лишних крестьян уморить голодом? Просто, как и все гениальное. Нет человека - нет проблемы.

> Поэтому нужно лишних крестьян уморить голодом? Просто, как и все гениальное. Нет человека - нет проблемы.

Чтобы лишние крестьяне шли работать на заводы, фабрики, строительство и транспорт, а иначе никак. Ну не было у них волшебной палочки.

P.S. Если что фразу "нет человека - нет проблемы" не надо ссылаться, что говорил сам Сталин, это малость неверно вам как разрушителю мифов наверно будет интересно знать.

> Для чего нужно "господство в воздухе"? Для того чтобы беспрепятственно бомбить противника. Немцы не сумели завоевать господство в воздухе, а вот англичане завоевали господство в воздухе над Германией, иначе как они могли регулярно бомбить немцев без этого самого господства?

А что значит термин господство в воздухе
решающее превосходство авиации одной из воюющих сторон в воздушном пространстве на театре военных действий или каком-либо его районе. Позволяет войскам и ВМС выполнять боевые задачи без существенного противодействия со стороны авиации и противовоздушной обороны противника.
[censored]
А разовые бомбардировки ночью что-то как-то под это критерий не подходит

>> Для чего нужно "господство в воздухе"? Для того чтобы беспрепятственно бомбить противника. Немцы не сумели завоевать господство в воздухе, а вот англичане завоевали господство в воздухе над Германией, иначе как они могли регулярно бомбить немцев без этого самого господства?
>
> А что значит термин господство в воздухе
> решающее превосходство авиации одной из воюющих сторон в воздушном пространстве на театре военных действий или каком-либо его районе. Позволяет войскам и ВМС выполнять боевые задачи без существенного противодействия со стороны авиации и противовоздушной обороны противника.
>[censored]
> А разовые бомбардировки ночью что-то как-то под это критерий не подходит

Что вы имеете ввиду когда пишете "разовые бомбардировки"? Англичане бомбили Германию регулярно и не обязательно по ночам.

> Где вы такое вычитали?
Доподлинно известно™

А чего вы так упорно игнорируете вопрос про 95 млн репрессированных ?

>> Весь мир знает знаменитую фразу Петена - "лучше стать нацистской провинцией, чем британским доминионом". Именно поэтому он и фактически капитулировал.
>
> Маршал Петен - 1856 года рождения, сколько ему там было на 1940 г. ?
> Ниже выдержка из вашего источника [censored]
> Считая, что Великобритания обречена, отклонил предложение ряда командующих продолжить борьбу, при этом П. заявил, что «лучше стать нацистской провинцией, чем британским доминионом».

Как можно боятся стать британским доминионом если считать что "Великобритания обречена".
> Это у кого маразм пробивает, у составителя или маршала ? Петен стал премьером в 16/06/40, а 14/06/40 был взят Париж [censored] , вотт они из сделали такой выбор не изчерпав озможности сопративления до конца. Немцы оказались слишком шустрые для французских генералов, воспитанных Первой мировой, вместо того, чтобы идти протоптанной еще кайзером тропой в Северной Бельгии, они просочились через Арденнский массив и сковали их войска в Бельгии

Устал повторять одно и тоже. "Немцы оказались слишком шустрые для французских генералов" только потому что французы и англичане позволили им подготовиться к наступлению в результате "странной войны", то есть выражаясь спортивным языком - "дали немцам фору", а вовсе не потому что немцы шустрее. Какие немцы шустрые, показала битва за Британию.

>>>> Во всех странах есть общепризнанные нормы поведения и протокол. Слова Кадырова это фактически плевок в лицо российской власти, а власть просто утерлась. Если бы какой нибудь губернатор штата позволил бы себе сказать что законы шариата на территории его штата важнее федеральных законов, он бы на следующий день уже не был губернатором.
>>>
>>> Вы призываете осуждать и лишать должностей людей, которые утверждают о приоритете обычаев над законом, ссылаясь только на обычаи. Нет ли здесь определённой непоследовательности? И на основании какой законодательной нормы такого губернатора отстранили бы от должности?
>>
>> На основе конституции, так как в конституции шариат не прописан, а значит введение шариата это грубейшее нарушение конституции. В российской конституции, насколько мне известно, тоже написано что церковь отделена от государства. Поэтому Кадыров нарушил конституцию, однако видимо он беспрепятственно может это делать, так как власти над ним нет.
>
> Сначала было "сказать что законы шариата на территории его штата важнее федеральных законов", теперь уже "введение шариата". Это не одно и тоже.

Не предирайтесь к словам. На территории Чечни законы шариата уже действуют.

> Все Ваши заявления про нарушение Кадыровов Конституции РФ голословны, так как Вы так и не указали норму права, запрещающую иметь руководителям субъектов Федерации личное мнение.

Причем тут "личное мнение". Какое может быть личное мнение у представителя власти? Шариат в Чечне либо есть, либо его нет. Если законы шариата действуют, то это нарушение конституции, а это в свою очередь значит что Кадыров либо не контролирует ситуацию, либо это преднамеренный саботаж конституции и законов РФ.

> Ссылки на некоторые "неписанные нормы" не принимаются, так как Вы сами заявили, что законы выше обычаев.
>
> Кстати, интересно, а однополые браки прописаны в конституции США? И сняты ли с должности губернаторы при которых однополые браки были легализованы?

В конституции США нет запрета на однополые браки, а вот запрет на введение законов шариата в российской конституции есть.

>> А разовые бомбардировки ночью что-то как-то под это критерий не подходит
>
> Что вы имеете ввиду когда пишете "разовые бомбардировки"? Англичане бомбили Германию регулярно и не обязательно по ночам.
Ниже тоннаж сброшенный бомб с разбивкой по годам
Год Королевские ВВС (тонн)
1939 31
1940 13 033
1941 31 504
1942 45 561
1943 157 457
1944 525 518
1945 191 540
13 тыс тонн в 1940 по сравнению с 525 тыс в 1944 как-то несерьезно.
И бомбили в основном по ночам

>Термин "господство в воздухе" изобрел итальянский генерал Джулио Дуэ в свей книге написанной еще в 1921 году, которая так и называется "Господство в воздухе. Вероятные формы будущей войны". Вот что об этом написано в википедиа ([censored] ):

> "Дуэ считал, что авиация должна играть в войне ведущую роль, и авиаудары по государственным и экономическим центрам противника способны привести к победе."

>Так что не надо фантазировать.

А в чем противоречие? Он считал что авиаци должна вдалбливать экномику противника в каменный век, но это вове не означает что термин превосходство в воздухе означает всего навсего беспрепятсвенную возможность бомбить когда хочется.

> Устал повторять одно и тоже. "Немцы оказались слишком шустрые для французских генералов" только потому что французы и англичане позволили им подготовиться к наступлению в результате "странной войны", то есть выражаясь спортивным языком - "дали немцам фору", а вовсе не потому что немцы шустрее. Какие немцы шустрые, показала битва за Британию.

То есть, они таки были шустрыми?
Фору дали, с этим никто не спорит, но это уже проеб политиков, а не военных.

>На основе конституции, так как в конституции шариат не прописан, а значит введение шариата это грубейшее нарушение конституции. В российской конституции, насколько мне известно, тоже написано что церковь отделена от государства. Поэтому Кадыров нарушил конституцию, однако видимо он беспрепятственно может это делать, так как власти над ним нет.

Так он его ввел или высказал мение что должно быть иначе чем есть сейчас?

>Не предирайтесь к словам. На территории Чечни законы шариата уже действуют.

Да ну, какие? Когда ввели? Где закреплено? Ссылки плиз.

>Причем тут "личное мнение".

При том, что право иметь личное мнеие гарантированно конституцией, равно как и право его высказывать.

>Какое может быть личное мнение у представителя власти?

Свое личное мнеие, такое бывает в нормальных странах, что ими люди управляют.

> Шариат в Чечне либо есть, либо его нет.

Шариата в Чечне нет, ну или по крайней мере, мне про это ничего не известно, елси в курсе просвети.

>Если законы шариата действуют, то это нарушение конституции, а это в свою очередь значит что Кадыров либо не контролирует ситуацию, либо это преднамеренный саботаж конституции и законов РФ.

Там действуют законы РФ, в полном объеме.

> Как можно боятся стать британским доминионом если считать что "Великобритания обречена".

Кто ж знает, я лично считаю что мне до маразма еще далеко, а человека на 84 году жизни в нем по крайней мере можно подозревать.

> Устал повторять одно и тоже. "Немцы оказались слишком шустрые для французских генералов" только потому что французы и англичане позволили им подготовиться к наступлению в результате "странной войны", то есть выражаясь спортивным языком - "дали немцам фору", а вовсе не потому что немцы шустрее. Какие немцы шустрые, показала битва за Британию.

Да ладно. Вспоминаем историю Первой Мировой Войны. Антанта как и Германия на Западном фронте занимались позиционной войной. Результат миллионы трупов, а прогресса 0 пока в войну не вступила Америка (реально в 1918 году, когда они перевезли ЕНИМП порядка 1,5 миллиона бойцов). Немцы конечно напоследок дали понервничать ( весенние наступление, 2-я битва при Марне), но силы даже учитывая развал Восточного фронта были не равны, дальнейшем последовала революция в самой Германии и ее капитуляция. Вот на такой опыт оперались союзники, просто на наебали сами себя, но это не значит, что они несерьезный противник и немцы не умели воевать и не были шустрыми. Какими шустрыми были кроме польской и французкой компании прекрасно показали действия в Греции, Югославии и в Советском Союзе в 1941-42 гг

>>>> Где вы такое вычитали?
>>>
>>>[censored]
>>> "Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официальных объяснений по этому поводу нет. Предположу, что их никогда не появиться. Но если таковые и появятся : эпизод с уничтожением статистических данных за 1932 год и явные признаки подделки данных позднейших отчётов заведомо лишает права правительство США давать какие то заслуживающие доверия комментарии в этом вопросе"
>>> Всех кто проводил перепись в этот период расстрелял Рузвельт. Сопоставив с мероприятиями проводимыми в соответствие с законом ААА, даже идиоту станет ясно, что народ вымер в результате дебильной деятельности Рузвельта.
>>
>> Вот вам ссылка, на якобы уничтоженную статистику за 1932 год:[censored]
>
> ". Да , они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в некоторое изумление."
>
> А вы - историк !
> Вы оппонентов принципиально не слушаете?
> Но правды не узнать,Рузвельт всех расстрелял.

Может быть вы объясните что автор имеет ввиду под "ретроспективными таблицами"? Вот определение слова "ретроспективный":

"обращенный к прошлому, посвященный рассмотрению прошлого." Ссылка:[censored]

С чего вы взяли что таблица, ссылку на которую я вам дал, "ретроспективная"? И почему какой то Борис Борисов, который написал эту статью решили что эта таблица появилась позже? Он предоставил доказательства что эта статистика когда либо уничтожалась?

Таблица, ссылку на которую я вам дал, только в интернете, на сайте организации занимающийся переписью населения, появилась в 2004 году, а что значит "позднее"? В каком году?

>>> Сначала было "сказать что законы шариата на территории его штата важнее федеральных законов", теперь уже "введение шариата". Это не одно и тоже.
>>
>> Не предирайтесь к словам. На территории Чечни законы шариата уже действуют.
>
> Напомню, что единственное свидетельство этого - слова самого Кадырова, а именно: "По моему личному мнению, шариат стоит над законами Российской Федерации". Замени на "шариат" на "10 заповедей" и фраза получает совсем иную окраску.

Окраска будет таже самая, так как по конституции религия отделена от государства.

>>> Все Ваши заявления про нарушение Кадыровов Конституции РФ голословны, так как Вы так и не указали норму права, запрещающую иметь руководителям субъектов Федерации личное мнение.
>>
>> Причем тут "личное мнение". Какое может быть личное мнение у представителя власти? Шариат в Чечне либо есть, либо его нет. Если законы шариата действуют, то это нарушение конституции, а это в свою очередь значит что Кадыров либо не контролирует ситуацию, либо это преднамеренный саботаж конституции и законов РФ.
>
> Повторяю свой вопрос, на который я так и не смог до этого получить ответ: каким законом представителю власти запрещено иметь личное мнение?

Я наверное не ясно выразился, тогда попробую объяснить с помощью сравнения:

Представьте себе что командующий армией отдает приказ армии перейти в наступление, а потом говорит - я просто выразил свое личное мнение что армия должна перейти в наступление.

Так и в случае с Кадыровым. Так как Кадыров является единоличным диктатором в Чечне, его личное мнение это уже закон.

> Какие указы Кадырова (указы, то есть нормативные акты Кадырова, а не интервью) противоречат конституции?

Например женщины в госучреждениях обязаны носить хиджаб. И это не мелочь. Посмотрите как с хиджабами борется Европа, потому что это явный признак исламизации страны. И хиджаб это не обычай, а религиозный дресс-код.

>>> Ссылки на некоторые "неписанные нормы" не принимаются, так как Вы сами заявили, что законы выше обычаев.
>>>
>>> Кстати, интересно, а однополые браки прописаны в конституции США? И сняты ли с должности губернаторы при которых однополые браки были легализованы?
>>
>> В конституции США нет запрета на однополые браки, а вот запрет на введение законов шариата в российской конституции есть.
>
> Вы выше писали "На основе конституции, так как в конституции шариат не прописан, а значит введение шариата это грубейшее нарушение конституции".
> Какие-то нормы шариаты вошли в законодательство Чечни?

Хиджаб. См. выше.

>
> А я и не утверждаю что немцы не умели воевать. Я утверждаю что все их победы 1939-1940 они одерживали не только благодаря своему воинскому искусству, но и благодаря той форе, которую дали им союзники во время "странной войны". Поэтому сравнения типа - Францию оккупировали за столько-то, а до Москвы дошли за столько-то, не корректны.

Вотт прогресс на лицо. Наконец-то немцы умеют воевать.

> С союзом, они тоже войну начали подготовившись, отмобилизовавшись, так что условия в которых она (Германия) находилась, были идентичные, а вот союз находился в других условиях нежели союзники.

Я даже больше могу сказать, чтобы мы находились в более-менее равных условиях индустрилизацию нужно было проводить в году так 1861

>
> Я в данном случае говорю, про готовность армии к войне, Германия отмобилизована, союз нет, германия с 39 года воюет приобретает опыт, союз нет, ну за исключением зимней войны после которой перекраивали все доктрины, стычки с японцами в расчет не беру.

Да я понял, ну все равно условия то не равные :) Это типа ответ и за ленд-лиз :)

>> Да я понял, ну все равно условия то не равные :) Это типа ответ и за ленд-лиз :)
>
> Так это понятно.

Это нам с тобой, камрад, а есть же люди которые не в курсе :). Надо нести просвещения в массы :)

>> С чего вы взяли что таблица, ссылку на которую я вам дал, "ретроспективная"? И почему какой то Борис >Борисов, который написал эту статью решили что эта таблица появилась позже? Он предоставил >доказательства что эта статистика когда либо уничтожалась?
>>
>
>
> Не больше и не меньше доказательств чем в ваших источниках, например в статьях интернет-газете "Известия" или в википедии, на которые вы ссылаетесь.

В статье, ссылку на которую вы дали, одни голословные утверждения и ни одной ссылки на источники. А вот в википедия все утверждения подкреплены ссылками на источники.

>> А я и не утверждаю что немцы не умели воевать.
>
> Ты оспариваешь тот факт, что у Германии была сильнейшая на тот момент армия.
>
>>Я утверждаю что все их победы 1939-1940 они одерживали не только благодаря своему воинскому искусству, но и благодаря той форе, которую дали им союзники во время "странной войны". Поэтому сравнения типа - Францию оккупировали за столько-то, а до Москвы дошли за столько-то, не корректны.
>
> С союзом, они тоже войну начали подготовившись, отмобилизовавшись, так что условия в которых она (Германия) находилась, были идентичные, а вот союз находился в других условиях нежели союзники.
>
>> Какие указы Кадырова (указы, то есть нормативные акты Кадырова, а не интервью) противоречат конституции?
>
>>Например женщины в госучреждениях обязаны носить хиджаб. И это не мелочь. Посмотрите как с хиджабами борется Европа, потому что это явный признак исламизации страны. И хиджаб это не обычай, а религиозный дресс-код.
>
> Ссылку на нормативный акт.
>
>[censored]
> Слово разрешили, как бы намекает, сплошное насаждение шариата Кадыровым!!!

А как вам это - "В Чечне выгоняют из университета за отсутствие хиджаба" ([censored] )?

>> Ссылку на нормативный акт.
>>
>>[censored]
>> Слово разрешили, как бы намекает, сплошное насаждение шариата Кадыровым!!!
>
> А как вам это - "В Чечне выгоняют из университета за отсутствие хиджаба" ([censored] )?

Где нормативный акт по которому женьщинам необходимо носить хиджабы?
В европах вон запрещают носить хиджабы, тоже ведь нарушение прав.
[censored]
Только там законадательно, а тут ретивые долбоебы взялись за дело.

>>>>
>>>> А я и не утверждаю что немцы не умели воевать. Я утверждаю что все их победы 1939-1940 они одерживали не только благодаря своему воинскому искусству, но и благодаря той форе, которую дали им союзники во время "странной войны". Поэтому сравнения типа - Францию оккупировали за столько-то, а до Москвы дошли за столько-то, не корректны.
>>>
>>> Вотт прогресс на лицо. Наконец-то немцы умеют воевать.
>>
>> А когда я утверждал что они не умеют?
>
> Все это правильно, но во первых это значит что не такая уж и сильная армия была у Германии, но тем не менее она дошла до Москвы, а это могло случиться только благодаря бездарности советского руководства, а во вторых до десанта дело не дошло потому что немцам так и не удалось захватить превосходство в воздухе. Более того, в воздушных битвах они потеряли около 3000 самолетов, что и заставило Гитлера отступить.
>[censored]

"не такая уж и сильная армия" и "не умеют воевать" это далеко не одно и тоже.

> С чего вы взяли что таблица, ссылку на которую я вам дал, "ретроспективная"? И почему какой то Борис >Борисов, который написал эту статью решили что эта таблица появилась позже? Он предоставил >доказательства что эта статистика когда либо уничтожалась?

Хорошо, оставим личность Бориса Борисова на время. И взглянем на ваши источники, надеюсь, как настоящий историк вы их прочли прежде чем на них ссылаться.

"Итак, официальное статистическое бюро США “US Census Bureau” (http://www.census.gov/ ) приводит следующие данные по населению страны (см.:[censored] ):

1900 – 76 млн., 1910 – 92 млн., 1920 – 106 млн., 1930 – 123 млн., 1940 – 132 млн., 1950 – 152 млн., 1960 – 181 млн.

Таким образом, в абсолютном измерении население страны выросло на следующую величину:

1900-1910 – 14 млн., 1910-1920 – 14 млн., 1920-1930 – 17 млн., 1930-1940 – 9 млн., 1940-1950 – 20 млн., 1950-1960 – 29 млн.

Если смотреть прирост населения в %, то получаем следующую картину:

1900-1910 – 21%, 1910-1920 – 15%, 1920-1930 – 16%, 1930-1940 – 7%, 1940-1950 – 15%, 1950-1960 – 19%.

Итак, мы видим, что десятилетие «Великой Депрессии» резко выбивается из общего ряда десятилетий до и после. До 1930 население США стабильно прирастало на 14-17 млн. человек, или 16-21%, за десятилетие. После 1940 оно росло уже на 20-29 млн. человек за 10 лет, или на 15-19%. А в 1930-40 выросло всего на 9 млн., или на 7%. Таким образом, за это десятилетие страна «недосчиталась» около половины «нормального» прироста своего населения, или, как минимум, 8 млн. человек. "
[censored]

Это всё результат рузвельтских преступлений против своего народа.