Ливия – десант и подкуп

> Камрады, по вам пора уже книжку делать: "Беседы с МД, или отечественная история в вопросах и ответах". Озолотимся!

Издавай, чур прибыль пополам!!!

[доминирутет]
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

>Оказывается и здесь Сталин не при чем. Хрущев виноват. Сталин прямо как бог. Никогда не ошибается, ни в чем никогда виноват не бывает. У вас случайно в углу комнаты портрет Сталина вместо иконы не стоит?

Я тебе наверное шаблоны порву, но Сталин не был, ни главнокомандущим армией (в 42 году), ни даже главой государства, он был, всего навсего, главой секретарита партии. Тоесть, фактически его решния не имели юридической силы, а то, что к его мнеию прислушивались, это уже другой вопрос.

> Про "закон о трех колосках", а также о заградотрядах, которые не пускали в город умирающих от голода крестьян, можно прочитать здесь:

Заград отряды появилсиь только в 42 году, ты вообще о чем?

>[censored]
>
> А какие претензии к статистическим данным о репрессированных?

Да никаких по стат данным репресированно, было около 4 миллионов человек за все время правление сталина, кстаи репрессия есть право и обязанность любого государства, репресировали и до Сталина и после него, любой штраф выписанный тебе копом есть репрессия.

>> А портрет ... у меня картинка на экране соответствующая. А что?
>
> Могу скринсэйвер соответствующий подогнать.
>[censored]
>[censored]
>
> Только для винды ниже семёрки.

Тотолитарный упырь!!!

>>Оказывается и здесь Сталин не при чем. Хрущев виноват. Сталин прямо как бог. Никогда не ошибается, ни в чем никогда виноват не бывает. У вас случайно в углу комнаты портрет Сталина вместо иконы не стоит?
>
> Я тебе наверное шаблоны порву, но Сталин не был, ни главнокомандущим армией (в 42 году), ни даже главой государства, он был, всего навсего, главой секретарита партии. Тоесть, фактически его решния не имели юридической силы, а то, что к его мнеию прислушивались, это уже другой вопрос.
>
>> Про "закон о трех колосках", а также о заградотрядах, которые не пускали в город умирающих от голода крестьян, можно прочитать здесь:
>
> Заград отряды появилсиь только в 42 году, ты вообще о чем?

Заградотряды заградотрядам рознь. Были заградотряды во время войны, а были во время коллективизации. Это разные заградотряды.
>>[censored]
>>
>> А какие претензии к статистическим данным о репрессированных?
>
> Да никаких по стат данным репресированно, было около 4 миллионов человек за все время правление сталина, кстаи репрессия есть право и обязанность любого государства, репресировали и до Сталина и после него, любой штраф выписанный тебе копом есть репрессия.

Давайте представим следующую картину - к вам в 2 часа ночи приедет черный воронок, вас по ложному доносу забирают в НКВД, несколько суток будут избивать, а потом дадут лет 20 за организацию какого нибудь несуществующего в природе заговора. И если вы доживете до конца срока и выйдете на свободу, я вам скажу "репрессия есть право и обязанность любого государства". Очень интересно, что вы мне на это ответите.

> Кстати о коллективизации. Когда Антоныч поднимал последний раз эту тему у меня руки просто не дошли написать, что особенно и выбора не было. В случае продолжении политики НЭП страна столкнулась с серьезным кризисом связанным с аграрным перенаселением. Чтобы подымать целину нужно механизированная обработка, а ее естественно производить было негде.

Ценю ваш юмор.

>>
>> Как говориться - "хоть кол на голове чеши". А почему тогда эту войну назвали "странная война"? Да потому что союзники объявили войну, но НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛИ. Они просто сидели пили вино и играли в футбол. Поэтому все ваши рассуждения про про то как немцы кого-то где-то обошли, благодаря какому-то хитроумному плану, просто смехотворны, так как ПОБЕДИТЬ ПРОТИВНИКА, КОТОРЫЙ ДАЖЕ НЕ СОБИРАЛСЯ ВОЕВАТЬ, может любой дурак.
>
> Ладно, наверно надо переходить на личности. Предлагаю бравому отричателю мощи вермахта - одеть каску, взять магазинную винтовку, пару противотанковых гранат и попроботь остановить какую-нибудь цацу типа Pz 38(t), после того как налетели несколько раз юнкерсы, пережил обстрел хотя бы легкой гаубицы, а эту самую цацу соопровождают злые пехотинцы. Вотт когда такое переживете, можете говорить, что немцы некондиционы. Англо-французы не собирались лить по напрасну кровь, но это не значит что они не хотели вообще защаищаться
>>
>> У математиков есть такое выражение - "необходимое, но недостаточное условие". Так вот, необходимым но не достаточным условием успеха любой крупной военной операции во второй мировой войне было то чтобы Сталин не совал свой нос. Под Харьковым Сталин решил покомандовать, несмотря на возражения Жукова, и результат, как говориться, на лицо. Под Курском Сталин не мешал Жукову, и совсем другой результат. А все остальное это мелочи.
>
> Да, мелочи для победы необходима правильная карма полководца, а всякие там пушки, танчики и самолетики, так фигня. Бойцы перекрестся и тигры подорвуться.

Когда армией командует такой идиот как Сталин, никакие "пушки, танчики и самолетики" не помогут.

>> В виде закона о трех колосках, согласно которому крестьян, выносивших с поля колоски чтобы не умереть с голода, расстреливали.
>
> Невежество своё не надо показывать.
> Скажи прямо - пресловутый закон "о трёх колосках", где расстрел устанавливался только за неоднократные хищения в особо крупных размерах, совершённые группой лиц, не читал.

А само название "Закон о трёх колосках" это я придумал. Вот цитата из википедия ([censored] ):

"Закон часто применялся в случаях, не представлявших никакой социальной опасности. Например, название «закон о колосках» он получил из-за того, что по нему осуждались крестьяне, занимавшиеся срезкой неспелых колосьев зерновых колхозного или совхозного поля и их присвоением."

А сам закон предусматривал следующие наказания:

"За хищение колхозного и кооперативного имущества, хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества."

> А само название "Закон о трёх колосках" это я придумал. Вот цитата из википедия ([censored] ):
>

Там дальше интереснее цитаты есть:
Потом Вышинский добился в Политбюро принятия так называемого постановления о снятии судимости с колхозников, репрессированных по печально известному закону «о трёх колосках». В течение семи месяцев почти восемьсот тысяч человек были лишены судимости и были восстановлены в правах. 16 января 1936 выходит постановление ЦИК и СНК СССР "О проверке дел лиц, осуждённых по постановлению ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. "Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности", согласно которому Верховному суду, Прокуратуре и НКВД поручалось проверить правильность применения постановления от 7 августа в отношении всех лиц, осуждённых до 1 января 1935 г. Специальные комиссии должны были проверить приговоры на предмет соответствия постановлению Президиума ЦИК от 27 марта 1933 г. Комиссии могли ставить вопрос о сокращении срока заключения, а также о досрочном освобождении. Пересмотр дел обязывалось провести в шестимесячный срок. 20 июля 1936 г. Вышинский подготовил докладную записку, адресованную Сталину, Молотову и Калинину, что пересмотр дел на основании постановления от 16 января 1936 г. завершён. Всего было проверено более 115 тыс. дел, и более чем в 91 тыс. случаев применение закона от 7 августа признано неправильным. В связи со снижением мер наказания было освобождено 37 425 человек, ещё находившихся в заключении.

Но мы то знаем, что их на самом деле расстреляли!!!

> Да если бы война была бы не "странной", а нормальной, то Гитлеру даже не дали бы начать военные действия на западном фронте. Представьте себе что союзники открыли бы на западе второй фронт в тот самый момент когда Гитлер все войска бросил на Польшу, а укреплений на западе еще не построил.

А что помешало союзникам вести "нормальную" войну? Надеялись, что Гитлер начнёт войну на два фронта, а так вести боевые действия боялись?

>> При желании ко всему можно придраться. Были бы прямые выборы, вы бы придрались к тому что ущемляются права штатов с малым населением. Выбирал бы президента конгресс, вы бы сказали что ущемляются права большинства населения. На всех не угодишь. Система выборщиков это результат компромисса, который устроил все штаты, а значит это оптимальный вариант.
>
> Не надо додумывать. "устроил все штаты" - это не аргумент. Расовая сегрегация устраивала все штаты чуть ли не до 70х годов.

Я не понял. Какое отношение расовая сегрегация имеет к коллегии выборщиков?

>> То что были, с этим никто не спорит. Например рабство или расовая дискриминация. Есть ли сейчас аморальные законы? Наверняка есть. Трудно сказать какие, но ничего идеального не бывает.
>
> Ну вот у нас тоже есть неидеальные законы. Правда их неидеальность не идёт ни в какое сравнение с вопиющей несправедливостью законов США.

С какими например?

> И прежде чем лезть с советами к другим, разберитесь у себя.

Этот совет я переадресую вам.

>> Свобода слова существует для простых граждан, артистов, журналистов и т.д., но не для официальных лиц. Если официальное лицо дает интервью такому известному изданию как Le Figaro, он прекрасно знает что об этом узнает весь мир. Поэтому когда официальное лицо такого ранга что-то заявляет на весь мир, то весь мир воспринимает это как официальную позицию властей. Хочешь высказывать свое личное мнение, подавай в отставку и говори все что тебе вздумается, а пока ты занимаешь такую должность, ты должен 100 раз подумать прежде чем сказать.
>
> В какой статье конституции это написано? В США нет людей или политоков, которые считают, что 10 заповедей важнее законов?

Представьте себе высшего руководителя субъекта федерации, основной обязанностью которого является обеспечить соблюдение законов России на вверенной ему территории и который на весь мир заявляет что законы шариата важнее чем те законы, исполнение которых он обязан обеспечивать по долгу службы. Одно из двух - либо Кадыров не справляется со своими обязанностями, либо это самый настоящий саботаж.
В любом случае, Кадырова после этих слов должны были сразу снять с должности, однако российская власть даже ухом не повела. Это говорит только о том что Кадырову на российскую власть глубоко плевать. И что российской власти, также как и российским законам он не подчиняется.

>>>> Так ради чего надо было уморить голодом миллионы крестьян?
>>>
>>> Их никто не морил специально. Более того, никаких страшных миллионов нету. Голод начала 30х годов был комбинацией неблагоприятных погодно-климатических условий, атаки вредителей и болезней с/х культур и просчетов руководства СССР (на разных уровнях, вина Сталина тут тоже есть, равно как и вина тех, кто делал всякие расчет для составления планов хлебозаготовок).
>>
>> Полностью согласен.
>> Я бы добавил ещё сюда саботаж крестьян (массовое явление, тысячи документальных подтверждений - резали скот, не участвовали в посевной и уборочной, не выполняли решения руководства, и т.п.),
>
> А что им оставалось делать если у них отбирали все зерно. Скот кормить нечем, вот и резали. Про то что крестьяне не участвовали в посевной и уборочной это конечно бред сивой кобылы, хотя с другой стороны какой смысл в них участвовать если все равно все отберут.
>
Зерно наверное изымалось просто так, дабы спалить его как это делалось в великую депрессию.
И скоту видимо не предоставлялось государственный хлевов с полным обеспечением.
И это зарезать на той же Украине волов, означает остаться без средств к посевной, ибо на лошадях там нихера не вспашешь.

>> вредительство со стороны кулаков (убийства, избиения, поджоги и пр.), непрофессионализм ряда новых руководителей колхозов.
>> Масса факторов, и всё это на фоне общей кризисной ситуации в сельском хозяйстве.
>
> Вот именно "кризисной ситуации", а какая еще ситуация могла быть в стране, которой правит такой идиот как Сталин.

То есть, это Сталин виноват в том что Россия оказалась в такой заднице, это не Николашка кровавый, не ПМВ, ни гражданская с интервентами, а только один Сталин? У тебя с головой все в порядке?

>По какой статистике? По сталинской переписи населения за 1937 год? А вы знаете что согласно этой переписи население страны оказалось почти на 10 миллионов меньше чем до репрессий. В результате Сталин приказал всех кто работал над этой статистикой расстрелять, на их место назначили новых людей, которые нарисовали цифры, которые Сталину понравились.

А младенцев он по утрам, простите не кушал?

>Поэтому сталинской статистике может доверять только полный идиот.

У вас таки есть другая статистика?

>Когда армией командует такой идиот как Сталин, никакие "пушки, танчики и самолетики" не помогут.

А во времена великой отечественной, вот парадоск помогли, и в Берлине оказалась именно РККА, а Сталин при этом при всем был маршалом и верховным главнокомандующим.

>Да если бы война была бы не "странной", а нормальной, то Гитлеру даже не дали бы начать военные действия на западном фронте.

Это еще раз говорит о лживости и предательстве запада, надеялись, что Гитлер Польшей не ограничится и ломанется на союз, опарафинились.

> Представьте себе что союзники открыли бы на западе второй фронт в тот самый момент когда Гитлер все войска бросил на Польшу, а укреплений на западе еще не построил.

И гарантированно получают войну с Германией без шансов в ближайшее время натравить кого бы то ни было на СССР, а так есть шансы чужими руками стравить два мощнейших государства в Европе, а потом загрести всю прибыл, обломались, Коба не дал.

> А что получилось в результате странной войны? Гитлер спокойно перебросил все войска на восточный фронт с Польшей не опасаясь что союзники ударят на западе.

Ага, клевая задумка да, усыпить бдительность противника дабы под шумок провернуть свои дела, А ведь Сталин предлогал, давайте гуртом завалим бесноватого, еще в Чехии предлагал.

> Потом при помощи СССР разделавшись с Польшей

C этого места поподробней, это какую помощь СССР в война с Польшей? Войска СССР ввело уже после бегства правительства и разгрома польской армии.

> перебросил все войска на запад, построил укрепления, создал плацдарм для наступления.

Ога , всех паскуда обманул, правда собственно, так обычно и выигрываются войны. И ведь при этом паразит ни разу, ни куому не сказал, что будет воевать в Европе, и не заключит мир повернув войска на восток, вот ведь сволочь!!!

> Все это он делал на глазах у союзников и никто ему не мешал.

И надеялись что он таки заключит мир и ломанется на восток, вот дурачки(с).

> Вот как союзники воевали. Именно поэтому эта война получила название "странная".

Так точно, а что началось после? В курсе как там в Франции были дела, также сидели на местах и ждали пока солдаты гитлера повяжут руки, или таки пытались отстреливаться?

>Остается только добавить что французы больше боялась английской оккупации больше чем немецкой, поэтому и сыграли с немцами в поддавки.

Остается заметить что с англией был союз, а война именно с Германией, и Англичане не собирались окупировать францию в отличае от.

>"За хищение колхозного и кооперативного имущества, хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества."

Логично, в стране кушать нечего кто то стратегическую продукцию ворует, кстати как атм в Америке этого периода с грабителями денег поступали? Часто ли сажали на стул?
Ну и раз уж цитируешь вики так цитируй полностью, о том, что в последствии многих реабилитировали. Много ли заключенных, времен кровавого режима Губерта и Рузвельта реабилитировали???
В то же время документальные фильмы и книги такие как "Зеленая миля" или "Побег из Шоушенка" очень много рассказывает нам? о американских концлагерях, о том как там безвинно содержались миллиарды заключенных, как над ними издевались, пытали, а затем сажали на электрический стул в присутсвии зритилей!!! Даже Гитлер не додумался делать из казни ни в чем не повинных людей, спектакля!!!

>> И прежде чем лезть с советами к другим, разберитесь у себя.
>
> Этот совет я переадресую вам.
>
В каких независимых государствах Россия ведет военные действия?

>> В какой статье конституции это написано? В США нет людей или политоков, которые считают, что 10 заповедей важнее законов?
>
> Представьте себе высшего руководителя субъекта федерации, основной обязанностью которого является обеспечить соблюдение законов России на вверенной ему территории и который на весь мир заявляет что законы шариата важнее чем те законы, исполнение которых он обязан обеспечивать по долгу службы. Одно из двух - либо Кадыров не справляется со своими обязанностями, либо это самый настоящий саботаж.
> В любом случае, Кадырова после этих слов должны были сразу снять с должности, однако российская власть даже ухом не повела. Это говорит только о том что Кадырову на российскую власть глубоко плевать. И что российской власти, также как и российским законам он не подчиняется.

Или о том, что российскую власть все устраивает.

>Вы последнюю фразу упорно игнорируете, а именно - то что немцы использовали французские аэродромы, которые были практически рядом. А вот когда англичане бомбили Берлин, им лететь приходилось в несколько раз дальше чем немцам из Франции.

Практически рядом и рядом две разные вещи, пролететь Ламанш, да под огнем Гранд флит, а потом еще в бой вписываться со свежими, только что отдохнувшими пилотами это надо заметить здорово.

>> Но мы то знаем, что их на самом деле расстреляли!!!
>
> А сколько расстреляли? И вообще вы знаете почему Сталин в те времена пошел на послабления? Почему он написал свою знаменитую статью "головокружение от успехов"? Да потому что в те времена начались массовые крестьянские восстания и Сталин просто испугался.

Какие восстания? Ведь всем известно, все крестьянство было уничтожено во время репрессий, а остальных он сожрал лично!!!

А вообще о каких восстаниях ты говоришь? За все время правление Сталина документировано засвидетельствован только один факт массовых беспорядков в Туркменистане, конфликт между военными и местными жителями.
Или это какие то супер известные восстания, которые, как известно, нигде не засвидетельствованы, ибо советские архивы всем врали, но на самом деле все о них знают?

> Вы последнюю фразу упорно игнорируете, а именно - то что немцы использовали французские аэродромы, которые были практически рядом. А вот когда англичане бомбили Берлин, им лететь приходилось в несколько раз дальше чем немцам из Франции.

А есть ещё такой фактор. Английские пилоты после сбития возвращались назад. А немецкие попадали в плен, а ведь горячие английские парни могли и прибить за бомбардировку их городов. Ну это если они оба-два в бою не гибли. Кому в таких условиях воевать комфортней?

>> Вы последнюю фразу упорно игнорируете, а именно - то что немцы использовали французские аэродромы, которые были практически рядом. А вот когда англичане бомбили Берлин, им лететь приходилось в несколько раз дальше чем немцам из Франции.
>
> А есть ещё такой фактор. Английские пилоты после сбития возвращались назад. А немецкие попадали в плен, а ведь горячие английские парни могли и прибить за бомбардировку их городов. Ну это если они оба-два в бою не гибли. Кому в таких условиях воевать комфортней?

Естественно немцам, ведь рядом французские аэродромы и лететь не далеко!!!

>> Потом при помощи СССР разделавшись с Польшей
>
> C этого места поподробней, это какую помощь СССР в война с Польшей? Войска СССР ввело уже после бегства правительства и разгрома польской армии.

Немецкие войска перешли польскую границу 1 сентября 1939 года, а советские 17 сентября 1939 года, то есть разница чуть больше чем 2 недели.

>> перебросил все войска на запад, построил укрепления, создал плацдарм для наступления.
>
> Ога , всех паскуда обманул, правда собственно, так обычно и выигрываются войны. И ведь при этом паразит ни разу, ни куому не сказал, что будет воевать в Европе, и не заключит мир повернув войска на восток, вот ведь сволочь!!!
>
>> Все это он делал на глазах у союзников и никто ему не мешал.
>
> И надеялись что он таки заключит мир и ломанется на восток, вот дурачки(с).
>
>> Вот как союзники воевали. Именно поэтому эта война получила название "странная".
>
> Так точно, а что началось после? В курсе как там в Франции были дела, также сидели на местах и ждали пока солдаты гитлера повяжут руки, или таки пытались отстреливаться?

Отстреливаться пытались отдельные части. Главнокомандующий маршал Петен оказался предателем и фактически капитулировал не оказав сопротивления. Именно за это его после войны приговорили к смертной казни, которую потом заменили на пожизненное.

>>Остается только добавить что французы больше боялась английской оккупации больше чем немецкой, поэтому и сыграли с немцами в поддавки.
>
> Остается заметить что с англией был союз, а война именно с Германией, и Англичане не собирались окупировать францию в отличае от.

Весь мир знает знаменитую фразу Петена - "лучше стать нацистской провинцией, чем британским доминионом". Именно поэтому он и фактически капитулировал.

>>"За хищение колхозного и кооперативного имущества, хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте закон предусматривал расстрел с конфискацией имущества, который при смягчающих обстоятельствах мог быть заменён на лишение свободы на срок не менее 10 лет с конфискацией имущества."
>
> Логично, в стране кушать нечего кто то стратегическую продукцию ворует, кстати как атм в Америке этого периода с грабителями денег поступали? Часто ли сажали на стул?
> Ну и раз уж цитируешь вики так цитируй полностью, о том, что в последствии многих реабилитировали. Много ли заключенных, времен кровавого режима Губерта и Рузвельта реабилитировали???
> В то же время документальные фильмы и книги такие как "Зеленая миля" или "Побег из Шоушенка" очень много рассказывает нам? о американских концлагерях, о том как там безвинно содержались миллиарды заключенных, как над ними издевались, пытали, а затем сажали на электрический стул в присутсвии зритилей!!! Даже Гитлер не додумался делать из казни ни в чем не повинных людей, спектакля!!!

Вы историю США учите по фильмам, которые были поставлены по мотивам романов Стивена Кинга?

>>> Но мы то знаем, что их на самом деле расстреляли!!!
>>
>> А сколько расстреляли? И вообще вы знаете почему Сталин в те времена пошел на послабления? Почему он написал свою знаменитую статью "головокружение от успехов"? Да потому что в те времена начались массовые крестьянские восстания и Сталин просто испугался.
>
> Какие восстания? Ведь всем известно, все крестьянство было уничтожено во время репрессий, а остальных он сожрал лично!!!
>
> А вообще о каких восстаниях ты говоришь? За все время правление Сталина документировано засвидетельствован только один факт массовых беспорядков в Туркменистане, конфликт между военными и местными жителями.
> Или это какие то супер известные восстания, которые, как известно, нигде не засвидетельствованы, ибо советские архивы всем врали, но на самом деле все о них знают?

Почитайте здесь:[censored]

>> Вы последнюю фразу упорно игнорируете, а именно - то что немцы использовали французские аэродромы, которые были практически рядом. А вот когда англичане бомбили Берлин, им лететь приходилось в несколько раз дальше чем немцам из Франции.
>
> А есть ещё такой фактор. Английские пилоты после сбития возвращались назад. А немецкие попадали в плен, а ведь горячие английские парни могли и прибить за бомбардировку их городов. Ну это если они оба-два в бою не гибли. Кому в таких условиях воевать комфортней?

А английским пилотам над Германией было комфортно? Причем англичанам приходилось летать в несколько раз дальше чем немцам.

>>> Не надо додумывать. "устроил все штаты" - это не аргумент. Расовая сегрегация устраивала все штаты чуть ли не до 70х годов.
>>
>> Я не понял. Какое отношение расовая сегрегация имеет к коллегии выборщиков?
>
> И то, и другое "устраивало все штаты". Речь про то, что если норма закреплена в законе, то это ещё не обеспечивает её разумности и гуманности.
>
>>>> То что были, с этим никто не спорит. Например рабство или расовая дискриминация. Есть ли сейчас аморальные законы? Наверняка есть. Трудно сказать какие, но ничего идеального не бывает.
>>>
>>> Ну вот у нас тоже есть неидеальные законы. Правда их неидеальность не идёт ни в какое сравнение с вопиющей несправедливостью законов США.
>>
>> С какими например?
>
> Легализация однополых браков, например

А чьи права эти законы нарушают? Мне лично наплевать. Пусть себе женятся.

>>> И прежде чем лезть с советами к другим, разберитесь у себя.
>>
>> Этот совет я переадресую вам.
>
> Это я пришёл на американский сайт, чтобы рассказать как в США всё херово устроено и какая у вас гнилая история, да?

Нет. Это вы на российском сайте обсуждаете какие плохие американцы.

>>>> Свобода слова существует для простых граждан, артистов, журналистов и т.д., но не для официальных лиц. Если официальное лицо дает интервью такому известному изданию как Le Figaro, он прекрасно знает что об этом узнает весь мир. Поэтому когда официальное лицо такого ранга что-то заявляет на весь мир, то весь мир воспринимает это как официальную позицию властей. Хочешь высказывать свое личное мнение, подавай в отставку и говори все что тебе вздумается, а пока ты занимаешь такую должность, ты должен 100 раз подумать прежде чем сказать.
>>>
>>> В какой статье конституции это написано? В США нет людей или политоков, которые считают, что 10 заповедей важнее законов?
>>
>> Представьте себе высшего руководителя субъекта федерации, основной обязанностью которого является обеспечить соблюдение законов России на вверенной ему территории и который на весь мир заявляет что законы шариата важнее чем те законы, исполнение которых он обязан обеспечивать по долгу службы. Одно из двух - либо Кадыров не справляется со своими обязанностями, либо это самый настоящий саботаж.
>> В любом случае, Кадырова после этих слов должны были сразу снять с должности, однако российская власть даже ухом не повела. Это говорит только о том что Кадырову на российскую власть глубоко плевать. И что российской власти, также как и российским законам он не подчиняется.
>
> Это твое домыслы. Где в законодательстве сказано, что определённые люди не имеют права высказывать личное мнение?

Во всех странах есть общепризнанные нормы поведения и протокол. Слова Кадырова это фактически плевок в лицо российской власти, а власть просто утерлась. Если бы какой нибудь губернатор штата позволил бы себе сказать что законы шариата на территории его штата важнее федеральных законов, он бы на следующий день уже не был губернатором.

>>>> Вы последнюю фразу упорно игнорируете, а именно - то что немцы использовали французские аэродромы, которые были практически рядом. А вот когда англичане бомбили Берлин, им лететь приходилось в несколько раз дальше чем немцам из Франции.
>>>
>>> А есть ещё такой фактор. Английские пилоты после сбития возвращались назад. А немецкие попадали в плен, а ведь горячие английские парни могли и прибить за бомбардировку их городов. Ну это если они оба-два в бою не гибли. Кому в таких условиях воевать комфортней?
>>
>> А английским пилотам над Германией было комфортно? Причем англичанам приходилось летать в несколько раз дальше чем немцам.
>
> Они летели вести воздушный бой, или отбомбиться?

Немцы тоже хотели только отбомбиться, но англичане им этого не дали, пришлось вести воздушные бои. А вот у немцев видимо кишка оказалась тонка предотвратить английские бомбардировки. Это еще раз говорит о том что у англичан и авиация и ПВО были сильнее чем у немцев.

>>>>> Вы последнюю фразу упорно игнорируете, а именно - то что немцы использовали французские аэродромы, которые были практически рядом. А вот когда англичане бомбили Берлин, им лететь приходилось в несколько раз дальше чем немцам из Франции.
>>>>
>>>> А есть ещё такой фактор. Английские пилоты после сбития возвращались назад. А немецкие попадали в плен, а ведь горячие английские парни могли и прибить за бомбардировку их городов. Ну это если они оба-два в бою не гибли. Кому в таких условиях воевать комфортней?
>>>
>>> А английским пилотам над Германией было комфортно? Причем англичанам приходилось летать в несколько раз дальше чем немцам.
>>
>> Они летели вести воздушный бой, или отбомбиться?
>
> Немцы тоже хотели только отбомбиться, но англичане им этого не дали,

Да ну, а кто тогда бомбил Лондон 57 ночей подряд?
Лондонский блиц называется, наверное марсиане натравленные кровавым Сталиным!!!

>пришлось вести воздушные бои. А вот у немцев видимо кишка оказалась тонка предотвратить английские бомбардировки.

Битва за Британию — крупнейшее авиационное сражение Второй мировой войны, продолжавшееся с 9 июля по 30 октября 1940 г. Термин "Битва за Британию" впервые использовал премьер министр Великобритании сэр Уинстон Черчилль, назвав так попытку Верховного главнокомандования Германии завоевать господство в воздухе над югом Англии и подорвать боевой дух британского народа.

Так только бомбардировки, или все таки завоевание превосходства в воздухе?

>Это еще раз говорит о том что у англичан и авиация и ПВО были сильнее чем у немцев.

Это ровным счетом ни о чем не говорит.

>>> Легализация однополых браков, например
>>
>> А чьи права эти законы нарушают? Мне лично наплевать. Пусть себе женятся.
>
> Законы о браке дают определённые привелегии общественно полезному явлению - семье, созданной для рождения детей. Может ещё разрешить любым мужчинам заключать "брак" и не свидетельствовать друг против друга?
>
Ну, это же так по демократическому!!!

>> Нет. Это вы на российском сайте обсуждаете какие плохие американцы.
>
> Мы посыпали голову пеплом. Ведь американцы хорошие и никогда не лезут в чужие дела, никогда не поясняют другим странам, как правильно вести внутреннюю и внешнюю политику.
>
Надо платить и каяться!!!

>> Во всех странах есть общепризнанные нормы поведения и протокол. Слова Кадырова это фактически плевок в лицо российской власти, а власть просто утерлась. Если бы какой нибудь губернатор штата позволил бы себе сказать что законы шариата на территории его штата важнее федеральных законов, он бы на следующий день уже не был губернатором.
>
> Вы призываете осуждать и лишать должностей людей, которые утверждают о приоритете обычаев над законом, ссылаясь только на обычаи. Нет ли здесь определённой непоследовательности? И на основании какой законодательной нормы такого губернатора отстранили бы от должности?

На основании мыслей демократа о плохой сраной рашке!!!

>> Вы призываете осуждать и лишать должностей людей, которые утверждают о приоритете обычаев над законом, ссылаясь только на обычаи. Нет ли здесь определённой непоследовательности? И на основании какой законодательной нормы такого губернатора отстранили бы от должности?
>
> На основании мыслей демократа о плохой сраной рашке!!!

И ведь ещё пару дней назад я шутил про точку зрения на дело Мирзоева "надо убивать кавказцев без суда, так как они живут по средневековым обычаям". А тут уже в серьёз говорят: "Кадыров отрицает верховенство закона, значит его нужно снять с должности невзирая на закон"

>>> Вы призываете осуждать и лишать должностей людей, которые утверждают о приоритете обычаев над законом, ссылаясь только на обычаи. Нет ли здесь определённой непоследовательности? И на основании какой законодательной нормы такого губернатора отстранили бы от должности?
>>
>> На основании мыслей демократа о плохой сраной рашке!!!
>
> И ведь ещё пару дней назад я шутил про точку зрения на дело Мирзоева "надо убивать кавказцев без суда, так как они живут по средневековым обычаям".


Ну зачем же убивать, просто, если живут по средневековым обычаям, их к ним и применять надо, вот примерно как тут написано,[censored]

>А тут уже в серьёз говорят: "Кадыров отрицает верховенство закона, значит его нужно снять с должности невзирая на закон"

Либералы, такие либералы, им волю дай, все кто с ними не согласен отправится на компост, куда там до них тоталитарным диктаторам, они то, только, меньшинство, мешающее нормально существовать большинству, могут лет на 10 отправить лес валить.