Ливия – десант и подкуп

>> А когда я утверждал что они не умеют?
>
> Вы очень сильно обидели вермахт, когда говорили, что
>
> 1. их победы на 90 % складывались из политической составляющей
> 2. что британская армия сильнее немецкой
> И на закуску[censored]
>
> И вообще, интересно. Что вы тут кому пытаетесь доказать ? Не обсуждать Америку ? Да веди она себя как Канада ее бы даже никто и не вспомнил.

Я вовсе не пытаюсь оправдывать Америку. Америка много совершила ошибок, преступлений и подлостей и обсуждать это можно и нужно. Только обсуждать надо то что Америка действительно совершила, а не приписывать ей того чего она никогда не делала, например американских спецназовцев в Ливии, с обсуждения чего все и началось. А также не надо из себя строить ангелов без крыльев. На совести России и СССР тоже крови хватает.

> Я вовсе не пытаюсь оправдывать Америку. Америка много совершила ошибок, преступлений и подлостей и обсуждать это можно и нужно. Только обсуждать надо то что Америка действительно совершила, а не приписывать ей того чего она никогда не делала, например американских спецназовцев в Ливии, с обсуждения чего все и началось. А также не надо из себя строить ангелов без крыльев. На совести России и СССР тоже крови хватает.

Я лично не стыжусь истории своей страны. Из того было сделано плохо надо прежде всего извлекать урок, а прежде чем кого-то в чем то обвинять, надо пробывать спросить, а были ли вообще альтернативы тому или иному поступку.

>> С чего вы взяли что таблица, ссылку на которую я вам дал, "ретроспективная"? И почему какой то Борис >Борисов, который написал эту статью решили что эта таблица появилась позже? Он предоставил >доказательства что эта статистика когда либо уничтожалась?
>
> Хорошо, оставим личность Бориса Борисова на время. И взглянем на ваши источники, надеюсь, как настоящий историк вы их прочли прежде чем на них ссылаться.
>
> "Итак, официальное статистическое бюро США “US Census Bureau” (http://www.census.gov/ ) приводит следующие данные по населению страны (см.:[censored] ):
>
> 1900 – 76 млн., 1910 – 92 млн., 1920 – 106 млн., 1930 – 123 млн., 1940 – 132 млн., 1950 – 152 млн., 1960 – 181 млн.
>
> Таким образом, в абсолютном измерении население страны выросло на следующую величину:
>
> 1900-1910 – 14 млн., 1910-1920 – 14 млн., 1920-1930 – 17 млн., 1930-1940 – 9 млн., 1940-1950 – 20 млн., 1950-1960 – 29 млн.
>
> Если смотреть прирост населения в %, то получаем следующую картину:
>
> 1900-1910 – 21%, 1910-1920 – 15%, 1920-1930 – 16%, 1930-1940 – 7%, 1940-1950 – 15%, 1950-1960 – 19%.
>
> Итак, мы видим, что десятилетие «Великой Депрессии» резко выбивается из общего ряда десятилетий до и после. До 1930 население США стабильно прирастало на 14-17 млн. человек, или 16-21%, за десятилетие. После 1940 оно росло уже на 20-29 млн. человек за 10 лет, или на 15-19%. А в 1930-40 выросло всего на 9 млн., или на 7%. Таким образом, за это десятилетие страна «недосчиталась» около половины «нормального» прироста своего населения, или, как минимум, 8 млн. человек. "
>[censored]
>
> Это всё результат рузвельтских преступлений против своего народа.

Да ладно вам фантазировать - "результат рузвельтских преступлений против своего народа". Что это значит - прирост населения за 10 лет уменьшился на 8 миллионов? Это значит что за это время на 8 миллионов меньше родилось детей. Например в послевоенное время был наоборот резкий рост рождаемости. Для тех кто родился в эти годы даже название придумали "baby boomers" baby это младенец, а boomers надеюсь ясно что такое. Слово "бум" есть и в русском языке. В то время был бум рождаемости. Это можно видеть на графике ([censored] ). Синяя линия соответствует буму, а вот именно в 30-е годы был спад рождаемости. Почему? Да потому что в то время в США был самый страшный кризис за всю историю, а дети в США удовольствие не дешевое. Медицина платная. Никаких бесплатных детских учреждений типа яслей и детских садов нет, социальные пособия в США копеечные, а безработица запредельная. Вот и рожали меньше.

Все эти "исследования" очень похожи на заказ. Ваши власти прекрасно знают что Сталин уморил голодом миллионы людей и что доказательств этого выше крыши. Поэтому и решили действовать по принципу - громче всех "держи вора" обычно кричит сам вор. Так и эти "исследователи" с помощью разных фальсификаций и манипуляций с цифрами, пытаются притянуть за уши несуществующие факты голодомора в США. При этом не гнушаются ложью типа того что статистика якобы была уничтожена.

На самом деле, как мы видим, никакого голодомора не было, а был просто спад рождаемости. Соответственно никаких "рузвельтских преступлений против своего народа" тоже не было.

>Это значит что за это время на 8 миллионов меньше родилось детей.

" Выглядит это так: рождаемость к началу 1931 года якобы падает вдвое и таковой остается на уровне десяти лет. А в 1941 году резко повышается. И тоже вдвое. В демографии такого не бывает! Если бы дело было лишь в падении рождаемости, то мы бы имели провал только по лицам, рожденным в 30-х годах. Однако такой провал есть и по американцам, рожденным в 20-х годах. Но «не родиться» они не могли — они уже жили! Следовательно, они могли только умереть в 30-е годы."
[censored]

> Все эти "исследования" очень похожи на заказ. Ваши власти прекрасно знают что Рузвельт уморил голодом миллионы людей и что доказательств этого выше крыши. Поэтому и решили действовать по принципу - громче всех "держи вора" обычно кричит сам вор. Так и эти "исследователи" с помощью разных фальсификаций и манипуляций с цифрами, пытаются притянуть за уши несуществующие факты голодомора в СССР. При этом не гнушаются ложью типа того что статистика якобы была уничтожена [а статисты расcтреляны].
> На самом деле, как мы видим, никакого голодомора не было, а был просто [подъём] рождаемости. Соответственно никаких "сталинских преступлений против своего народа" тоже не было.
>
> Хотелось бы более аргументированных ответов, а не пропагандистских кривляний.

Я вообще я не увидел никакой проблемы. Почему прирост населения за 10 лет уменьшился на 8-9 миллионов? На это есть 2 причины:

1. Падение рождаемости. Что отчетливо видно из этой таблицы ([censored] ). Birth rate это количество новорожденных на 1000 человек. Из этой таблицы можно примерно подсчитать что в 30-е годы Birth rate был в среднем около 19, а в предыдущем десятилетии около 24. Это значит что в 30-е годы детей родилось примерно на 5 миллионов меньше чем в предыдущем десятилетии.

2. Падение уровня эмиграции в США, за счет чего обычно происходит прирост населения в США. Это видно из этого графика и таблицы ([censored] ). Обратите внимание что с 1931 по 1940 годы эмиграция по сравнению с предыдущим десятилетиеми уменьшилась на 3.5 миллиона.

Осталось эти цифры сложить и мы увидим откуда взялись эти 8-9 миллионов. И никаких голодоморов. Аргументированный ответ?

>> 1. Падение рождаемости. Что отчетливо видно из этой таблицы ([censored] ).
>
> "Фактическое наличие граждан выяснялось только в момент переписи населения, которая происходила раз в десятилетие. Те данные, которые приводятся в годовых статистических отчётах между переписями, по определению недостоверны, поскольку покоятся не на системе учёта населения (которой в США просто не было...) а на оценочных методах"
> [censored]
> "Взглянем дальше на пирамиду. Провал в возрастной группе 10–19 лет (когорта рождённых в 30-х) официальная статистика объясняет только и исключительно снижением рождаемости. Согласимся на минуту. Однако совершенно необъясним, исходя из версии снижения рождаемости, провал в возрастной когорте 20–24 года — это те, кто родился в конце 20-х, во время самых высоких, наивысших, рекордных (!) абсолютных показателей рождаемости за всю прошедшую к тому моменту историю страны."
>[censored]

Почему то никто из так называемых "исследователей" не учитывает такой важный источник прироста населения для США как эмиграцию. Что это - непрофессионализм или предвзятость?

>> Почему то никто из так называемых "исследователей" не учитывает такой важный источник прироста населения для США как эмиграцию. Что это - непрофессионализм или предвзятость?
>
> Т.е. за 10 лет в благословенные США никто вообще не приезжал? Из-за чего такой спад? [думает страшное] Или сами граждане на выход рванули и съебали из капиталистического рая.
> А может не будем плодить сущности и признаем, что они тупо умерли. Невидимая рука рынка тут, ясное дело, ни при чём.

Кто станет эмигрировать в страну, в которой в это самое время страшнейший кризис и запредельная безработица 1930-1940. Кроме того, как вы думаете - много желающих мужчин призывного возраста захочет эмигрировать в страну, которая в это время ведет войну в Корее. Я имею ввиду 1950 год. Напомню что тогда в США еще была воинская повинность. Учитывая что в возрасте 20-30 лет большинство мужчин женаты, можно предположить что жены их тоже не эмигрировали.

>> Кто станет эмигрировать в страну, в которой в это самое время страшнейший кризис и >запредельная >безработица 1930-1940. Кроме того, как вы думаете - много желающих мужчин >призывного возраста захочет >эмигрировать в страну, которая в это время ведет войну в >. Я >имею ввиду 1950 год. Напомню что тогда в США >еще была воинская повинность. Учитывая >что в возрасте 20-30 лет большинство мужчин женаты, можно >предположить что жены их >тоже не эмигрировали.
>
> А причём тут война в Корее? И возраст 20-30 лет? Там провал идёт с 10 лет до 30, точнее с 5-9 лет.

А вы почитайте собственный источник. Даже автор той статьи признает что провал в возрасте 10-19 лет объясняется низкой рождаемостью в 30-х, начало 40-х годах. Цитирую:

"Провал в возрастной группе 10–19 лет (когорта рождённых в 30-х) официальная статистика объясняет только и исключительно снижением рождаемости. Согласимся на минуту"

Не знаю почему он соглашается только на минуту, но это его проблемы. Главное что он соглашается, а ставит он под сомнение только возраст именно 20-30 лет.

> И если 20-30 летних можно частично объяснить войной второй мировой (5-9 лет примерно тем же), то как объяснить 10-20 летних отсутствие?

Еще раз - низкой рождаемостью в 30-е, начало 40-х годах.

> А не кажется ли странным, что основной прирост населения у страны - за счёт миграции? Т.е. граждане страны не сильно хотят детей иметь по различным причинам.

США это вообще страна эмигрантов. Ее создали эмигранты и политику по приему эмигрантов проводят постоянно. Со дня своего создания. Я сам эмигрант.

> Интересно, что задумал Полковник?
может это??? было бы лихо....
[censored]

> Почему то никто из так называемых "исследователей" не учитывает такой важный источник прироста населения для США как эмиграцию. Что это - непрофессионализм или предвзятость?

Почему американские "историки" не имея представления о точке зрения оппонента продолжают яростно спорить неизвестно с кем? Что это - непрофессионализм или предвзятость?

Если бы гражданин американский историк прочёл предложенные мной статьи, то узнал, что в них при подсчёте потерь американского населения в 30-ых годах учтены такие факторы как эмиграция, падение рождаемости и потери во Второй Мировой.

>> Почему то никто из так называемых "исследователей" не учитывает такой важный источник прироста населения для США как эмиграцию. Что это - непрофессионализм или предвзятость?
>
> Почему американские "историки" не имея представления о точке зрения оппонента продолжают яростно спорить неизвестно с кем? Что это - непрофессионализм или предвзятость?
>
> Если бы гражданин американский историк прочёл предложенные мной статьи, то узнал, что в них при подсчёте потерь американского населения в 30-ых годах учтены такие факторы как эмиграция, падение рождаемости и потери во Второй Мировой.

Ничего там не учтено. Единственное упоминание об эмиграции, которое я нашел, это следующая цитата:

"Фактическое же население страны по переписи 1940 года составило всего 131,409 миллиона, из которых только три миллиона объяснимы за счёт миграции населения."

Он взял данные только за 1940 год, а на каком потолке он увидел три миллиона эмигрантов, вообще не ясно, так как за все десятилетие, 1931-40, эмигрантов было всего 528,431 ([censored] ). В результате с учетом рождаемости за это время ([censored] ) все сходится.

> Он взял данные только за 1940 год, а на каком потолке он увидел три миллиона эмигрантов, вообще не ясно, >так как за все десятилетие, 1931-40, эмигрантов было всего 528,431 ([censored] )

Таблица указывает (причём давая кривую ссылку) на сайт[censored] (US Citizenship and Immagration Service). По указанной в качестве первоисточника ссылке я данную таблицу не нашёл.

Автор статьи приводит другие данные: " Возможно, люди уехали, эмигрировали, бежали от страшных условий Великой Депрессии? Возьмём точные, подробные данные по иммиграции в/из США и движению населения, легко проверяемые через кросс-сравнение с данными других государств, и поэтому вполне заслуживающие доверия. Увы. Иммиграционная статистика никак не подтверждает эту версию. Действительно, в самый разгар депрессии, наверное впервые в новейшей истории США, страну покинуло больше людей чем въехало в неё. Всего за 30-е годы страну покинуло на 93 309 человек больше , чем прибыло в неё, а десятилетием ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в тридцатые годы на 3,054 тысячи человек."
Учитывая вольное обращение со стат. данными американских статистов, я склонен более верить автору статьи[censored]

> Я наверное не ясно выразился, тогда попробую объяснить с помощью сравнения:
>
> Представьте себе что командующий армией отдает приказ армии перейти в наступление, а потом говорит - я просто выразил свое личное мнение что армия должна перейти в наступление.

Не надо передёргивать. Командиры не отдают приказы через газеты. И я с трудом представляю себе даже капитана, который в приказе пишет "по моему личному мнению".

> Так и в случае с Кадыровым. Так как Кадыров является единоличным диктатором в Чечне, его личное мнение это уже закон.

Это клевета.

>> Какие указы Кадырова (указы, то есть нормативные акты Кадырова, а не интервью) противоречат конституции?
>
> Например женщины в госучреждениях обязаны носить хиджаб. И это не мелочь. Посмотрите как с хиджабами борется Европа, потому что это явный признак исламизации страны. И хиджаб это не обычай, а религиозный дресс-код.

Исламизация Чечни - это, безусловное, явление, возникшее строго личному решению Кадырова. Далее, хиджаб - это очень расплывчатый термин, Кадыров употреблял термин "головной платок".

А ещё шириат предусматривает смертную казнь за умышленное причинение смерти. Отсюда следует, что в некоторых штатах США введён шариат.

>> Поэтому нужно лишних крестьян уморить голодом? Просто, как и все гениальное. Нет человека - нет проблемы.
>
>
> Это вы про Ирландию?

Или саму старушку-Англию

>> Я наверное не ясно выразился, тогда попробую объяснить с помощью сравнения:
>>
>> Представьте себе что командующий армией отдает приказ армии перейти в наступление, а потом говорит - я просто выразил свое личное мнение что армия должна перейти в наступление.
>
> Не надо передёргивать. Командиры не отдают приказы через газеты. И я с трудом представляю себе даже капитана, который в приказе пишет "по моему личному мнению".
>
>> Так и в случае с Кадыровым. Так как Кадыров является единоличным диктатором в Чечне, его личное мнение это уже закон.
>
> Это клевета.
>
>>> Какие указы Кадырова (указы, то есть нормативные акты Кадырова, а не интервью) противоречат конституции?
>>
>> Например женщины в госучреждениях обязаны носить хиджаб. И это не мелочь. Посмотрите как с хиджабами борется Европа, потому что это явный признак исламизации страны. И хиджаб это не обычай, а религиозный дресс-код.
>
> Исламизация Чечни - это, безусловное, явление, возникшее строго личному решению Кадырова. Далее, хиджаб - это очень расплывчатый термин, Кадыров употреблял термин "головной платок".
>
> А ещё шириат предусматривает смертную казнь за умышленное причинение смерти. Отсюда следует, что в некоторых штатах США введён шариат.

Не надо демагогией заниматься. Смертная казнь предусмотрена не только в шариате, а в шариате предусмотрено много того что делают люди во всем мире, например то что люди должны вступать в брак. Это значит что все кто вступает в брак, соблюдают шариат? Это называется довести до абсурда.
А вот хиджаб и платок это одно и тоже. Только вот согласно шариата, женщины этот платок носить ОБЯЗАНЫ.

> Вот вам это не нравится, и это нормально, потому что нормально любить и защищать свою Родину, а мне не нравится повторение Волкогонова о 40000 расстрелянных представителей ком. состава РККА и байки про 1 винтовку на троих

Когда англосаксы и прочие европейцы любят и защищают свою родину, это хорошо, а когда защищают, сраную рашку, это тоталиторизм и рабский менталитет!!!

Вопрос к Патриоту, а зачем вам целых 3 жж?

>>>В этой статье НЕТ НИ ОДНОЙ ССЫЛКИ НИ НА ОДИН ИСТОЧНИК, но это не мешает вам ссылаться на эту статью в >качестве доказательства.
>>
>> Когда вы, описывая последствия голода в СССР, ссылались на статью в интернет-газете "Известия", отсутствие ссылок на источники вас не смущало.
>
> Статью в Известиях я привел в качестве примера, а про голодомор я могу дать огромное количество ссылок. Например в англоязычной wikipedia есть отдельная статья на эту тему. Там в конце приводится список ссылок ([censored] ). А вот далеко не полный список публикаций написанных на эту тему ([censored] ).
>
[censored]

Вот тут сканы из архивов, там четко показано, как кровавый упырь, специально морил голодом крестьян,!!! Как помогал им зерном, как возвращал готовые к отправке за границу эшелоны с зерном в голодающие области, как снижал нормы поставок.

>Концепция та же самая - факты. Я просто предоставил ссылки на документы, доказывающие что никаких миллионов а США во время великой депрессии от голода не умирало, а то что в СССР был голод, даже доказывать не надо, это общеизвестный факт, который даже ваше руководство не отрицает. Не отрицают они и то что голод был вызван политикой Сталина. Единственно что они отрицают, это то что это был геноцид украинцев, откуда кстати и появился термин "голодомор".

Наше руководство много чего не отрицает, апрример то что в катыни поляков растреляли НКВД, это совершенно не означает, что это действительно так.

Это потреот - жирное трололо

> Хотелось бы ссылок на историков с кратким (лучше тезисным) изложением их концепции.

Голодомор по американски.
[censored]

Куртуков делает вывод, что повышенной смертности не было.

>> Статью в Известиях я привел в качестве примера
> Удивительное совпадение, статью Борисова я привёл с той же целью
> .
>> Потому что тот факт что Сталин расстрелял статистов и совершил подлог известен всем, об этом например есть даже статья в википедии
> У меня складывается впечатление, что вы работаете PR-менеджером википедии. Лично для меня википедия не является авторитетным источником, ссылки, прилагающиеся к статьям, часто ведут на материалы в обычной периодической печати, а не на специализированные работы. Хотелось бы ссылок на историков с кратким (лучше тезисным) изложением их концепции.
>
>>Ссылок на эту тему я могу привести множество, а вы мне пожалуйста приведите хоть одну ссылку на статью >где описывается что-нибудь подобное в США.
> Недостача более 7 млн человек была просто проигнорирована в США.

Читайте внимательно мои комментарии. Я уже "с цифрами в руках" доказал что недостача 7 явилась следствием снижения рождаемости и эмиграции. При желании вы можете убедиться в этом сами, использовав следующие источники:
[censored]
[censored]

> Читайте внимательно мои комментарии. Я уже "с цифрами в руках" доказал что недостача 7 явилась следствием снижения рождаемости и эмиграции. При желании вы можете убедиться в этом сами, использовав следующие источники:
>[censored]
>[censored]

Не убедительно

>> Читайте внимательно мои комментарии. Я уже "с цифрами в руках" доказал что недостача 7 явилась следствием снижения рождаемости и эмиграции. При желании вы можете убедиться в этом сами, использовав следующие источники:
>>[censored]
>>[censored]
>
> Не убедительно

Интересно что еще может быть убедительней? Я взял статистические данные по рождаемости за 2 десятилетия, отдельно по каждому из них, потом данные по эмиграции за те же периоды. Сложил данные рождаемости с данными эмиграции по каждому десятилетию, а потом результаты по каждому десятилетию вычел одно из другого. В результате получилась та сумма из-за которой разгорелся спор. И никаких голодных смертей. Что вас конкретно здесь не убедило?

>> То что правительство крестьянам выдает зерно, является неопровержимым доказательством того что у крестьян это зерно сначала отобрали.
>
> Это также неоспоримо доказывает, что намерений морить голодом не было. Ни всех вместе, ни украинцев в частности.

А почему тогда умирали от голода? Зачем надо было сажать и расстреливать за вынесенные с поля колоски?

И вообще, можете представить себе идиотскую ситуацию при которой вместо того чтобы предоставить крестьянину самому решать сколько ему зерна продать, а сколько оставить для собственных нужд, сначала ОТБИРАЮТ ВСЕ. А это значит что зерно это свозят машинами, эшелонами в какие то центральные хранилища. После этого тоже самое зерно грузят снова на эшелоны и машины и везут обратно. До такого маразма мог додуматься только очень "эффективный менеджер" типа Сталина.

> Тем кого собираются уморить голодом - не посылают продовольственную помощь.
> На что и было тебе указано.
> А вотт даже обвинение Рузвельта в уничтожении еды во время голода, в угоду агропромышленно-финансовому лобби олигархов имеет под собой хоть какое-то фактическое обоснование.

Рузвельт в принципе не мог уничтожать еду, даже если бы очень захотел, так как у него не было и десятой доли власти, которая была у Сталина. Зерно жгли некоторые крестьяне, так как цены на зерно упали настолько, что зерно стало дешевле угля, а произошло это в результате перепроизводства зерна. То есть все было с точностью до наоборот, по сравнению с тем что было в СССР. Поэтому никакого голода, как в СССР не было. Конгресс даже специально принял сельскохозяйственный закон (Agricultural Adjustment Act -[censored] ) согласно которому государство ПЛАТИЛО ФЕРМЕРАМ КОМПЕНСАЦИЮ ЧТОБЫ ОНИ НЕ ПРОИЗВОДИЛИ СЛИШКОМ МНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ. Это делалось для того чтобы поднять цены на сельскохозяйственную продукцию, так как фермеры разорялись из-за низких цен.

> А вот хиджаб и платок это одно и тоже.

Ты это православным бабушкам расскажи. Только мой тебе совет, рассказывай это им сидя в танке.