> Комментарии интеллектуалов прекрасны! (с)
> Человек который такое сообщает, вообще ничего не понимает в эволюции.
Поясняю для тупых: требование, что для создание чего-то сложного, должно существовать что-то сложное, противоречит современному взгляду на эволюцию, когда из более простого образовалось более сложное.
>> Комментарии интеллектуалов прекрасны! (с)
>> Человек который такое сообщает, вообще ничего не понимает в эволюции.
>
> Поясняю для тупых: требование, что для создание чего-то сложного, должно существовать что-то сложное, противоречит современному взгляду на эволюцию, когда из более простого образовалось более сложное.
Сложного бога мог произвести только чуть менее сложный бог. Внезапно мы возвращаемся к проблеме бесконечного членения бога.
>> Сложного бога мог произвести только чуть менее сложный бог. Внезапно мы возвращаемся к проблеме бесконечного членения бога.
>
> А почему ТНБ-г не мог совершенствовать сам себя?
Вопрос к тебе. Как он себя мог совершенствовать если он по определению совершенен, всемогущ и создал нас - простых существ за которым постоянно следит и контролирует и т.д?
>> А куда делся старый пантеон?
>
> Не знаю, во всех основных мировых религиях бог один.
>
>>>Скорее искажены и непоняты.
>>
>> Ты решаешь за Вселенский Совет?
>
> ну, собственно он их и исказил :)
Ааа.. Ну так тебе пора уже создавать свою секту Правильных Текстов. Хорошо что ты раскрыл всем глаза.
[censored]
Итог: умный человек который может мыслить логически сделает для себя выводы. Глупцов и фанатиков переубедить нельзя.
>>>Скорее искажены и непоняты.
>>
>> Ты решаешь за Вселенский Совет?
>
> А тут двойственность.
> Если бог есть, и он им подсказывает - то нет, не искажены.
> А если нет - то они не компетентны в данном вопросе.
Ты опять ничего не понял. Вселенский Совет - сборище шарлатанов. Настоящий, не искаженный текст, от самого бога Творца™ который занимается самосовершенствованием (качает бицуху и изучает японский) только в голове у frozen_crab.
>>> Сложного бога мог произвести только чуть менее сложный бог. Внезапно мы возвращаемся к проблеме бесконечного членения бога.
>>
>> А почему ТНБ-г не мог совершенствовать сам себя?
>
> Вопрос к тебе. Как он себя мог совершенствовать если он по определению совершенен, всемогущ и создал нас - простых существ за которым постоянно следит и контролирует и т.д?
Ну может не всегда ТНБ-гом был, потом стал. Бывает.
>>>> Сложного бога мог произвести только чуть менее сложный бог. Внезапно мы возвращаемся к проблеме бесконечного членения бога.
>>>
>>> А почему ТНБ-г не мог совершенствовать сам себя?
>>
>> Вопрос к тебе. Как он себя мог совершенствовать если он по определению совершенен, всемогущ и создал нас - простых существ за которым постоянно следит и контролирует и т.д?
>
> Ну может не всегда ТНБ-гом был, потом стал. Бывает.
Пока готовил жрат, придумал теорию по-красивее:
Понятия "совершенен", "всемогущ" - они из относительного мира людей, где есть совершенен- несовершенен, могущь- немогущь.
Абсолют же он относительным оценкам не поддается.
Вот допустим у тебя есть зеленый банан.
Если есть другие бананы можно сравнивать, легче-тяжелее, слаще-престнее.
Ну а если других бананов нет. И точкой отсчета является сам этот банан.
Если измерить вес этого банана и сравнить с эталоном т.е. с самим собой, то окажется вес банана АБСОЛЮТНО совпадает с эталоном(будем считать что погрешности измерения не существует и никакие процессы не успели произойти), такое же АБСОЛЮТНОЕ совпадение будет для длинны и для вкуса.
Через какое-то время банан дозрел и стал, желтым (ну или протух кому как нравится). Но опять же если мы его возьмем за эталон (других-то нет), и сравним его, он опять же будет АБСОЛЮТНО соответствовать эталону, не смотря на то что изменился.
Т.е. относительно самого себя банан является АБСОЛЮТОМ.
Конечно у человека есть память и он может сравнить каким банан был и каким стал, может сравнить например с яблоками.
Однако если представить, что существует только банан и ничего кроме него.
То такой вот банан в пустоте и будет ответом на вопрос:"Если абсолют изменяется, можно ли его считать абсолютом".
>>>>> Сложного бога мог произвести только чуть менее сложный бог. Внезапно мы возвращаемся к проблеме бесконечного членения бога.
>>>>
>>>> А почему ТНБ-г не мог совершенствовать сам себя?
>>>
>>> Вопрос к тебе. Как он себя мог совершенствовать если он по определению совершенен, всемогущ и создал нас - простых существ за которым постоянно следит и контролирует и т.д?
>>
>> Ну может не всегда ТНБ-гом был, потом стал. Бывает.
>
> Пока готовил жрат, придумал теорию по-красивее:
>
> Понятия "совершенен", "всемогущ" - они из относительного мира людей, где есть совершенен- несовершенен, могущь- немогущь.
>
> Абсолют же он относительным оценкам не поддается.
>
> Вот допустим у тебя есть зеленый банан.
>
> Если есть другие бананы можно сравнивать, легче-тяжелее, слаще-престнее.
>
> Ну а если других бананов нет. И точкой отсчета является сам этот банан.
>
> Если измерить вес этого банана и сравнить с эталоном т.е. с самим собой, то окажется вес банана АБСОЛЮТНО совпадает с эталоном(будем считать что погрешности измерения не существует и никакие процессы не успели произойти), такое же АБСОЛЮТНОЕ совпадение будет для длинны и для вкуса.
>
> Через какое-то время банан дозрел и стал, желтым (ну или протух кому как нравится). Но опять же если мы его возьмем за эталон (других-то нет), и сравним его, он опять же будет АБСОЛЮТНО соответствовать эталону, не смотря на то что изменился.
>
> Т.е. относительно самого себя банан является АБСОЛЮТОМ.
>
> Конечно у человека есть память и он может сравнить каким банан был и каким стал, может сравнить например с яблоками.
>
> Однако если представить, что существует только банан и ничего кроме него.
>
> То такой вот банан в пустоте и будет ответом на вопрос:"Если абсолют изменяется, можно ли его считать абсолютом".
[глубоко затягивается]
А если у нас два таких банана, абсолютно совпадающих по всем параметрам, то у нас два абсолюта. А шкурка всё равно больше чем сам банан!!!
>>> Вот допустим у тебя есть зеленый банан.
>>
>> [смотрит на банан] >> Банана не существует.
> "Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
> Другой смолчал и стал пред ним ходить.
> Сильнее бы не мог он возразить;
> Хвалили все ответ замысловатый. "(С)
Все в этой жизни должно быть просто
Вот пиво, вотка и селедка
Бананив нэту, хлопци
Мудрить не надо.
[выпивает, закусывает]
Еще есть хлеб, чеснок
И сала разумеется шматок.
Не удалить ли мне сей глупенький стишок?
[выпивает, но не удаляет]
>>> Вот допустим у тебя есть зеленый банан.
>>
>> [смотрит на банан] >> Банана не существует.
>
>[censored] >
> "Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
> Другой смолчал и стал пред ним ходить.
> Сильнее бы не мог он возразить;
> Хвалили все ответ замысловатый. "(С)
Это рисунок. Он ничего не доказывает. Да я таких десятками рисовать могу.
>>>> Вот допустим у тебя есть зеленый банан.
>>>
>>> [смотрит на банан] >>> Банана не существует.
>>
>>[censored] >>
>> "Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
>> Другой смолчал и стал пред ним ходить.
>> Сильнее бы не мог он возразить;
>> Хвалили все ответ замысловатый. "(С)
>
> Это рисунок. Он ничего не доказывает. Да я таких десятками рисовать могу.
Теория Энштейна - выдумка, я сам сколько угодно такой херни понавыдумать могу.
>>>> Вот допустим у тебя есть зеленый банан.
>>>
>>> [смотрит на банан] >>> Банана не существует.
>>
>>[censored] >>
>> "Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
>> Другой смолчал и стал пред ним ходить.
>> Сильнее бы не мог он возразить;
>> Хвалили все ответ замысловатый. "(С)
>
> Это рисунок. Он ничего не доказывает. Да я таких десятками рисовать могу.
Ну подставь вместо "банана" - хуй палец, его то ты можешь увидеть.
>>>> Ну подставь вместо "банана" - хуй палец, его то ты можешь увидеть.
>>>
>>> Абсолютный?
>>
>> Полный
>
> А. Так на картинке просто банан? Я то думал, там упрощённое изображение абсолюта через призму видения художника. А там блять просто банан!
Это символ, на самом деле абсолют другой.
Урок Физики в семинарии.
Батюшка:
— Скажите мне, дети, что самое тяжелое на земле?
Вовочка:
— Хуй.
— Обоснуй, Вова.
— Ну, когда надо, его ни одним домкратом не поднимешь.
— Верно, но пошло, а что дети самое легкое на свете?
Вовочка опять:
— Хуй.
— Обоснуй.
— А бывает, что от одной мысли поднимается.
— Дети, а что самое быстрое на свете?
Вовочка опять руку тянет.
— Сиди отрок Владимир, а то всю мою науку к хуям сведешь!
>>>>> Ну подставь вместо "банана" - хуй палец, его то ты можешь увидеть.
>>>>
>>>> Абсолютный?
>>>
>>> Полный
>>
>> А. Так на картинке просто банан? Я то думал, там упрощённое изображение абсолюта через призму видения художника. А там блять просто банан!
>
> Это символ, на самом деле абсолют другой.
>
> Урок Физики в семинарии.
> Батюшка:
> — Скажите мне, дети, что самое тяжелое на земле?
> Вовочка:
> — Хуй.
> — Обоснуй, Вова.
> — Ну, когда надо, его ни одним домкратом не поднимешь.
> — Верно, но пошло, а что дети самое легкое на свете?
> Вовочка опять:
> — Хуй.
> — Обоснуй.
> — А бывает, что от одной мысли поднимается.
> — Дети, а что самое быстрое на свете?
> Вовочка опять руку тянет.
> — Сиди отрок Владимир, а то всю мою науку к хуям сведешь!
Блин жизненный какой анекдот, прямо суровые реалии Русского быта =)))))
Сейчас, сейчас
Это по которому?