Половина богатств мира оказалась в руках 1% людей

interfax.ru — Согласно подсчетам Credit Suisse, примерно 70% трудоспособного населения планеты относятся к беднякам.
Новости, Политика | Ворчун 08:36 15.11.2017
102 комментария | 127 за, 0 против |
Cyberaptor
надзор »
#1 | 08:43 15.11.2017 | Кому: Всем
При этом коммунизм плохой, а капитализм хороший.
#2 | 08:43 15.11.2017 | Кому: Всем
Это капитализм.
Капитализм работает так - богатые богатеют, бедные беднеют.
Если продлить тенденцию в исторической перспективе, то лет через 100-200-300 приём к тому, что 1 человек будет владеть 99% процентами всех денег, а все остальные - 1%.
Вот, собственно, почему капитализм обречён. Задолго до достижения столь оксюморонного состояния система рухнет. Разумеется, как и положено - с кровищей, войнами, катастрофами и всем малым джентельменским набором.
#3 | 08:44 15.11.2017 | Кому: Cyberaptor
> При этом коммунизм плохой, а капитализм хороший.

Конечно, плохой! Коммунисты ведь стремятся сломать такую устоявшуюся, уютненькую систему!
dizappa
надзор »
#4 | 08:44 15.11.2017 | Кому: Всем
никогда такого не было и вот опять!!!
#5 | 08:45 15.11.2017 | Кому: stormlord
> Разумеется, как и положено - с кровищей, войнами, катастрофами и всем малым джентельменским набором.

Это все устроят коммунисты!!! Вот и доказательство тому, что они - плохие!
YP »
#6 | 08:45 15.11.2017 | Кому: stormlord
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#7 | 08:50 15.11.2017 | Кому: Всем
> Но при этом все [уважаемые] стали жить лучше.

А неуважаемые... ну, они на то и неуважаемые, что их мнение никого не ебёт.
Hamsterling
интеллектуал »
#8 | 08:51 15.11.2017 | Кому: YP
> Но при этом все стали жить лучше.

Лучше чем при феодализме? Да, но не все. Графья, князья и прочие аристократы с тобой не согласятся.
#9 | 09:04 15.11.2017 | Кому: Всем
В этом же весь смысл!!!
#10 | 09:09 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
> Графья, князья и прочие аристократы с тобой не согласятся.

Справедливости ради, если определить четкие критерии "качества" жизни, типа жилья, питания, медицины, образования, транспорта
по "абсолютным" показателям нынешний обыватель живет много лучше, чем князь в Киевской Руси.
#11 | 09:11 15.11.2017 | Кому: Cyberaptor
> При этом коммунизм плохой, а капитализм хороший.

Ну так этот 1% владеет, как минимум, половиной всех СМИ, так что они, определённо, могут влиять на мнение людей о том "что такое хорошо и что такое плохо".
#12 | 09:12 15.11.2017 | Кому: xtractor
> Справедливости ради, если определить четкие критерии "качества" жизни, типа жилья, питания, медицины, образования, транспорта
> по "абсолютным" показателем нынешний обыватель живет много лучше, чем князь в Киевской Руси.

Справедливости ради, это не заслуга капитализма. А НТП. В веке 15-м, граждане тоже, в массе, жили лучше, чем в веке 7-8-м.
Hamsterling
интеллектуал »
#13 | 09:14 15.11.2017 | Кому: xtractor
> чем князь в Киевской Руси

Это было тыщу лет назад. А если сравнить с князем в РКМП?
#14 | 09:15 15.11.2017 | Кому: Лепанто
> это не заслуга капитализма. А НТП

Есть мнение, что эти вещи сильно связаны, так как НТП определяет уровень производительных сил, которые, в свою очередь определяют производственные отношения.
#15 | 09:17 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
> А если сравнить с князем в РКМП?

Выбери критерий, например медицина.

Мог князь РКМП вылечиться от сифилиса?
А современный обыватель вполне
#16 | 09:18 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
> Это было тыщу лет назад. А если сравнить с князем в РКМП?

Ну, граждане забывают основное: качество жизни делится строго в этих же пропорциях.

Какие-нибудь федалы эпохи Ренессанса жрали мясо, отчего болели подагрой, всячески воевали и травили друг друга - но при этом имели все шансы дожить до 60-70 лет. В отличии от простого быдла, которое мясо не видело практически никогда или крайне редко и средняя продолжительность жизни которого был 25-30 лет.
#17 | 09:21 15.11.2017 | Кому: Лепанто
> Ну, граждане забывают основное: качество жизни делится строго в этих же пропорциях.

никто не спорит. Сегодня уровень расслоения еще выше, чем тогда. Я все же про абсолютные показатели возможностей.
YP »
#18 | 09:24 15.11.2017 | Кому: stormlord
> А неуважаемые...

Что непонятного в слове все?
YP »
#19 | 09:25 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#20 | 09:25 15.11.2017 | Кому: xtractor
> Есть мнение, что эти вещи сильно связаны,

Эти вещи связанны чуть менее, чем никак.

> так как НТП определяет уровень производительных сил, которые, в свою очередь определяют производственные отношения.


Как раз наоборот. Это не волшебный, берущийся из воздуха научный прогресс, толкает производственные силы - это общественные отношения их развивают, в следствии чего и двигается прогресс.
Смена формации - результат такого действа, а значит: приход капитализма влияет на уровень жизни только опосредованно - в следствии изменения производственных сих.

Для примера: приход капитализма и капиталистов из какой-нибудь Бельгии в бельгийское Конго - повлиял на уровень жизни местных чуть менее, чем никак.
Hamsterling
интеллектуал »
#21 | 09:27 15.11.2017 | Кому: xtractor
> Выбери критерий, например медицина.

Жильё: много у современного обывателя дворцов и поместий?
Транспорт: у многих обывателей личный транспорт с личным водителем?
Образование: многие обыватели могут позволить себе отправить отпрыска в любое заведение на свой выбор?
Питание: многие обыватели могут позволить себе личного повара и блюда по выбору на вкус, а не на кошелёк?
#22 | 09:27 15.11.2017 | Кому: xtractor
> никто не спорит. Сегодня уровень расслоения еще выше, чем тогда. Я все же про абсолютные показатели возможностей.

Ну понятно, что в целом прогресс идёт и появление капитализма в этом также сыграло положительную роль. Другое дело к чему это приведёт в итоге. И кстати, у всех ли на планете есть доступ к этим самым возможностям? Смотришь на США и ЕС, да доступ есть. Смотришь на Демократическую республику Конго или Гаити и как-то сомнительно. То ли просто не повезло, то ли работать не умеют.
Hamsterling
интеллектуал »
#23 | 09:28 15.11.2017 | Кому: YP
> Лучше чем в прошлом. Даже самом близком.

Т.е. сейчас у среднего обывателя уровень жизни лучше, чем у такого же среднего обывателя 50 лет назад?
#24 | 09:30 15.11.2017 | Кому: YP
> Но при этом все стали жить лучше. Парадокс.

Здесь нет парадокса, чем выше производительность труда, тем больше эксплуатация. Читайте классиков.
#25 | 09:31 15.11.2017 | Кому: Лепанто
> Это не волшебный, берущийся из воздуха научный прогресс, толкает производственные силы - это общественные отношения их развивают

чито? Камрад, не позорься, пожалуйста. Почитай определения этих понятий хотя бы.
YP »
#26 | 09:31 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
> Т.е. сейчас у среднего обывателя уровень жизни лучше, чем у такого же среднего обывателя 50 лет назад?

Да.
YP »
#27 | 09:33 15.11.2017 | Кому: Dmitrij
> Читайте классиков.

Это кого?
Hamsterling
интеллектуал »
#28 | 09:35 15.11.2017 | Кому: YP
> Да.

Прикольно. А почему жить стали меньше? Почему больше смертей в связи с плохой сердечно-сосудистой системой, почему сократилось количество доступных кинотеатров, кружков (вагон их... был)? Почему колоссально выросла сложность приобретения жилья? Или это всё свидетельства улучшения качества жизни?
#29 | 09:37 15.11.2017 | Кому: YP
> Это кого?

Маркса с Энгельсом, например. Если лень, могу тут пояснить на пальцах.
#30 | 09:38 15.11.2017 | Кому: xtractor
> Почитай определения этих понятий хотя бы.

Хорошо:

НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС - прогресс, единое, взаимообусловленное, поступательное развитие науки и техники.

Истоки Н.-т. п. - в мануфактурном производстве 16-18 вв., когда научно-теоретическая и техническая деятельность начинают сближаться. До этого материальное производство медленно эволюционировало преимущественно за счёт накопления эмпирического опыта, тайн ремесла, собирания рецептов. Наряду с этим шёл столь же медленный прогресс в научно-теоретических знаниях о природе, которые находились под влиянием теологии и схоластики и не оказывали постоянного и сколько-нибудь существенного влияния на производство. Научный и технический прогресс были двумя, хотя и опосредованными, но относительно самостоятельными потоками человеческой деятельности.

В 16 в. нужды торговли, мореплавания, крупных мануфактур потребовали теоретического и экспериментального решения целого ряда вполне определённых задач. Наука в это время под влиянием идей Возрождения постепенно порывает со схоластической традицией и обращается к практике. Компас, порох и книгопечатание (особенно последнее) были тремя великими открытиями, положившими начало прочному союзу научной и технической деятельности. Попытки использовать водяные мельницы для нужд расширяющегося мануфактурного производства побуждали теоретически исследовать некоторые механические процессы. Создаются теории махового колеса и маховых движений, теория жёлоба, учения о напоре воды, о сопротивлении и трении. '... Мануфактурный период развивал первые научные и технические элементы крупной промышленности' (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23, с. 388). Г. Галилей, И. Ньютон, Э. Торричелли, а затем Д. Бернулли, Э. Мариотт, Ж. Л. Д'Аламбер, Р. А. Реомюр, Г. Дэви, Л. Эйлер и многие другие создали науке репутацию 'служанки производства'.

Возникновение машинного производства в конце 18 в. было подготовлено результатами предшествующего научно-технического творчества большой армии математиков, механиков, физиков, изобретателей, умельцев. Паровая машина Дж. Уатта явилась 'плодом науки', а не только конструкторско-технической деятельности. Машинное производство, в свою очередь, открыло новые, практически неограниченные возможности для технологического применения науки. Его прогресс во всё большей степени определяется прогрессом науки и само оно впервые выступает как 'предметно воплощающаяся наука' (см. К. Маркс, там же, т. 46, ч. 2, с. 221). Всё это означает переход к новому, второму этапу Н.-т. п., который характеризуется тем, что наука и техника взаимно стимулируют развитие друг друга во всё ускоряющихся темпах. Возникают специальные звенья научно-исследовательской деятельности, призванные доводить теоретические решения до технического воплощения: прикладные исследования, опытно-конструкторские разработки, производственные исследования. Научно-техническая деятельность становится одной из самых обширных сфер приложения человеческого труда.

Третий этап Н.-т. п. связан с современной научно-технической революцией . Под её воздействием расширяется фронт научных дисциплин, ориентирующихся на развитие техники. В решении технических задач участвуют биологи, физиологи, психологи, лингвисты, логики. На ускорение технического прогресса прямо или косвенно влияют также многие направления общественных наук: экономика и организация производства, научное управление экономическими и социальными процессами, конкретные социальные исследования, производственная эстетика, психология и логика технического творчества, прогнозирование. Всё более явной становится лидирующая роль науки по отношению к технике. Целые отрасли производства возникают вслед за новыми научными направлениями и открытиями: радиоэлектроника, атомная энергетика, химия синтетических материалов, производство ЭВМ и др. Наука становится силой, непрерывно революционизирующей технику. В свою очередь, техника также постоянно стимулирует прогресс науки, выдвигая перед ней новые требования и задачи и обеспечивая её всё более точным и сложным экспериментальным оборудованием. Характерной чертой современного Н.-т. п. является то, что он захватывает не только промышленность, но и многие др. стороны жизнедеятельности общества: сельское хозяйство, транспорт, связь, медицину, образование, сферу быта. Яркое воплощение единство научной и технической деятельности находит в прорыве человечества в космос.

Н.-т. п. служит основой социального прогресса. Однако в условиях капитализма прогресс науки и техники совершается в основном в интересах господствующего класса, используется в милитаристских, человеконенавистнических целях и сопровождается зачастую регрессом духовных ценностей, разрушением человеческой личности. При социализме Н.-т. п. осуществляется в интересах всего народа, успешное развитие науки и техники содействует решению комплекса экономических и социальных задач коммунистического строительства, созданию материальных и духовных предпосылок для всестороннего и гармоничного развития личности.


Где тебе в моем тезисе: "развитие общественных отношений обусловлено развитием производственных сил - в следствии чего и двигается НТП" - не понятно?
#31 | 09:39 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
> Это было тыщу лет назад. А если сравнить с князем в РКМП?

У князя ХДТВ не было и айфона! Ващще лошара!
#32 | 09:41 15.11.2017 | Кому: YP
> Да.

Тут надо понимать средний обыватель где конкретно, он где-то или вообще везде? Каковы основные критерии "среднего обывателя", что входит в этот термин? Какой процент средних обывателей у нас на планете Земля от общего количества населения?
#33 | 09:42 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
> Жильё: много у современного обывателя дворцов и поместий?

у жилья тоже много критериев качества и площадь конечно важный, но не единственный. Есть еще центральное отопление, водопровод с питьевой водой, электрификация, устройства контроля климата.

> Транспорт: у многих обывателей личный транспорт с личным водителем?


это тоже один из критериев, есть еще, например, скорость перемещения из пункта А в пункт Б. У обывателя, например, добраться из Москвы во Владивосток за 8 часов есть возможность, как там с такой возможностью у князя середины позапрошлого века?

> Образование: многие обыватели могут позволить себе отправить отпрыска в любое заведение на свой выбор?


методики и уровень образования сильно изменились, сегодняшний студент по уровню образования сильно выше, чем средний профессор середины 19 века (хотя бы знанием ТО)

> Питание: многие обыватели могут позволить себе личного повара и блюда по выбору на вкус, а не на кошелёк?


ты опять смотришь на один из критериев , а не на комплекс
качество современной питьевой воды много выше, степень очистки алкогольных напитков от вредных примесей качественно иная. Глянь, для примера на картины, где изображен средневековый арбуз и сравни с современным. Опять же, современные сладости (мороженое, шоколад) доступны широкому кругу обывателей, чай, кофе, пряности перестали быть доступны только верхушке. Можно продолжать.
YP »
#34 | 09:47 15.11.2017 | Кому: Hamsterling
> А почему жить стали меньше?

1967 год - 68 лет
2017 год - 71 год
Меньше?

> Почему больше смертей в связи с плохой сердечно-сосудистой системой


Ты уверен, что это точно так? И не связано ли это с улучшением диагностики и методов контроля?

> почему сократилось количество доступных кинотеатров


1400 (4400 кинозалов) - 2017 год
Про 1967 год не нашёл.

> кружков (вагон их... был)


Их и сейчас достаточное количество. Есть личный пример.

> Почему колоссально выросла сложность приобретения жилья?


Эта проблема была актуальна и в СССР, и сейчас.

> Или это всё свидетельства улучшения качества жизни?


Срок жизни, потребление продуктов, медицинские показатели - вот реально на что стоит смотреть.
#35 | 09:48 15.11.2017 | Кому: xtractor
> Можно продолжать.

То, что мы стали жить в целом лучше, чем пещерные люди - факт.
Но, при этом эта прелесть никак не отменяет одного: гигантского разрыва между доступом к этим благам в рамках одного общества.
YP »
#36 | 09:48 15.11.2017 | Кому: Dmitrij
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
YP »
#37 | 09:49 15.11.2017 | Кому: Korsar
> Тут надо понимать средний обыватель где конкретно

Давай далеко ходить не будем! В России.
#38 | 09:51 15.11.2017 | Кому: Korsar
> Тут надо понимать средний обыватель где? Каковы основные критерии "среднего обывателя", что входит в этот термин? Какой процент средних обывателей у нас на планете Земля от общего количества населения?

Вполне может быть, что и лучше, хотя это надо доказать. Но даже если и так, это нисколько не отменяет растущей эксплуатации и неравенства. Таки поясняю на пальцах. Некий средневековый дехканин ковырял мотыгой свою делянку и получал с неё после всего "чистого" продукта три мешка условного зерна. Один мешок он отдавал баю, а на два мешка как-то доживал до следующего урожая, ибо с меньшим количеством зерна он бы просто сдох и на этом бы история закончилась. Наступил НТП. Дехканин пашет свою делянку трахтуром, удобряет удобрениями, засевает сортовым зерном и снимает с той же делянки уже десять мешков. Из них четыре оставляет себе, а шесть уходят на налоги, выплату кредитов и т.д. Стал ли он жить лучше? Да, в два раза. Увеличилась ли эксплуатация? Да, раньше он отдавал треть, а теперь больше половины. Если грубо и на пальцах, то как-то так.
#39 | 09:52 15.11.2017 | Кому: YP
> Ты предлагаешь теории 150-летней давности применять на практике в нынешних реалиях? А чего тогда больных кровопусканием и иглоукалыванием не лечить?

Я предлагаю тебе выпрыгнуть в окно. Не бойся, законы Ньютона устарели ещё больше.
#40 | 09:53 15.11.2017 | Кому: YP
> Давай далеко ходить не будем! В России.

Допустим Россия не показатель, потому что у неё был период социализма с его гигантским наследием. Смотреть надо тогда, когда это наследие в целом закончится и наступит российский капитализм в его чистом и незамутнённом виде. Тогда да, отдельно про Россию можно будет поговорить. Но, в этой теме такой подход тоже неприменим, ибо речь идёт о: "Половина богатств мира оказалась в руках 1% людей". Мира, не только России.
#41 | 09:54 15.11.2017 | Кому: Dmitrij
> Вполне может быть, что и лучше, хотя это надо доказать.

Я не понимаю, о чем вы спорите. Гражданин Упоротый, в своем стиле, напирает на то, что "при Сталине не было АшДиТиВи".

При этом, таки да: при Сталине, например, не было МРТ. Вопрос: сейчас, когда МРТ это не научное чудо, а обычное средство диагностики - все ли граждане, в любой момент, имеют доступ к нему для диагностирования в рамках профилактики, как это, например, было еще со времен СССР с флюорографией?
YP »
#42 | 09:55 15.11.2017 | Кому: Dmitrij
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#43 | 09:56 15.11.2017 | Кому: Dmitrij
> Стал ли он жить лучше? Да, в два раза. Увеличилась ли эксплуатация? Да, раньше он отдавал треть, а теперь больше половины. Если грубо и на пальцах, то как-то так.

Ну да, это как раз понятно. И да. Почему-то мексиканцы продолжают бежать в США, в том числе и для того, чтобы работать сезонно на фермах занедорого, несмотря на выросший средний уровень всего по сравнению с 15-м веком.
#44 | 09:56 15.11.2017 | Кому: Лепанто
> То, что мы стали жить в целом лучше, чем пещерные люди - факт.

про то и речь, исходный тезис - "современный обыватель живет лучше средневекового князя" (разве что подоминировать не получается, но тут тебе в помощь суррогаты типа компьютерных игр)

> Но, при этом эта прелесть никак не отменяет одного: гигантского разрыва между доступом к этим благам в рамках одного общества.


кто спорит? более того, этот разрыв увеличивается.
YP »
#45 | 09:57 15.11.2017 | Кому: Korsar
> Допустим Россия не показатель, потому что у неё был период социализма с его гигантским наследием.

Давай возьмем Англию, Францию. Там было все ровно с капитализмом.

> Но, в этой теме такой подход тоже неприменим, ибо речь идёт о: "Половина богатств мира оказалась в руках 1% людей". Мира, не только России.


В мире показатели, по логике, тоже должны увеличиваться.
#46 | 09:58 15.11.2017 | Кому: xtractor
> более того, этот разрыв увеличивается.

Тут просто невозможно спорить.
#47 | 09:59 15.11.2017 | Кому: YP
> Давай возьмем Англию, Францию. Там было все ровно с капитализмом.

> Хуй=трамвайное колесо!!!


[адово ржот]
#48 | 09:59 15.11.2017 | Кому: YP
> Ты ставишь в один ряд фундаментальные законы мироздания и философствования немецкого того у кого папа юрист?

Я ставлю в один ряд фундаментальные законы физического мира и такие же фундаментальные законы развития человеческого социума.

> Хуй=трамвайное колесо!!!


Извини, дальше ты мне не интересен.
YP »
#49 | 09:59 15.11.2017 | Кому: Лепанто
> Гражданин Упоротый, в своем стиле, напирает на то, что "при Сталине не было АшДиТиВи".

Я смотрю ты даже понимать прочитанное не умеешь.

> Вопрос: сейчас, когда МРТ это не научное чудо, а обычное средство диагностики - все ли граждане, в любой момент, имеют доступ к нему для диагностирования в рамках профилактики, как это, например, было еще со времен СССР с флюорографией?


МРТ не равно флюорография. Разные цели преследуют. Флюорография доступна всем.
Hamsterling
интеллектуал »
#50 | 10:00 15.11.2017 | Кому: xtractor
> у жилья тоже много критериев качества и площадь конечно важный, но не единственный. Есть еще центральное отопление, водопровод с питьевой водой, электрификация, устройства контроля климата.

В чем принципиальность именно центрального отопления? В графских домах было тепло? Было тепло. Методы - вопрос десятый. С водопроводом аналогичная ситуация. У графа вода есть тогда, когда она ему нужна. А течёт ли она из крана или набирается в колодце дворовым холопом - ему без разницы. Электрификация - зачем, если холопы исправно зажигают фонари? Единственно с чем можно согласится, так это климат-контроли.

> У обывателя, например, добраться из Москвы во Владивосток за 8 часов есть возможность, как там с такой возможностью у князя середины позапрошлого века?


И как часто обыватель этим пользуется? Желательно сравнить с тем, как часто приходится перемещать из пункта А в пункт Б в рамках одного города. И так же сравнить качество этого перемещения для графа и для большинства современных людей (у которых, подскажу, личного транспорта нет).

> методики и уровень образования сильно изменились


Как много обывателей могут обеспечить своим детям образование хотя бы на уровне университета вековой давности? Это большая часть населения, или всё же меньшая?

> качество современной питьевой воды много выше,


Графья не пьют воду.

> степень очистки алкогольных напитков от вредных примесей качественно иная


Угу-угу. В теории. А на практике - говна столько, что даже плохонькая домашняя настойка даёт фору большинству из того говна что продают в свободном доступе. А про качественное домашнее вино я даже не упоминаю - магазинного аналого просто нету ни за какие деньги.

>перестали быть доступны только верхушке.


Ты в чём меня пытаешься убедить? Что сейчас обывателю живётся лучше чем 100 лет назад? Так я с этим не спорил и не собираюсь ) Или в том, что сейчас обыватель живёт лучше, чем граф 100 лет назад? Тогда к чему процитированный мною пассаж?

> Можно продолжать.


Можешь - продолжи, мне интересно. Пока что я увидел только отсутствие у графа столетней давности кондиционера и возможности совершить перелёт Москва-Владивосток. Все остальные сравнения либо паритетны, либо явно не в пользу современного обывателя.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.