Жильё: много у современного обывателя дворцов и поместий?
Транспорт: у многих обывателей личный транспорт с личным водителем?
Образование: многие обыватели могут позволить себе отправить отпрыска в любое заведение на свой выбор?
Питание: многие обыватели могут позволить себе личного повара и блюда по выбору на вкус, а не на кошелёк?
Прикольно. А почему жить стали меньше? Почему больше смертей в связи с плохой сердечно-сосудистой системой, почему сократилось количество доступных кинотеатров, кружков (вагон их... был)? Почему колоссально выросла сложность приобретения жилья? Или это всё свидетельства улучшения качества жизни?
> у жилья тоже много критериев качества и площадь конечно важный, но не единственный. Есть еще центральное отопление, водопровод с питьевой водой, электрификация, устройства контроля климата.
В чем принципиальность именно центрального отопления? В графских домах было тепло? Было тепло. Методы - вопрос десятый. С водопроводом аналогичная ситуация. У графа вода есть тогда, когда она ему нужна. А течёт ли она из крана или набирается в колодце дворовым холопом - ему без разницы. Электрификация - зачем, если холопы исправно зажигают фонари? Единственно с чем можно согласится, так это климат-контроли.
> У обывателя, например, добраться из Москвы во Владивосток за 8 часов есть возможность, как там с такой возможностью у князя середины позапрошлого века?
И как часто обыватель этим пользуется? Желательно сравнить с тем, как часто приходится перемещать из пункта А в пункт Б в рамках одного города. И так же сравнить качество этого перемещения для графа и для большинства современных людей (у которых, подскажу, личного транспорта нет).
> методики и уровень образования сильно изменились
Как много обывателей могут обеспечить своим детям образование хотя бы на уровне университета вековой давности? Это большая часть населения, или всё же меньшая?
> качество современной питьевой воды много выше,
Графья не пьют воду.
> степень очистки алкогольных напитков от вредных примесей качественно иная
Угу-угу. В теории. А на практике - говна столько, что даже плохонькая домашняя настойка даёт фору большинству из того говна что продают в свободном доступе. А про качественное домашнее вино я даже не упоминаю - магазинного аналого просто нету ни за какие деньги.
>перестали быть доступны только верхушке.
Ты в чём меня пытаешься убедить? Что сейчас обывателю живётся лучше чем 100 лет назад? Так я с этим не спорил и не собираюсь ) Или в том, что сейчас обыватель живёт лучше, чем граф 100 лет назад? Тогда к чему процитированный мною пассаж?
> Можно продолжать.
Можешь - продолжи, мне интересно. Пока что я увидел только отсутствие у графа столетней давности кондиционера и возможности совершить перелёт Москва-Владивосток. Все остальные сравнения либо паритетны, либо явно не в пользу современного обывателя.
А можно ссылочку? А то у меня по вот этой[censored] получается где-то 70.2, а не 68.
> 2017 год - 71 год
О, серьёзно поднялось за последние 10 лет, не знал.
> Ты уверен, что это точно так? И не связано ли это с улучшением диагностики и методов контроля?
Голову на отсечение не дам, если ты об этом. У тебя есть другие данные?
Каким образом улучшение диагностики и методов контроля может привести к увеличению количеств смерти от сердечного приступа?
> 1400 (4400 кинозалов) - 2017 год > Про 1967 год не нашёл.
Около 100 000.[censored]
> Их и сейчас достаточное количество. Есть личный пример.
Личный пример - ничто. Статистика - вот аргумент.
> Эта проблема была актуальна и в СССР, и сейчас.
Если ты не заметил, то я подчеркну: выросла проблема приобретения жилья. Она была, да. Но стало значительно больше. Т.е. жильё стало приобрести сложнее. Речь, напомню, про большинство населения, а не про олигархов.
> Срок жизни, потребление продуктов, медицинские показатели - вот реально на что стоит смотреть.
Доступность жилья, образования, развлечений - не менее важный показатель.
> загибай пальцЫ:
> - культура во всех ее проявлениях не выходя из дома, князю все же нужно было на балет вылезать из теплого замка
Не во всех. Посмотреть стало проще, да. А вот поучаствовать - ничуть не легче. Уточню на всякий случай - поучаствовать не в балете, а в бальных танцах там, или ещё чём подобном.
> - по жратве можешь глянуть результаты селекционной работы за век. Хороший хлеб сегодня и век назад - небо и земля
Урожайность - да. А вот насчёт вкусовых качеств как-то сомнительно. Ни разу о подобном не слышал.
> - детская смертность даже у князей была высокая, много выше, чем у современного обывателя
Вот тут да, полностью согласен.
> - одежда. Качество материалов.
Опять таки, достаточно сомнительно. Сравнивать стоит не только пуховики (которые не многим лучше ватника).
> - социальное взаимодействие. Пресловутые интернеты и ойфончики. Без комментариев.
Тут тоже соглашусь без оговорок.
> - личные права и свободы. Все же холопа сейчас убить по прихоти личной весьма проблематично.
Какое это имеет отношение к сравнению жизни тогдашнего князя и нынешнего гражданина?
> Достаточно?
Нет. Мало, а остальное неубедительно.
Давай ещё! )
> можешь зажарить два стейка из молочной коровы и откормленного зерном блэк ангуса
Я даже не знаю кто это (
> Сравни все что хочешь от нижнего белья до обуви.
Графу всё шьётся на заказ. Т.е. точно под его размеры. Из хороших материалов. Почему это моет быть хуже фабричного изделия из сомнительного качества сырья - мне непонятно.
> Сынок тихонько, приморивший папку-князя, имел хорошие шансы остаться безнаказанным со стороны государства, в наше время такое намного сложнее.
Это можно записать как в плюс (если смотреть со стороны сынка), так и в минус (если со стороны отца).
> Лучше ты бомби огромными возможностями средневековых князей, но только чтобы было убедительно!
Не получится ( По вопросу средневековых князей у меня нет подобных сомнений, как по вопросу графьёв начала 20 века.
Сейчас, сейчас
интеллектуал »
Лучше чем при феодализме? Да, но не все. Графья, князья и прочие аристократы с тобой не согласятся.