> А почему жить стали меньше?

1967 год - 68 лет
2017 год - 71 год
Меньше?

> Почему больше смертей в связи с плохой сердечно-сосудистой системой

Ты уверен, что это точно так? И не связано ли это с улучшением диагностики и методов контроля?

> почему сократилось количество доступных кинотеатров

1400 (4400 кинозалов) - 2017 год
Про 1967 год не нашёл.

> кружков (вагон их... был)

Их и сейчас достаточное количество. Есть личный пример.

> Почему колоссально выросла сложность приобретения жилья?

Эта проблема была актуальна и в СССР, и сейчас.

> Или это всё свидетельства улучшения качества жизни?

Срок жизни, потребление продуктов, медицинские показатели - вот реально на что стоит смотреть.

YP »

#7 | 09:48 15.11.2017 | Кому: Dmitrij

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

YP »

#8 | 09:49 15.11.2017 | Кому: Korsar

> Тут надо понимать средний обыватель где конкретно

Давай далеко ходить не будем! В России.

YP »

#9 | 09:55 15.11.2017 | Кому: Dmitrij

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

YP »

#10 | 09:57 15.11.2017 | Кому: Korsar

> Допустим Россия не показатель, потому что у неё был период социализма с его гигантским наследием.

Давай возьмем Англию, Францию. Там было все ровно с капитализмом.

> Но, в этой теме такой подход тоже неприменим, ибо речь идёт о: "Половина богатств мира оказалась в руках 1% людей". Мира, не только России.

В мире показатели, по логике, тоже должны увеличиваться.

YP »

#11 | 09:59 15.11.2017 | Кому: Лепанто

> Гражданин Упоротый, в своем стиле, напирает на то, что "при Сталине не было АшДиТиВи".

Я смотрю ты даже понимать прочитанное не умеешь.

> Вопрос: сейчас, когда МРТ это не научное чудо, а обычное средство диагностики - все ли граждане, в любой момент, имеют доступ к нему для диагностирования в рамках профилактики, как это, например, было еще со времен СССР с флюорографией?

МРТ не равно флюорография. Разные цели преследуют. Флюорография доступна всем.

YP »

#12 | 10:01 15.11.2017 | Кому: Лепанто

> [адово ржот]

Какой ты чувствительный мальчик, Томми!

YP »

#13 | 10:02 15.11.2017 | Кому: Dmitrij

> Извини, дальше ты мне не интересен.

Прощаю.
Успехов тебе.

YP »

#14 | 10:07 15.11.2017 | Кому: Korsar

Ты же сам сказал, что так нельзя делать ведь есть наследие социализма!
А в Мексике и Латинской Америке этого наследия более чем.

YP »

#15 | 10:08 15.11.2017 | Кому: Korsar

> По-логике должны, но хорошо почему-то не везде, даже в странах с капитализмом.

Надо смотреть статистику.

YP »

#16 | 10:26 15.11.2017 | Кому: Hamsterling

> А можно ссылочку?

[censored]

> Каким образом улучшение диагностики и методов контроля может привести к увеличению количеств смерти от сердечного приступа?

Раньше причины смерти могли не диагностировать.

> Статистика - вот аргумент.

Если она есть на наше время. Не факт.

> выросла проблема приобретения жилья.

Статистики не нашел.

> Доступность жилья, образования, развлечений - не менее важный показатель.

Мы с тобой не в бараках и коммуналках живем?

> образования

Среднее у всех в полном объеме. Средне-специальное - пожалуйста! Высшее - тоже на!

> развлечений

Этого теперь не выходя из дома просто таки завались.

YP »

#17 | 10:30 15.11.2017 | Кому: Korsar

> В Мексике был социализм? Что-то не припомню, когда?

[censored]

Не капитализм точно.

YP »

#18 | 10:42 15.11.2017 | Кому: Korsar

> Это скорее капитализм с элементами социализма.

Возможно.
Не всё по данной теме помню-знаю.

YP »

#19 | 10:45 15.11.2017 | Кому: Лепанто

> У таких, как этот персонаж

Разверни мысль, что ли!
А то выглядят твои подколки не по человечьи, как будто анонимная хабалка пишет.

YP »

#20 | 10:55 15.11.2017 | Кому: Korsar

> или

А почему или? Оно не может быть всё вместе?

YP »

#21 | 11:18 15.11.2017 | Кому: Korsar

> Первое, это цитата из статьи марксиста, второе - буржуа.

Теперь понятно.

> Вывод первой статьи - капитализм однозначно есть. Вывод второй - капитализма однозначно нет, то есть что-то непонятное, но не капитализм.

И как теперь жить?

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить