Выставка Стёрджеса в Москве закрыта

Идиоты за работой, чо.

у данного гражданина вполне себе всяких крайне сомнительных фоток с горкой

> у данного гражданина вполне себе всяких крайне сомнительных фоток с горкой

Как-то давно камрад SHOEI выкладывал здесь цынк на кубло детоебов - который распологался на, вроде бы, вполне невинном фотохостинге. Одновременно, по его его словам (ЕМНИП), с заявлением в прокуратуру по факту.

Там я, почему-то, среди кучи мерзости в виде вполне себе студийных порнушных фоток с детьми, не увидел каких-то "высокохудожественных" работ - зато полно было обычных любительских фоток детей с пляжей.
Причем, последние были так скомпонованы, что не оставляли сомнений в цели их размещения там.

Если сейчас пройти туда:[censored] - то чисто по названиям фотоальбомов можно убедиться: детоебов там меньше не стало и они орудуют во всю.

Где тут эта вся Общественная Палата в целом и Мизулина в частности? Непонятно.

> Если сейчас пройти туда:

Педофилы орудут в интернете, значит надо срочно разрешить "искусство" с участием обнажённых детей.

ЛО-ГИ-КА

> Там я, почему-то, среди кучи мерзости в виде вполне себе студийных порнушных фоток с детьми, не увидел каких-то "высокохудожественных" работ

Кто ты такой, чтобы судить о высоком искусстве?!!

> ЛО-ГИ-КА

Педофилы вполне себе дрочат на фотки детишек в купальниках с общественных пляжей. ВНЕЗАПНО!!!

> Педофилы орудут в интернете, значит надо срочно разрешить "искусство" с участием обнажённых детей.
>
> ЛО-ГИ-КА

Просто на борьбе с выставкой можно сделать политический капитал, а на борьбе с реальными педофилами - нет.

отрадно, что в правительстве есть люди, которые разбираются в детском порно.

> > у данного гражданина вполне себе всяких крайне сомнительных фоток с горкой
>
> И на данной выставке они экспонированы?
> Даже у Ложкина хватает сомнительных работ.
> Но любим мы его не за это.

у Ложкина таких работ нет. там у гражданина прям реально какой-то педофиляй в полный рост

> у Ложкина таких работ нет

У Ложкина нет откровенного глумежа над ура-патриотами?
У Ложкина нет глумежа над углеводородной экономикой?
У Ложкина нет глумежа над сталинистами?

> у гражданина прям реально какой-то педофиляй в полный рост

На выставке педофиляй представлен?

Кстати. А вот не все, например, в курсе - как и откуда пошли бикини. А я на это, удивительным образом, наткнулся в книге американского ветерана Белтона Янгблада Купера (отличная книга - всем рекомендую, кстати):

Там он описывает буквально первые послевоенные недели во Франции, где его с сослуживцами отправили на французский курорт. Пишет, что когда они как-то сидели на терасе у кафе на пляже, народ стал недоуменно коситься вниз (на пляж), он посмотрел вниз - и увидел, как показалось ему и остальным, абсолютно голую загорающую девушку.

Она была в бикини, просто телесного цвета. Молодые ветераны вооруженных сил, фронтовики, немедленно оценили это и мода на купальники именного такого цвета вспыхнула с яркой силой!!

К чему все это я? А к тому, что теперь вот так вы одеваете ваших писюх на пляж.

Шустро-то как.
Надо было доску Маннергейму заклеймить детской порнографией - тоже за день бы сняли.

Я уже говорила, но повторю. Педофилов не интересуют дети похожие на взрослых.
Их интересуют дети похожие на детей. Так что трусики в горошек и сандалики , опаснее чулков в сеточку

> у Ложкина таких работ нет. там у гражданина прям реально какой-то педофиляй в полный рост

Дебилам по хуй.
Для них педофилы лучше скреп.
Что взять с дебилов?

> Для них педофилы лучше скреп.

сборник "Беспощадная толерантность" в полный рост!

> Педофилы вполне себе дрочат на фотки детишек в купальниках с общественных пляжей. ВНЕЗАПНО!!!

Есть мнение, что фотки детишек в купальниках на общественных пляжах нужно срочно запретить. Детей одеть в буркини. Ибо педофилы.

> Педофилов не интересуют дети похожие на взрослых.
> Их интересуют дети похожие на детей. Так что трусики в горошек и сандалики , опаснее чулков в сеточку

Вотт проблема то. Запретить трусики в горошек и сандалики. В первый класс пусть девочки идут в чулках в сеточку, на высоком каблуке. Косметика обязательна.

Педофилы от такого удара нескоро оправятся, если оправятся вообще.

ЗЫ Вообще должно стать хорошим правилом, всё на что потенциально нездоровый гражданин способен дрочить должно быть запрещено.

> Есть мнение, что фотки детишек в купальниках на общественных пляжах нужно срочно запретить. Детей одеть в буркини. Ибо педофилы.

а с какой целью ты разглядываешь фотографии голых детишек на пляже?
мне вот как-то и не доводилось и в голову такое даже не приходило, что со мной не так?

И музеи не мешало бы проверить на предмет наличия всякого

[censored]

>
> ЗЫ Вообще должно стать хорошим правилом, всё на что потенциально нездоровый гражданин способен дрочить должно быть запрещено.

Помню я читал статью о каком-то маньяке, который трахал автомобили в выхлопную трубу.
Надо бы запретить автомобили.

О, а я смотрю получается знатный холивар! Отрадно. Люблю я это дело, люблю....

Ну что ж, давайте тогда пройдемся по теме.
1. В попытках разграничить эротику и порнографию поломано много копий, в том числе и в судах. В том числе и в очень высоких судах. Однако, воз и ныне там, формулировки законов весьма расплывчаты. И традиционно все решается субъективно.
2. Как давний фотограф-любитель я знаком с именем и творчеством Стёрджеса давно. Это великолепные работы, полные чувственности, таинства. С очень тонкой работой света и тени. С акцентом на лицах и взглядах. ИМХО, это что угодно, но не порнография.
3. Автор не раз подвергался попыткам судебного преследования за свои работы. Однако его работы признавали имеющим художественную ценность искусством.
4. Автор снимает на нудистких пляжах - то есть там, где люди изначально и добровольно обнажаются. Причем цель их обнажения далека от сексуальной.
5. Автор снимает подростков только с разрешения их родителей.
6. Никаких сексуальных действий модели на фото не совершают.
7. Учитывая, что основной темой творчества автора является обнаженная натура, вход на выставку был ограничен для лиц не достигших 18 лет, несмотря на все вышесказаное.

Так вот, я не понимаю, зачем нужно было закрывать эту выставку.

И отдельное послесловие.
Борьба с "детской порнографией" на западе явно носит характер истерический характер. Под запрет попадают даже фото, которые родители сделали во время купания собственных 6- летних детей. В некоторых странах срок за это преступление больше, чем за убийство. Видимо считается, что переспать с 17-летней (причем, с ее согласия) хуже, чем убить ее. Это порадило уже множество весьма спорных и опасных судебных прецендентов. Доходит до того, что из-за законодательной разницы в определении возраста сексуального согласия супружеская пара (sic!), в которой одному партнеру 17, не может посетить соседнюю страну под угрозой длительного тюремного заключения.
Я понимаю, что если какой-то условный "педофил" посетит выставку, то эти работы вызовут у него вполне определенную реакцию. Но обвинять в этом фотографа - это перекладывать с больной головы на здоровую. В конце-концов, давайте закрывать выставки собак из-за того, что где-то существуют зоофилы.
Само понятие преступления подразумевает существование пострадавшего. В данном случае не пострадали дети - их никто не развращал, не неволил, не заставлял работать насильно. Не пострадали (в том числе и морально) их родители - они дали согласие на съемку и зачастую присутствовали при ней. Не пострадали зрители - они добровольно пришли посмотреть эти фотографии, и могли спойоно покинуть экспозицию, если им не понравилось. По-моему, пострадал только автор.
Вспоминается один казус, связанный с этой темой. К сожалению, не помню имен, но суть такова. Судебный процесс, обвиняется фотограф, в изготовлении той самой "детской фотографии". Рассматривается конкретное фото. И после гневной речи обвинителя, который возмущался сексуальной и откровенной позой модели на фото, автор в ответ говорит о том, что фото было сделано на открытой детской площадке и не является постановочным. Просто дети играли на площадке, а он их фотографировал. И что если вид этих детей вызывает у обвинителя сексуальные чувства, то он, фотограф, тут не при чем. ;-)
Как-то так.

Вот же возбудились на выставку, да никто бы не знал о ней, кроме богемной тусовки. Борцы с педофилами в большинстве своём сами латентные педофилы, изо всех сил борются, чтобы порок в себе истребить. Фотограф не российских девочек фоткает, поэтому пусть западные суды с ним разбираются, а нашим высокоморальным лицемерам надо поменьше эту тему педалировать, запреты очень часто работают в обратную сторону. Широко известно до каких гнусностей доводила пуританская мораль, меру надо знать в борцунстве. Борьба с педофилией - это огромный комплекс мер, а не истерики в интернетах.

>никогда и не пил! только "слеза комсомолки"!!!

Вот и я не смотрел. Не делай поспешных выводов.

> И что если вид этих детей вызывает у обвинителя сексуальные чувства, то он, фотограф, тут не при чем. ;-)

фотограф случайно ходит фоткать на нудистский пляж?

> Он никого не раздевает. Он работает на нудистских пляжах с согласия родителей.

А, ну тогда заебись.

Раздевают родители, а он только фотографирует сиськи и письки.

Это радикально меняет ситуацию.

> мне вот как-то и не доводилось и в голову такое даже не приходило, что со мной не так?

Тебе не по нраву выставка педофила, а ему на оборот, ещё вопросы есть?