Выставка Стёрджеса в Москве закрыта

> А если больного вдруг начинает плющить от увиденного, то проблема же не в картинке.

А может проблема в том, что "психолог" раздевает малолетних девчонок и фотает их голыми?

> Педофилы вполне себе дрочат на фотки детишек в купальниках с общественных пляжей. ВНЕЗАПНО!!!

Мне похуй, на что дрочат педофилы. Хоть на колесо от паровоза.

Не похуй то, как используют детишек.

> В данном случае не пострадали дети - их никто не развращал

А вотт ещё очень интересно, можно ли детям танцевать стриптиз, например.

Ну, это же не грубая ебля, а возвышенный танец, всего-навсего.

Никто их не развращает, просто они сами красиво раздеваются, а если кого-то это вдруг возбуждает, то это потому, что он педофил. Нельзя ориентироваться на мнение педофилов в таком высоком искусстве, как танец.

> Помню я читал статью о каком-то маньяке, который трахал автомобили в выхлопную трубу.
> Надо бы запретить автомобили.

А ну да, растление детишек и ебля неодушевлённых предметов - разницы вообще никакой.

> Меня одного тут забавляет то, как относятся к этим фоткам, при этом я не видел ни одного призыва линчевать ответить родителей, которые водят своих детей на публичный нудистский пляж?

Они вообще в другой стране, в отличие от фотографий. А так да.

> А, ну это же сразу все меняет!!!

Да, меняет.

Какбе, некоторые дикари вообще без проблем голышом ходят, независимо от пола и возраста.

У нас тут несколько иная жизнь.

> Для начала, как мне кажется, стоит детской порнографией считать симуляцию ребенком взрослого сексуального образа.

Ну насчёт порнографии не знаю, но вообще это крайне нездорово, да. Неплохо бы забороть.

> Потому что, дрочить, как я догадываюсь, можно и на женщин в балетных пачках - если ты йуный пионер, не видевший голого женского тела или ебнутый любитель возбуждаться на балерин.

Повторяю в десятый раз, кто там на что дрочит - это его проблема.

Не нужно учить детишек обнажаться перед камерой, не нужно учить детишек демонстрировать половые органы перед камерой.

> с разрешения их родителей

Чисто академический интерес, а вступать в половые отношения с детьми, с разрешения их родителей - разрешается?

А то, я смотрю, тут разрешение родителей уже как-то постепенно становится индульгенцией от всего.

> Ты чё то напутал. С кем разговариваешь? Зачем, типа отвечая мне, вставляешь цитатами не мои реплики?

Извиняй, ткнул где-то не туда.

> Или иначе - у него ТАКОЕ есть на этой его выставке?

Наверное, нет.

> Потому что мы сейчас обсуждаем тут деятельность конкретного гражданина,

Мы тут много тем обсуждаем, и, в частности, о границах допустимого в искусстве.

А для этого неплохо бы проверить мощь отдельных аргументов на более резких гипотетических (но реалистичных) примерах.

> «Доктор, а откуда у вас такие картинки?» (цц)

Ты, может, не заметил, там тётенька голая на фото.

Даю хинт: сиська там торчит специально, а не потому, что накинуть на тётеньку было нечего.

> давай жги.расскажи нам уже о детском стирптиз-клубе. сам вызвался - сам обоснуй и расскажи.

Я тебе задаю вопрос, была бы допустимой такая ситуация или нет.

А не заявляю, что такое заведение существует в реальности.

Данный вопрос я тебе задаю исключительно потому, что, на мой взгляд, детский стриптиз вполне можно пытаться оправдать теми же аргументами, которыми пытаются оправдать детское ню-фото (это искусство, это красота и пластика обнажённого человеческого тела, такое может возбуждать только педофилов, а все остальные просто будут умилённого любоваться невинной красотой).

Ты на него в состоянии ответить, или планируешь заниматься демагогией?

Ну или объясни принципиальное отличие одного от другого.

> ты ж не пиздобол (на которого можно положить) какой-то?

Быстро ты слиться решил.

> Заметь, эротикой это назвал ты. Почему-то.

Снято то же, что во "взрослой" эротике, только вместо взрослых - дети.

Хм, что же это может быть? Наверное, маринистика.

> У меня, например, при виде обнаженных детей никаких эротических ощущений не возникает. А у тебя?

Если чувствуешь слабость аргументации - переходи на личности, это верный приём юного демагога.

> Во-первых, далеко на всякое изображение ообнаженной натуры - это эротика. Есть такие вещи, как анатомические атласы, например. Да много чего. Эротика - она не в обнаженности, а в позе, в жестах, и т.д. В композиции. Вне зависимости от возраста модели.

Чёткой грани нет и этим можно пользоваться. На мой взгляд, лучше перебдеть.

Я тут приводил гипотетический пример про стриптиз или про эстетические изображения половых органов. Очень нехорошие вещи можно оправдать интересами искусства. Эстетическое чувство крайне субъективно.

> И ты знаешь, таки да. Меня голые дети не возбуждают. Ни на нудистском пляже, ни на фото. И я считаю, что это нормально.

Да я вроде и не делаю тут заявлений а-ля "вы все извращенцы и дрочите на фотки". Да и никто из противников тут вроде ничего подобного не говорил.

> Складывается впечатление, что ты не видел собственно сами фото.

Я их, собственно, видел.

> Там действительно, как мне кажется, художественные работы, в которых акцент сделан на совсем других вещах. Ни подчеркнуто вызывающих поз, ни акцентирвоания внимания на половых органах, ни сексуальных действий или их имитации там нет.

С одной стороны, я с этим согласен.

С другой стороны, где грань?

Как отличить вызывающие позы от невызывающих, акцентированное внимание от неакцентированного? Мерять степень возбуждения Вилиора, как абсолютного эталона эротичности изображений?

Что делать, если какой-то фотограф захочет пойти дальше? А потом ещё дальше? Кто сказал, что танец обнажённых детей не может быть эстетичным? Кто сказал, что эстетичными не могут быть изображения соответствующих частей тела?

Ну и главный вопрос - а зачем оно, такое искусство? С каких это пор отсутствие ограничений в искусстве стало самоцелью, стоящей выше любых моральных табу?

Может просто не надо использовать голых детей в искусстве? Может, лучше перебдеть?

> Если для вас настолько табуирована обнаженность

Ну я вот ни разу в жизни на улице не встречал обнажённых девочек в возрасте 10-14 лет.
Я думаю, это связано с тем, что нагота у нас в обществе в существенной степени табуирована.

> А как быть с признанным искусством?

Относиться спокойно.

> Если можно, то кто будет определять, какие именно объекты нельзя, а какие можно, и по каким критериям?

Запретить использование наготы несовершеннолетних для создания объектов искусства.

Несовершеннолетние, изображённые на античных скульптурах, уже давно мертвы.

> Ну, уже есть какие-то точки соприкосновения. Уже диалог. Здорово же!

Да я, как бы это сказать, вполне адекватен.
И сам слегка фотограф и даже занимаюсь портретной съемкой.
Мне ничто эстетическое не чуждо.

> В чем опасность картинки с голыми детьми, что вы так хотите перебдеть, но не допустить?

Первое. Я хочу не допустить эксплуатации несовершеннолетних в сферах, связанных с эротикой, порнографией и смежными областями. Не образов несовершеннолетних, а вот реальных, живых людей.
Второе. Я не считаю правильным ранее сексуальное раскрепощение несовершеннолетних. Оно всё равно происходит, но это тот вопрос в котором не нужно спешить.
Третье. Я не считаю правильным публичное изображение половых органов несовершеннолетних.

Что касается данных фотографий - нет, они мне не кажутся возбуждающими, но они мне кажутся слишком откровенными. Они мне не кажутся эротизированными (если так можно сказать), но они и не выглядят невинными. В позах и лицах этих детей есть взрослость.

Мне не кажется, что это хороший жанр, и я бы с вниманием присмотрелся к гражданину, у которого в портфолио не пара штук фото голожопых карапузов, а который этой темой, так сказать, увлечён на постоянной основе.

> Между тем, даже с точки зрения весьма строгой морали, это все же совершенно разные вещи.

Между тем, в рамках какой-то морали эти вещи могут быт одинаково допустимы.

А в рамках нашей морали ебстись прилюдно не принято, а на детишек принято одевать хотя бы трусы.

Поэтому то, что где-то там что-то нудисты любят делать, для нас это аргументом быть не обязано.

> Да, но здесь речь не идет о публичности, не кажется ли вам?

Мне кажется, что публичная выставка - это не личный фотоархив.

> для тех, кто не был в "тех далеких краях", но кому автор желает передать атмосферу того места, образы тех людей, которые там живут.

Вот именно к этому я привёл свой пример про леса Амазонки, а не к тому, что для меня прилюдная ебля и обнажённое тело равноценны.
То, что где-то естественно, здесь у нас внезапно может оказаться даже противозаконным.
В данном случае, как минимум, неэтичным.

> Ну вот же, вы сами признаете, что "эротизированности" нет.

Это субъективно.

> То есть нет "эксплуатации несовершеннолетних в сферах, связанных с эротикой, порнографией и т.д.".

Мне кажется, это где-то очень около. На грани неотличимости.

> А что касается "мне не кажется" - так это уже личное дело каждого. Не смотрите. Мне вот балет не нравится.

Мне кажется, это вопрос не эстетический, а морально-этический.
В отличие от любви к балету.

> У нас принято, чтобы женщины скрывали грудь. Но вы же не будете требовать запрета этнографических фильмов о народах Африки, например, где все поголовно ходят только в травяных юбках. На основании того, что это не стыкуется с нашей местной традицией морали.

Скажем так, у нас невинность детей всегда оберегалась значительно строже.
Поэтому такая реакция на выставку.
Эта реакция объяснима, понятна и, боюсь, совершенно правильна.

"Есть вещи, которые я бы предпочёл не трогать даже 12-метровой палкой" (с)

Ещё раз хотел бы спросить: как бы ты отнёсся к некоему заведению, где обнажённые дети услаждают взгляд посетителей красивыми танцами?