> Для такого утверждения тебе нужна самая малость - обоснование того, что действие договорённости между тобой и продавцом молотка как-то распространяется на третье лицо, непричастное к вашей сделке ни коим образом. Иначе - "без меня меня женили".
Считаю, ограничение на передачу третьим лицам как-то затрагивает третьи лица.
> Обрати внимание, даже YouTube не проверяет правомочность заливки всего видеоконтента на свои сервера, а удаляет нелегальный контент только после заявки правовладельца. И обязать YouTube к предмодерации не удалось даже в судебном порядке, несмотря на все соответствующие старания находчивых юристов.
А Facebook проверяет на этапе загрузки. Тоже нехеровый игрок, правда?
> Ну т.е. ты никакие работы не проводил, а только бегаешь руки заламываешь? > Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь?
Что я заламываю и кому? И что я должен делать вообще с этим?
Ты пьяный что ли?
> А как где? Как в банке? Как в адвокатской конторе? Как выглядит украденное?
Ты пьяный? Или дурак?
>Да это ты в тред забежал с криками ЗаВсеХорошее.
Я сказал, что воры - это воры. Даже если они тут жеманничают, как проститутки, и изображают из себя борцов за свободу, равенство и братство.
> какая, например, компания, сильно потеряла в этом году много денег за свой замечательный фильм
Будь ты хоть немного адекватным, ты бы давно понял, что НЕВАЖНО, сильно компания потеряла или не сильно, много или не много, замечательный фильм или не, и даже фидбм это вообще или что-то другое. Всё это неважно. Воровство есть воровство.
> А я просто показываю
Ты показываешь, что ты неплохо сохранил подростковое мышление. И гордится тут нечем.
М.б. просто назовешь фильмы этого года, которые смело можно было бы покупать, вместо скачивания?
Любой, который авторы не предполагали распространять бесплатно. Нравится ли он тебе, или нет. Но ты этого не поймёшь.
> Считаю, ограничение на передачу третьим лицам как-то затрагивает третьи лица.
Безусловно, но только косвенно. И то только при условии, что контрагенты свои обязательства блюдут. Напрямую же сделка inter partes на третью сторону никаких договорных обязательств, за редчайшими исключениями, не возлагает.
> А Facebook проверяет на этапе загрузки. Тоже нехеровый игрок, правда?
Согласен, нехеровый. Но разницу между обязательной и произвольной программой я обозначил. Facebook играет по произвольной, если твоё утверждение верно. Никаких обязательств такое поведение другим игрокам не накладывает.
> Напрямую же сделка inter partes на третью сторону никаких договорных обязательств, за редчайшими исключениями, не возлагает.
Третья сторона не возникнет тут самостоятельно, не правда ли? Ей кто-то что-то должен передать.
Собственно, и речь не о ней.
>Но разницу между обязательной и произвольной программой я обозначил.
Это не более, чем пример проявления на практике принципа too big to fail. Хотя юридическую тонкость, ответственную за разность подходов я тебе, действительно, не назову. Тем более в американском праве. Ну, так я и не юрист. Даже со словарём. А разница есть, её применяют, как мы видим. И не "только в этой стране!"
> > Ну т.е. ты никакие работы не проводил, а только бегаешь руки заламываешь? > > Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь? > Что я заламываю и кому? И что я должен делать вообще с этим? > Ты пьяный что ли? >
Руки. Себе. Драматические жесты.
Нет, не пьяный.
Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь?
> > А как где? Как в банке? Как в адвокатской конторе? Как выглядит украденное? > Ты пьяный? Или дурак?
Нет. И нет.
Я просто уточнял твою позицию. Или она настолько упоротая, что даже вопросы по ней выглядят неадекватными?
Напомню вопросы: "А как где? Как в банке? Как в адвокатской конторе? Как выглядит украденное?"
В чем сложности с ответами? > > >Да это ты в тред забежал с криками ЗаВсеХорошее. > Я сказал, что воры - это воры. Даже если они тут жеманничают, как проститутки, и изображают из себя борцов за свободу, равенство и братство.
Дьявол прячется в деталях, не так ли? Расскажи подробно о своей позиции. Как выглядит украденное и все такое. > > > какая, например, компания, сильно потеряла в этом году много денег за свой замечательный фильм > Будь ты хоть немного адекватным, ты бы давно понял, что НЕВАЖНО, сильно компания потеряла или не сильно, много или не много, замечательный фильм или не, и даже фидбм это вообще или что-то другое. Всё это неважно. Воровство есть воровство.
У тебя одни переходы на личности вместо ответа по существу. Ты ничего не продумывал и не делал? А теперь тебе тяжело слышать вопросы про детали и примеры.
Ты просто хотел бегать по треду и всех называть ворами, без всяких обоснований и рассказе о всяческих нюансах?
Обрати внимание, что я тебе ничего не писал. Твоя позиция выглядит упоротой. Ты написал мне сам.
А сейчас у тебя боль, много боли, и ты вместо спокойной проработки вопросов - переходишь на личности? Молодцом.
> > А я просто показываю > Ты показываешь, что ты неплохо сохранил подростковое мышление. И гордится тут нечем.
Ага-ага. > > М.б. просто назовешь фильмы этого года, которые смело можно было бы покупать, вместо скачивания? > Любой, который авторы не предполагали распространять бесплатно. Нравится ли он тебе, или нет. Но ты этого не поймёшь.
Да я легко пойму. Можно ли вернуть некачественный фильм вернуть в течение двух недель, обменяв его на качественный?
Вопрос для тебя несложный, или ты уже не вернешься на нашу планету?
Только в твоих фантазиях.
> Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь?
Ещё раз: что я должен сделать?
> Я просто уточнял твою позицию.
Это шестая страница. Разжёвывать очередному подростку мне просто лень - всё написано раньше и не раз.
> Дьявол прячется в деталях, не так ли?
Так. Начни с такой детали - нельзя заниматься нелегальным распространением объектов авторского права. Или это слишком сложно для тебя?
> А сейчас у тебя боль, много боли
Да не сдерживай себя, развей мысль - её причиняешь мне лично ты!
> Ага-ага.
И не питай иллюзий, что это не так.
>Можно ли вернуть некачественный фильм вернуть в течение двух недель, обменяв его на качественный?
Нет, нельзя. И распространять его тебе нельзя, даже если ты высочайше счёл, что он недостоин того, чтобы продаваться. По одной простой причине - твоё мнение нахер никому в этом вопросе не нужно.
Ну как же, как же? А необходимость менять систему? А проклятые узурпаторы-правообладатели, из-за которых ты не заплатишь никому, в том числе и автору, а лучше просто украдёшь?
> Третья сторона не возникнет тут самостоятельно, не правда ли? Ей кто-то что-то должен передать.
Абсолютно верно. Именно поэтому и заострился на том, что владелец автобуса из примера с молотком не при делах.
> Собственно, и речь не о ней.
Ой ли?!
"Доступ на Рутрекер скоро будет пожизненно заблокирован" - это ведь заголовок новости. От доступа отрезаются все жители России, без разбора. И деятельность Рутрекера существенно ограничивается.
> А разница есть, её применяют, как мы видим. И не "только в этой стране!"
Применяют, да.
Вот только на практике выходит, что даже защитники обозначенного судебного подхода, потворствующего интересам представителя правообладателей, обосновать "правильность" такого подхода затрудняются. Что почему-то совершенно не мешает им впопыхах раздавать различные ярлыки, типа "вор" и т.п.
> Ой ли?! > "Доступ на Рутрекер скоро будет пожизненно заблокирован" - это ведь заголовок новости. От доступа отрезаются все жители России, без разбора.
Ну, это.. Наказывают Рутрекер, а не жителей России так-то.
>Вот только на практике выходит, что даже защитники обозначенного судебного подхода, потворствующего интересам представителя правообладателей, обосновать "правильность" такого подхода затрудняются. Что почему-то совершенно не мешает им впопыхах раздавать различные ярлыки, типа "вор" и т.п.
Ну, во-первых, слово "вор" тут более уместно, чем пренебрежительное "потворствуют". Ну, да сейчас не об этом и заостряться не хочу. По сути, на практике держателям площадок иногда удаётся отбиться тезисом, что столько много всего, что отфильтровать нереально. Так же и "В контакте", помнится, объяснялся. Правильность подхода при котором запрет распространения контрафактных копий подразумевает действительно запрет распространения - он правильный и без всяких кавычек.
Но тут ведь дело ещё в том, что у нас капитализм на дворе, все умеют более-менее договариваться. И тогда телекомпании договориваются с соцсетями, лейблы -с ютюбами и т.д, и т.п. Просто принимается во внимание реальное положение вещей и находится компромисс, который в отсутствие возможности достичь идеального положения вещей (что не делает их неправильными, замечу) помогает на ситуации всем всё же как-то зарабатывать.
И на этом относительно цивилизованном фоне торрент-треккеры - это просто зарвавшиеся гопники, которых надо тупо пристреливать.
> > Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь? > Ещё раз: что я должен сделать?
Если рефераты писал, а м.б.даже и курсовые работы, то ты должен представлять как можно проработать вопрос.
Насколько уместны примеры, для того чтобы проиллюстрировать мысль.
Если у тебя школьные рефераты будут в старших классах, то не будем торопиться, ладно? > > > Я просто уточнял твою позицию. > Это шестая страница. Разжёвывать очередному подростку мне просто лень - всё написано раньше и не раз.
Тебе нечего разжевывать. Ты просто подготовлен лишь для того, чтобы бегать по треду с криками: "воры-воры-воры", а если что пойдет не так - то переходить на личности. Вот и все. > > > Дьявол прячется в деталях, не так ли? > Так. Начни с такой детали - нельзя заниматься нелегальным распространением объектов авторского права. Или это слишком сложно для тебя?
А я не распространяю объекты авторского права. Я никому фильмы не отсылаю. Программа рассылает случайные пакеты информации.
И мне никто фильмы не присылает. Программа собирает, например, тот же фильм из туевой хучи пакетов информации.
А про онлайн просмотры уже говорили?
> > А сейчас у тебя боль, много боли > Да не сдерживай себя, развей мысль - её причиняешь мне лично ты!
Нет, ты ее себе причиняешь сам. И вместо конструктивного диалога переходишь на личности. Мне разговор с тобой ничего не дает. Я тебе задаю вопросы - ты не отвечаешь на них. Ценность беседы - как с тумбочкой разговаривать.
> >Можно ли вернуть некачественный фильм вернуть в течение двух недель, обменяв его на качественный? > Нет, нельзя. И распространять его тебе нельзя, даже если ты высочайше счёл, что он недостоин того, чтобы продаваться. По одной простой причине - твоё мнение нахер никому в этом вопросе не нужно.
Ну тогда о чем идет речь, если всю эту бодягу вывели из под действующего законодательства?
Кто кроме нас позаботиться о наших интересах? Я напомню о том, что люди готовы платить за приличный продукт. Даже готовы платить за приличный продукт вперед, не получая при этом билетов иили диска, а значит билеты и диски нужно будет покупать снова.
Таким образом, ты бегаешь по треду и защищаешь всякое говно. даже стесняешься привести примеры произведений, которые защищаешь. Даже стесняешься привести примеры качественных продуктов.
> Ты просто подготовлен лишь для того, чтобы бегать по треду с криками: "воры-воры-воры
Я тут с самого начала. Спокойно говорю, что и как есть. Очередной воришка в твоём лице, ищущий в себе благородство, меня не трогает никак.
> Я никому фильмы не отсылаю. Программа рассылает случайные пакеты информации.
Ты пиздабол или просто дурак?
> И мне никто фильмы не присылает. Программа собирает, например, тот же фильм из туевой хучи пакетов информации.
Ты пиздабол или просто дурак? Ну, просто, вариантов-то нет больше.
> А про онлайн просмотры уже говорили?
Картина та же на 100%.
> Нет, ты ее себе причиняешь сам.
Не фантазируй.
> И вместо конструктивного диалога
С теми, кто того заслуживает, я беседую вежливо и содержательно. Примеров - шесть страниц.
> Ну тогда о чем идет речь, если всю эту бодягу вывели из под действующего законодательства?
Ты пиздабол или просто дурак?
Ну или всё же, может, пьяный? Хоть какое-то объяснение.
> Кто кроме нас позаботиться о наших интересах?
> При стоимости игры в магазине 400р автору, на данный момент, идет 133р. Я ебал в рот такую систему.
А еще есть iTunes. При реализации сингла на iTunes 30% прибыли забирает Apple, остальное достается лейблу. Из этой суммы 12% идет артисту. Т.е. за песню стоимостью $1.29 музыкант получает $0.108, а за песню ценой $0.99 — $0.083.
> А еще есть iTunes. При реализации сингла на iTunes 30% прибыли забирает Apple, остальное достается лейблу. Из этой суммы 12% идет артисту. Т.е. за песню стоимостью $1.29 музыкант получает $0.108, а за песню ценой $0.99 — $0.083.
Поэтому нет ничего справедливей в данной ситуации, чем эту песню украсть.
> Поэтому нет ничего справедливей в данной ситуации, чем эту песню украсть.
А вот понятия подменять нехорошо. Кража - это кража, а незаконное копирование (незаконное, подчёркиваю, а закон нужно соблюдать) - это не кража. Зачем же качественные определения то давать?
> А вот понятия подменять нехорошо. Кража - это кража, а незаконное копирование (незаконное, подчёркиваю, а закон нужно соблюдать) - это не кража. Зачем же качественные определения то давать?
Ого, как тему раскрутили)))
Казалось бы, ну бегает в каментах неугомонный с транспарантами про жуликов и воров, вовсю огрызается на зашедших поинтересоваться, толком объяснить ничего не может... Ан нет, скоро к трем сотням подгребем незаметно)))
Ну так побесить то дело святое. Я думал ты серьёзно в какой то мере. Я вчера уже говорил, что копирайт сформировался поздно, большинство людей не считают копирование чем-то плохим, а ведь большинство законов на морали основаны, "не убий", "не укради". Тем более, если вспомнить, что относительно цивилизованное распространение контента лет 10 назад началось, а до этого всё начиналось со студий звукозаписи, потом игрушки, ещё на ZX-Spectrum и Dendy (это теперь, кто интересовался, узнали, что это NES и чистое пиратство).
> Тиражировали. Картриджи для денди абсолютно все пиратские я видел. И для сеги один лицензионный - Batman Forever, потому и запомнил.
По сравнению с банальным копированием фильмов, музыки или даже дисков с софтом - довольно технологически продвинутое, получается, мероприятие было. Микросхемы, всё такое.
> По сравнению с банальным копированием фильмов, музыки или даже дисков с софтом - довольно технологически продвинутое, получается, мероприятие было. Микросхемы, всё такое.
Учитывая количество картриджей, а их было завались, на любой вкус, то, конечно дороже цифровой копии, но китайцы не особо бедствовали.
> > Ты просто подготовлен лишь для того, чтобы бегать по треду с криками: "воры-воры-воры > Я тут с самого начала. Спокойно говорю, что и как есть. Очередной воришка в твоём лице, ищущий в себе благородство, меня не трогает никак.
Так я нигде и не говорил что ты только что начал бегать по треду с криками: "воры-воры-воры".
Или у тебя какие-то права первопоселенца будут?
Я высказываю тут простую мысль, что вознаграждение за ознакомление с шедеврашечками не является справедливым, виден заметный перекос. Люди, которые реально что-то делают для общества, в такой же мере не вознаграждаются.
И еще одна простая мысль - права потребителей шедеврашечек не защищаются государством, нет возможности поменять уг на качественное произведение.
Но ты, похоже, не настолько умен, чтобы понять.
Существующие преференции производителям шедеврашечек проиводят к тому, что по факту такие как ты - одобряют что кагбэ запускают руки в чужие карманы и люди должны платить или воры.
И в данном случае все эти "воры-воры-воры" могут кричать те, на ком шапка горит.
В магазине я вещи могу примерить, это нормальная практика. Специальные кабинки с зеркалами стоят.
Но в случае с шедеврашечками я должен или купить или вор, по утверждению некоторых бесноватых, ага? > > > Я никому фильмы не отсылаю. Программа рассылает случайные пакеты информации. > Ты пиздабол или просто дурак?
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки? > > > И мне никто фильмы не присылает. Программа собирает, например, тот же фильм из туевой хучи пакетов информации. > Ты пиздабол или просто дурак? Ну, просто, вариантов-то нет больше.
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки?
Ты не знаешь как работает торрент? > > > А про онлайн просмотры уже говорили? > Картина та же на 100%.
А что так? Никаким образом нельзя примерить фильм для себя, да? Производители всякого говна тоже должны быть чем-то мотивированы, да? > > > Нет, ты ее себе причиняешь сам. > Не фантазируй.
Да твоему поведению видно. Уклоняешься от вопросов и аргументов, переход на личности. И все такое. > > > И вместо конструктивного диалога > С теми, кто того заслуживает, я беседую вежливо и содержательно. Примеров - шесть страниц.
А чем я вызывал невежливость и несодержательность твоих ответов? Главный упор сделай на несодержательность твоих ответов.
С вежливостью-то понятно. Истину не получается вежливо защищать. Кто-то грязными воровскими руками лапает Светлую Истину - как тут можно стирпивать? Никак неможно. > > > Ну тогда о чем идет речь, если всю эту бодягу вывели из под действующего законодательства? > Ты пиздабол или просто дурак?
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки? > > Ну или всё же, может, пьяный? Хоть какое-то объяснение.
Ну правильно же - ну какой порядочный, умный и трезвый человек будет иметь точку зрения, которая отлична от твоей? Ясно же, что монополия на Истину - у тебя.
> > Кто кроме нас позаботиться о наших интересах? > Ты заботишься воровством.
Что я украдаю и как это выглядит? > > Ты пиздабол или просто дурак?
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки?
> Ну, это.. Наказывают Рутрекер, а не жителей России так-то.
> И на этом относительно цивилизованном фоне торрент-треккеры - это просто зарвавшиеся гопники, которых надо тупо пристреливать.
Ну ты, блин, даёшь... Ну абсурд ведь.
Возвращаясь к примеру с молотком, отобрать лицензию на пассажироперевозки у владельца автобуса, на котором к тебе за молотком и от тебя назад домой с молотком ехал твой друг - правильно? Мол, владелец автобуса, как зло во плоти, тупо достоин расстрела?
> Правильность подхода при котором запрет распространения контрафактных копий подразумевает действительно запрет распространения - он правильный и без всяких кавычек.
Дело за малым - определиться с методом: ограждать и лечить переносчиков инфекции, передающейся воздушно-капельным, или поместить всю территорию эпидемии под купол и выкачать из-под него воздух?
> И тогда телекомпании договориваются с соцсетями, лейблы -с ютюбами и т.д, и т.п. Просто принимается во внимание реальное положение вещей и находится компромисс ...
Дивно! В реальности технические возможности распространения контента обогнали технические возможности правообладателей этому распространению эффективно препятствовать. Но вместо подгонки "хотелок" правообладателей, хз на чём основанных, под реальность насаждается подгонка судебной практики под "хотелки". Эльфами при этом объявляются субъекты реальности.
Покуда правообладатели, находящиеся сейчас в технических реалиях на более слабых позициях, не станут делиться своими доходами с торрент-трекерами за распространённый последними контент, эта борьба с ветряными мельницами продолжится.
> Покуда правообладатели, находящиеся сейчас в технических реалиях на более слабых позициях, не станут делиться своими доходами с торрент-трекерами за распространённый последними контент
А зачем им делиться, это костная система, им проще не продать, чем пересмотреть взгляды. Хотя, если подумать, так или иначе на торрентах появляются те же фильмы в нормальном качестве позднее экранных премьер, и в кинотеатре проще посмотреть, чем наблюдать экранку с ужасным изображением и звуком. А потом прокат заканчивается, и вот уже как появляются диски, тогда уже можно и на торренты рассчитывать. Ну и да, сам формат не виноват. Торрентами раздаётся много чего. Вполне легально.
> > Ну, это.. Наказывают Рутрекер, а не жителей России так-то. > > > И на этом относительно цивилизованном фоне торрент-треккеры - это просто зарвавшиеся гопники, которых надо тупо пристреливать. > > Ну ты, блин, даёшь... Ну абсурд ведь. > > Возвращаясь к примеру с молотком, отобрать лицензию на пассажироперевозки у владельца автобуса, на котором к тебе за молотком и от тебя назад домой с молотком ехал твой друг - правильно? Мол, владелец автобуса, как зло во плоти, тупо достоин расстрела?
В чём абсурд? Треккеры - это не случайные подвозчики преступников. Это организаторы. По-моему глупо отрицать обратное. Так что это не автобус, нет, а профессиональный водила, скорее, понимающий на какое дело везёт пассажиров. И более того - это он их нанял, а не наоборот.
>Покуда правообладатели, находящиеся сейчас в технических реалиях на более слабых позициях, не станут делиться своими доходами с торрент-трекерами за распространённый последними контент
> Треккеры - это не случайные подвозчики преступников. Это организаторы.
Рутрекер - безусловно организатор. Но там и так ничего почти не найти, и до этого то было заблокировано, поэтому я им лет 5 не пользуюсь. Но сам протокол - это техническое средство.
> Рутрекер - безусловно организатор. Но там и так ничего почти не найти, и до этого то было заблокировано, поэтому я им лет 5 не пользуюсь. Но сам протокол - это техническое средство.
Так протокол никто не предлагает глушить во всём интернете. Не в этом случае, по крайней мере.
> Так протокол никто не предлагает глушить во всём интернете. Не в этом случае, по крайней мере.
Я понимаю. Но тогда всё это бессмысленно. Обмениваются пользователи. Найдут новое хранилище торрентов. Сам трекер вообще не нужен, DHT давно работает, вообще напрямую, без центрального сервера.
> Я понимаю. Но тогда всё это бессмысленно. Обмениваются пользователи. Найдут новое хранилище торрентов. Сам трекер вообще не нужен, DHT давно работает, вообще напрямую, без центрального сервера.
Пусть ищут. Хорошее скачивание обеспечивается, когда есть достаточно большое количество разадющих. Собираться с такие большие группы с обеспечение большого ассортимента и высоких скоростей раздач, на мой взгляд, не так уж просто. А тем более организаторам притягивать рекламодателей в такие дробящиеся группы. Так что всё не бесполезно. И решительность - залог успеха.
Выгода правообладателей в том, чтобы заработать. Или не заработать, а скачают бесплатно. В iTunes вполне смешные цены на музыку (некоторые игры стоят странные деньги, рублей за 1000, это для мобильной игры перебор, но это на мой взгляд). И проще нажать на кнопку, чем искать. 120 рублей за альбом может даже школьник потратить. Вот и скоро придут к нормальной цифровой дистрибьюции. А не к уродливым запрещениям торрентов, которое не окажет особого влияния.
> Хорошее скачивание обеспечивается, когда есть достаточно большое количество разадющих.
Ты торрентами пользовался? ;) Всегда есть раздающие. И в большом количестве. Они не собираются, в том то и дело. Вполне сидят дома, а может даже не сидят, просто комп включён. Я так раздаю Ubuntu, мне не жалко, пока меня дома нет.
> А зачем им делиться, это костная система, им проще не продать, чем пересмотреть взгляды.
"Лечится" такая пассивность только правильной судебной практикой. С ударением на 'правильной'.
Т. е. с вдумчивой проверкой технической стороны дела именно в юридическом плане. С выверенным определением роли истца и ответчика. С тщательным анализом метода подсчёта заявленного ущерба.
Другими словами, придётся влезать в детали и нарабатывать оценочные критерии для дальнейшего правоприменения.
> Выгода правообладателей в том, чтобы заработать. Или не заработать, а скачают бесплатно. В iTunes вполне смешные цены на музыку (некоторые игры стоят странные деньги, рублей за 1000, это для мобильной игры перебор, но это на мой взгляд). И проще нажать на кнопку, чем искать. 120 рублей за альбом может даже школьник потратить. Вот и скоро придут к нормальной цифровой дистрибьюции. А не к уродливым запрещениям торрентов, которое не окажет особого влияния.
Это не или-или. Это разные стороны комплексного подхода.
> Ты торрентами пользовался? ;) Всегда есть раздающие. И в большом количестве. Они не собираются, в том то и дело. Вполне сидят дома, а может даже не сидят, просто комп включён. Я так раздаю Ubuntu, мне не жалко, пока меня дома нет.
Но чтобы начать раздавать, человек должен скачать файл, так? И ещё куча людей, желательно. И остаться на раздаче. Всё верно? Вот речь о том, чтобы накрыть место-первоисточник, где раздают тот самый torrent-файл.
> Треккеры - это не случайные подвозчики преступников. Это организаторы. По-моему глупо отрицать обратное.
С обывательской точки зрения может и глупо. С юридической же организация подразумевает осознанное воздействие на пользователя трекера с целью сподвигнуть его на договоро- или правонарушение. Приняв это за отправную точку, можно понаблюдать за кучей тщетных, а порой и откровенно глупых попыток обоснования организаторской роли трекера.
> А выгода правообладателей в чём, я пропустил?
Видимо, ты своё же подзабыл. Реализация упущенной выгоды, вестимо.
Сейчас, сейчас
Считаю, ограничение на передачу третьим лицам как-то затрагивает третьи лица.
> Обрати внимание, даже YouTube не проверяет правомочность заливки всего видеоконтента на свои сервера, а удаляет нелегальный контент только после заявки правовладельца. И обязать YouTube к предмодерации не удалось даже в судебном порядке, несмотря на все соответствующие старания находчивых юристов.
А Facebook проверяет на этапе загрузки. Тоже нехеровый игрок, правда?