> Скорее всего, нисколько. Думаю, его произведение не покрывается уже авторскими правами.
В общем да, сами то произведения в public domain. А вот конкретное исполнение вполне защищено копирайтом (это, кстати, не авторские права, вряд ли кому придёт в голову выдавать произведения Вивальди за своё творчество).
> > Нужен - это когда он своё отработает. > > > Поясни
Нужен - это значит, что это окупит себя. Что результат применения стоит потраченных средств. Если средств жалко, потому что результат того не стоит, то это не "нужен". Тогда это в лучшем случае "можно обойтись и чем-то попроще".
Это надо уточнять в каждом конкретном случае. Классика давняя, вроде как, в большинстве случаев уже никому не принадлежит.
Но есть и произведения, на которых продолжают жить родственнички. Ну так, знаете, претензия номер один в таком случае должна отсылаться всё равно автору - это он так захотел. Ну а наше дело, как у благодарных поклонников, это решение уважать.
А я много раз слышал от всяких сотрудников что-нибудь типа "мне нужен фотошоп". Хотя делов было - и интегрированный в Windows Paint бы справился, не то что Paint.net. Но нет же - им именно PhotoShop подавай, не меньше.
> А я много раз слышал от всяких сотрудников что-нибудь типа "мне нужен фотошоп". Хотя дедов было - и интегрированный в Windows Paint бы справился, не то что Paint.net. Но нет же - им именно PhotoShop подавай, не меньше.
Ну так 70 лет и все свободны. Другое дело, что зарубежную литературу нужно переводить было, и переводчики могли перевести позже да и быть живы. А музыку вообще нужно исполнять, если сам не умеешь. И исполнитель тоже обладает правами.
Вообще было бы честно, если бы каждый, кто (согласно этому треду) ненавидит мерзких пиратов, выложил бы список программ, которые установлены на его компе (включая игры) с их стоимостью.
Ага. То есть любимую классику я имею право только исполнять самолично, но никак не слушать в чужом исполнении.
А что делать, если у меня нет нужных инструментов и умения на них играть? Вот Бах, например. Или Пахельбель.
Скрипку-то я худо-бедно освоить смогу.А вот с установкой органа в "хрущевке" могут возникнуть проблемы.
> Вообще было бы честно, если бы каждый, кто (согласно этому треду) ненавидит мерзких пиратов, выложил бы список программ, которые установлены на его компе (включая игры) с их стоимостью.
Как уже говорил выше, я могу быть самым распоследним лицемером говоря то, что говорю. Но менее правым я при этом не становлюсь.
> Вообще было бы честно, если бы каждый, кто (согласно этому треду) ненавидит мерзких пиратов, выложил бы список программ, которые установлены на его компе (включая игры) с их стоимостью.
Я не то чтобы ненавижу, но не вижу смысла возиться с краками и т.п. Поэтому винда куплена с ноутом, LibreOffice и всё остальное бесплатно. Линукс вполне на втором компе стоит, а на том, где винда, просто не хочет видеокарта работать нормально под линукс. А в игры не играю :)
Плевать в лицо не надо, но очевидно, что фотошоп - раскрученный бренд, и в основном среди старшего поколения, для личных фоток и редактора на смартфоне хватит. И это можно объяснить жаждущим :)
> Ага. То есть любимую классику я имею право только исполнять самолично, но никак не слушать в чужом исполнении.
Ну почему не имеешь? Есть радио, телевизор. Владельцы каналов сами разберуться со своими правами на трансляцию. Безусловно присосалось много людей к копирайту. И давным-давно умершему Моцарту никуда его права не встали.
которая была предустановлена на ноуте - вошла в стоимость ноута, не знаю сколько. для нормального компа в свое время покупал 7-ку, но это было давно, где-то в районе 6000 руб. за домашнюю расширенную версию (мне хватило, интерфейс со всеми ништяками в наличии, а дома я корпоративную сеть фигачить и не планировал, за отсутствием надобности). сразу как бы дороговато было, но она и не первый уже год стоит. если поделить на время пользования не так уж и дорого. "Получить Windows 10" пока в трее висит, но без особого прогресса. ждемс.
А если серьезно, то музыка, которую я люблю (помимо классики), не продается на лицензионных CD в нашей стране. ВООБЩЕ! Как и фильмы.
Чтобы постоянно иметь к ней доступ на платной основе, мне надо переехать на ПМЖ в США. А это харам.
Ну так я тоже с большим бы удовольствием посмотрел кино с родной англоязычной дорожкой и русские субтитры для непонятных мест. И не оправдываю копирастов в художественных произведениях. Но фотошоп и игры, на мой взгляд, тут не при чём.
> А если серьезно, то музыка, которую я люблю (помимо классики), не продается на лицензионных CD в нашей стране. ВООБЩЕ! Как и фильмы. > Чтобы постоянно иметь к ней доступ на платной основе, мне надо переехать на ПМЖ в США. А это харам.
Можно всякие онлайн-музыки порыть. Начиная с Яндекс.Музыки. Есть подозрение, что доступом в Интернет ты обладаешь.
А с чего ты взяла, что смотрю? :) Я всего лишь говорил, что некоторые вещи вполне доступны законно и бесплатно. Профессиональный фотошоп, на мой, опять же взгляд, в список этих вещей не входит.
Опиши технологию.
Вот, к примеру, захотелось мне посмотреть "Ниагару" (с Монро в главной роли)
Кому и как я должна заплатить, чтобы осуществить это желание?
> Опиши технологию. > Вот, к примеру, захотелось мне посмотреть "Ниагару" (с Монро в главной роли) > Кому и как я должна заплатить, чтобы осуществить это желание?
обсуждение одной темы расползлось на несколько топиков. но продублирую свой коммент и сюда. вдруг кто ответит.
"иллюстратор хочет продать свою работу бесконечное количество раз. но реальная практика продаж весьма далека от хотелок.
вопрос в другом, если какой-то человек создал своим трудом некий продукт и рассчитывает его продавать, то на основании чего ты чужой продукт поставишь на халявную раздачу? какое отношение ты имеешь к производству продукта, чтобы его через торренты раздавать? ты сам то какие усилия к созданию этого продукта приложил? что именно дает тебе моральное право произвольно распоряжаться продуктом, к созданию которого ты сам не приложил никаких усилий?"
Сейчас, сейчас
Поясни