> Есть его авторы/владельцы. Они соверешенно справедливо желают на нём зарабатывать. Всякий, кто им в этом мешает, распространяя произведение нелегально - вор.
Воруют - материальное.
Не давать осуществиться "хотелкам" - не есть воровство.
Представь, ты купил молоток. Представь, по условиям сделки тебе нельзя давать его попользоваться другу, т. к. продавец даёт молотки в аренду.
Ты дал его другу бесплатно.
Что ты своровал?
> Ты своровал деньги, которые твой друг, возможно, принёс бы этому продавцу, а теперь не принесёт точно.
Ты оперируешь юридическими терминами или своими выдумками?
Ты от друга денег не получил. У продавца ты тоже ничего не взял, потому как денег друга у него не было.
Так что ты "своровал"?
> И, кстати, ты заплатил столько, сколько заплатил, а не больше - именно с таким ограничением в договоре, и нарушая его - ты и тут крадёшь.
Нарушение условий сделки не является автоматически воровством.
> Есть такое понятие - недополученная прибыль. В данном случае - в результате прямого нарушения договора.
Понятие такое есть, верно.
Вот только адресатом подобных претензий является контрагент. В рамках гражданского иска. В котором истец должен заявить сумму недолученной прибыли и обосновать подсчёт.
А теперь скажи, причём здесь торрент-трекер? Каким образом ограничения сделки между двумя лицами касаются, если оставаться в рамках моего примера с молотком, владельца автобуса, на котором твой друг к тебе за молотком приехал и уехал?
> И там, и там - нарушение условий лицензии на использование.
Для такого утверждения тебе нужна самая малость - обоснование того, что действие договорённости между тобой и продавцом молотка как-то распространяется на третье лицо, непричастное к вашей сделке ни коим образом. Иначе - "без меня меня женили".
Обрати внимание, даже YouTube не проверяет правомочность заливки всего видеоконтента на свои сервера, а удаляет нелегальный контент только после заявки правовладельца. И обязать YouTube к предмодерации не удалось даже в судебном порядке, несмотря на все соответствующие старания находчивых юристов.
> Считаю, ограничение на передачу третьим лицам как-то затрагивает третьи лица.
Безусловно, но только косвенно. И то только при условии, что контрагенты свои обязательства блюдут. Напрямую же сделка inter partes на третью сторону никаких договорных обязательств, за редчайшими исключениями, не возлагает.
> А Facebook проверяет на этапе загрузки. Тоже нехеровый игрок, правда?
Согласен, нехеровый. Но разницу между обязательной и произвольной программой я обозначил. Facebook играет по произвольной, если твоё утверждение верно. Никаких обязательств такое поведение другим игрокам не накладывает.
> Третья сторона не возникнет тут самостоятельно, не правда ли? Ей кто-то что-то должен передать.
Абсолютно верно. Именно поэтому и заострился на том, что владелец автобуса из примера с молотком не при делах.
> Собственно, и речь не о ней.
Ой ли?!
"Доступ на Рутрекер скоро будет пожизненно заблокирован" - это ведь заголовок новости. От доступа отрезаются все жители России, без разбора. И деятельность Рутрекера существенно ограничивается.
> А разница есть, её применяют, как мы видим. И не "только в этой стране!"
Применяют, да.
Вот только на практике выходит, что даже защитники обозначенного судебного подхода, потворствующего интересам представителя правообладателей, обосновать "правильность" такого подхода затрудняются. Что почему-то совершенно не мешает им впопыхах раздавать различные ярлыки, типа "вор" и т.п.
> Ну, это.. Наказывают Рутрекер, а не жителей России так-то.
> И на этом относительно цивилизованном фоне торрент-треккеры - это просто зарвавшиеся гопники, которых надо тупо пристреливать.
Ну ты, блин, даёшь... Ну абсурд ведь.
Возвращаясь к примеру с молотком, отобрать лицензию на пассажироперевозки у владельца автобуса, на котором к тебе за молотком и от тебя назад домой с молотком ехал твой друг - правильно? Мол, владелец автобуса, как зло во плоти, тупо достоин расстрела?
> Правильность подхода при котором запрет распространения контрафактных копий подразумевает действительно запрет распространения - он правильный и без всяких кавычек.
Дело за малым - определиться с методом: ограждать и лечить переносчиков инфекции, передающейся воздушно-капельным, или поместить всю территорию эпидемии под купол и выкачать из-под него воздух?
> И тогда телекомпании договориваются с соцсетями, лейблы -с ютюбами и т.д, и т.п. Просто принимается во внимание реальное положение вещей и находится компромисс ...
Дивно! В реальности технические возможности распространения контента обогнали технические возможности правообладателей этому распространению эффективно препятствовать. Но вместо подгонки "хотелок" правообладателей, хз на чём основанных, под реальность насаждается подгонка судебной практики под "хотелки". Эльфами при этом объявляются субъекты реальности.
Покуда правообладатели, находящиеся сейчас в технических реалиях на более слабых позициях, не станут делиться своими доходами с торрент-трекерами за распространённый последними контент, эта борьба с ветряными мельницами продолжится.
> А зачем им делиться, это костная система, им проще не продать, чем пересмотреть взгляды.
"Лечится" такая пассивность только правильной судебной практикой. С ударением на 'правильной'.
Т. е. с вдумчивой проверкой технической стороны дела именно в юридическом плане. С выверенным определением роли истца и ответчика. С тщательным анализом метода подсчёта заявленного ущерба.
Другими словами, придётся влезать в детали и нарабатывать оценочные критерии для дальнейшего правоприменения.
> Треккеры - это не случайные подвозчики преступников. Это организаторы. По-моему глупо отрицать обратное.
С обывательской точки зрения может и глупо. С юридической же организация подразумевает осознанное воздействие на пользователя трекера с целью сподвигнуть его на договоро- или правонарушение. Приняв это за отправную точку, можно понаблюдать за кучей тщетных, а порой и откровенно глупых попыток обоснования организаторской роли трекера.
> А выгода правообладателей в чём, я пропустил?
Видимо, ты своё же подзабыл. Реализация упущенной выгоды, вестимо.
> Как они реализуют его с помощью торрентов? Я про это.
Техническую сторону описать не смогу, не спец.
Описательно нужно будет договариваться о монетизации распространения качественного правозащищённого контента правообладателя посредством трекера, в котором сам трекер будет напрямую финансово заинтересован.
При таком подходе, думается, администрация трекера сама озаботится выработкой компромиссного механизма контролируемого доступа к платным торрент-файлам и обоюдоприемлемой учётно-отчётной системой.
> Но вообще-то мне данный сценарий представляется малореальным. Ведь что по сути дают торренты? Возможность децентрализованной скачки.
Скачивание самого контента действительно децентрализировано. Но есть одно важное "но".
Для старта заливки необходим "ключ" в форме торрент-файла или магнитной ссылки. За ним, собственно, на трекер и приходят. Разумеется, найти такие "ключи" можно и в других местах. Но если трекер с широким набором контента ещё и хорошо структурирован, раздача грамотно описана, есть содержательные с оценочной точки зрения сканы или техданные контента, модерируемое обсуждение раздач, то эффект "кота в мешке" на таких трекерах значительно снижается.
Тут для пользователя и встаёт вопрос, сопостовимы ли времязатраты на поиск качественного среди кучи потенциальной шелухи с адекватно тарифированными тратами на "ключ" для гарантированного по качеству контента с ведущего трекера.
> Будь люди готовы платить, настоящие провайдеры контента нашли бы как дать возможность скачать, что нужно, и без торрентов. И находят, это же не теория какая-то.
Чем тебя торрентная технология так отпугивает, ну кроме личной неприязни? Децентрализованное распространение контента - снижение расходов на необходимую серверную инфраструктуру контентного правообладателя. Через это можно делать более привлекательные цены.
Сейчас, сейчас
Воруют - материальное.
Не давать осуществиться "хотелкам" - не есть воровство.
Представь, ты купил молоток. Представь, по условиям сделки тебе нельзя давать его попользоваться другу, т. к. продавец даёт молотки в аренду.
Ты дал его другу бесплатно.
Что ты своровал?