> "иллюстратор хочет продать свою работу бесконечное количество раз. но реальная практика продаж весьма далека от хотелок.
Что работа иллюстратора делает в Интернете? Что мешает иллюстрировать разное и продавать свои работы на выставках?
Приличные люди выкладывают свои работы забесплатно в Интернет. Все желающие могут отослать вознаграждение на кошельки авторов.
Иногда люди готовы заплатить деньги вперед.
> вопрос в другом, если какой-то человек создал своим трудом некий продукт и рассчитывает его продавать, то на основании чего ты чужой продукт поставишь на халявную раздачу? какое отношение ты имеешь к производству продукта, чтобы его через торренты раздавать? ты сам то какие усилия к созданию этого продукта приложил? что именно дает тебе моральное право произвольно распоряжаться продуктом, к созданию которого ты сам не приложил никаких усилий?"
Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают или наоборот хотят чтобы с их произведениями ознакомились многие тысячи.
Произведение скачиваю для ознакомления. Не записываю что понравится 1-6 фильмов на диске, например для фильмов.
А если мы перейдем к конкретным произведениям/фамилиям авторов и т.д., то может вообще сложиться ситуация, когда, например мне, все эти герои со своими произведениями - нафик не нужны.
Так м.б. перейти к конкретным примерам - кого страшно обидели и обокрали пиратскими раздачами?
> > Приличные люди выкладывают свои работы забесплатно в Интернет > А все остальные - не приличные и обокрасть их не грех. > > Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают > Ворую, но если кто-то подойдёт и попросит лично у него не воровать - не буду, конечно. Так что все счастливы.
Кого обокрали? Можно конкретные примеры? > > > Так м.б. перейти к конкретным примерам - кого страшно обидели и обокрали пиратскими раздачами? > Всех, кто имея право распоряжаться произведением, не ставил задачу распространять его через торренты.
Кого обокрали? Можно конкретные примеры?
А у меня есть встречный вопрос. Вот есть люди, которые вместо всякой хуйни или какого-то говна в виде фильмов/песен/иллюстраций/книг - делают какие-то реальные вещи: сажают деревья, например.
Ты кому-нибудь, хоть раз в жизни, заплатил за посаженные деревья? Ты кому-нибудь заплатил за жизнь и свободу?
> > Не ставлю на раздачу, а оставляю на раздаче. Если кто-то чем-то не доволен, то по его просьбе раздачи будут заблокированы. Следовательно на раздаче остаются произведения, авторы которых не возражают или наоборот хотят чтобы с их произведениями ознакомились многие тысячи. > не следовательно. у авторов физически нет возможностей мониторить весь интернет на предмет не сперли че у них. даже если че отмониторят, а на жалобу удалят - то через какое-то время появится другая раздача. в этом и состоит лукавство насчет удаления по запросам правообладателей - это как вычерпывать ложкой воду из бочки, в которую из крана воду льют. пока кран не закрыт - вычерпывать бесполезно.
А кто-то бегает по всему интернету с целью украсть что-то у уважаемых авторов?
Сайты быстро находятся, с которых можно скачать для ознакомления.
Можно пример с лукавством насчет удаления? Можешь ссылку предоставить на что-то удаленное, но спокойно можно скачать с рутрекера?
> > Что мешает иллюстрировать разное и продавать свои работы на выставках? > ничего не мешает, кроме бесперспективности по продажам.
Ну т.е. влом делать уникальные вещи - проще кагбэ клонировать за считанные секунды то что есть?
> > Что работа иллюстратора делает в Интернете? > продается на стоках. (стоки - обобщенное название интернет-магазинов типа Shutter Stock, ориентированных на продажу графики, музыки и видео-материалов. авторы предоставляют свои работы на продажу, сток за продажи на своей площадке берет себе процент.)
ИРЛ можно купить какую-нибудь вещь. Она уникальна и защищаются права потребителя.
А в интернетах не заморачиваются даже с тем, чтобы произведение было уникально, ага?
Так в чем проблема?
По сути продажа воздуха.
У нас нет справедливого общественного договора, со справедливым вознаграждением за труд.
Что это за доказательство своей правоты, если даже нет фамилий страдальцев в качестве примера? Кого обокрали? Кого обидели?
> > Кого обокрали? Можно конкретные примеры? > Всех, кто имея право распоряжаться произведением, не ставил задачу распространять его через торренты.
Неловко привести пару конкретных примеров? Кого страшно обокрали? Где отзывы на шедеврашечки? > > > Ты кому-нибудь заплатил за жизнь и свободу? > Налоги. Служба в армии. > Всё в порядке, не переживай. > А если бы и нет - как это оправдало бы твоё воровство?
Если трудно понять - попробую разжевать.
Некий человек сажает деревья, общству оказывается услуга. Происходит всякий фотосинтез - образуется кислород. И т.д. и т.п.
Где продукт за который нужно кинуть малую денежку или вор?
Что является продуктом людей, которые прилагают усилия по сохранению нашей жизни и свободы? Даже не ставится вопрос?
Где продукт людей, которые жизнь свою отдают за нашу жизнь и свободу? Даже не ставится вопрос?
А какая-то книга, которая по факту является высером мозга, и в лучшем случае - теряется время, а в худшем копируется читателю говно в голову - является продуктом и за нее нужно платить?
Я тоже плачу налоги, пусть авторы обращаются к государству за материальной помощью.
Давайте принимать закон. Где за хорошие, толковые произведения, которые делают людей лучше - платило бы авторам государство.
А тварцам - кукиш.
Тяжело было привести пару конкретных примеров? Я не удивлен.
С чего вдруг воры? Речь идет о том что в собственность что-то перешло?
Это как в магазине - покрутил в руках вещь, может быть даже пристально посмотрел. Если нравится - приобретаешь. А если в собственность не переходит, то какие могут быть претензии?
Что случилось? Там какая-нибудь бутылка вина падает и разбивается? Где урон?
В магазине можно случайно целый стеллаж уронить с бутылками и не платить, если произошло случайно. Никто не вскрывал упаковку с дрянным товаром, люди не хотят какой-то товар иметь дома в собственности. Какие проблемы с тем, чтобы это спокойно пережить?
Про какую реальную жизнь ты рассказываешь? Ты реальность хочешь подменить какими-то своими фантазиями.
> > Можно пример с лукавством насчет удаления? Можешь ссылку предоставить на что-то удаленное, но спокойно можно скачать с рутрекера? > да вбей там в поиск ShutterStock. найдется богато. что-то удаляют, но тыренное с ShutterStock всегда присутствует.
Вбил я там ShutterStock. Открыл несколько раздач - по паре тысяч скачек. Какие-то малопопулярные вещи.
Сейчас на рутрекере идет голосование и уже 637 839 человек отметились.
2-3 тыс скачек из 638. Людям даром это не нужно.
Что касается лукавства - то раздачи висят много лет. Где их удаляли?
Хотя я видел раздачи с пометкой: "Закрыто по просьбе правообладателя"
> > Тяжело было привести пару конкретных примеров? Я не удивлен. > Всем всё равно, удивлён ты или нет. Сказано - любой.
Ну т.е. ты никакие работы не проводил, а только бегаешь руки заламываешь?
Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь? > > > Это как в магазине > Это не как в магазине. Уясни уже, наконец.
А как где? Как в банке? Как в адвокатской конторе? Как выглядит украденное? > > > Про какую реальную жизнь ты рассказываешь? Ты реальность хочешь подменить какими-то своими фантазиями. > Оперируешь эльфийскими тезисами за всеобщие добро и справедливость только ты. А, нет.. Уже не только.
Да это ты в тред забежал с криками ЗаВсеХорошее. И до сих пор не привел никакой конкретный пример. Не рассказал какая, например, компания, сильно потеряла в этом году много денег за свой замечательный фильм. И все такое.
А я просто показываю, что ты который день скачешь в треде только со своими фантазиями, никакой работы не проводил.
Ничего конкретного ты рассказать не можешь.
М.б. просто назовешь фильмы этого года, которые смело можно было бы покупать, вместо скачивания? Какой % фильмов это составит к общему числу фильмов?
> > Ну т.е. ты никакие работы не проводил, а только бегаешь руки заламываешь? > > Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь? > Что я заламываю и кому? И что я должен делать вообще с этим? > Ты пьяный что ли? >
Руки. Себе. Драматические жесты.
Нет, не пьяный.
Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь?
> > А как где? Как в банке? Как в адвокатской конторе? Как выглядит украденное? > Ты пьяный? Или дурак?
Нет. И нет.
Я просто уточнял твою позицию. Или она настолько упоротая, что даже вопросы по ней выглядят неадекватными?
Напомню вопросы: "А как где? Как в банке? Как в адвокатской конторе? Как выглядит украденное?"
В чем сложности с ответами? > > >Да это ты в тред забежал с криками ЗаВсеХорошее. > Я сказал, что воры - это воры. Даже если они тут жеманничают, как проститутки, и изображают из себя борцов за свободу, равенство и братство.
Дьявол прячется в деталях, не так ли? Расскажи подробно о своей позиции. Как выглядит украденное и все такое. > > > какая, например, компания, сильно потеряла в этом году много денег за свой замечательный фильм > Будь ты хоть немного адекватным, ты бы давно понял, что НЕВАЖНО, сильно компания потеряла или не сильно, много или не много, замечательный фильм или не, и даже фидбм это вообще или что-то другое. Всё это неважно. Воровство есть воровство.
У тебя одни переходы на личности вместо ответа по существу. Ты ничего не продумывал и не делал? А теперь тебе тяжело слышать вопросы про детали и примеры.
Ты просто хотел бегать по треду и всех называть ворами, без всяких обоснований и рассказе о всяческих нюансах?
Обрати внимание, что я тебе ничего не писал. Твоя позиция выглядит упоротой. Ты написал мне сам.
А сейчас у тебя боль, много боли, и ты вместо спокойной проработки вопросов - переходишь на личности? Молодцом.
> > А я просто показываю > Ты показываешь, что ты неплохо сохранил подростковое мышление. И гордится тут нечем.
Ага-ага. > > М.б. просто назовешь фильмы этого года, которые смело можно было бы покупать, вместо скачивания? > Любой, который авторы не предполагали распространять бесплатно. Нравится ли он тебе, или нет. Но ты этого не поймёшь.
Да я легко пойму. Можно ли вернуть некачественный фильм вернуть в течение двух недель, обменяв его на качественный?
Вопрос для тебя несложный, или ты уже не вернешься на нашу планету?
> > Рассказываешь о том какую ценность имеют произведения и ничего не делаешь? > Ещё раз: что я должен сделать?
Если рефераты писал, а м.б.даже и курсовые работы, то ты должен представлять как можно проработать вопрос.
Насколько уместны примеры, для того чтобы проиллюстрировать мысль.
Если у тебя школьные рефераты будут в старших классах, то не будем торопиться, ладно? > > > Я просто уточнял твою позицию. > Это шестая страница. Разжёвывать очередному подростку мне просто лень - всё написано раньше и не раз.
Тебе нечего разжевывать. Ты просто подготовлен лишь для того, чтобы бегать по треду с криками: "воры-воры-воры", а если что пойдет не так - то переходить на личности. Вот и все. > > > Дьявол прячется в деталях, не так ли? > Так. Начни с такой детали - нельзя заниматься нелегальным распространением объектов авторского права. Или это слишком сложно для тебя?
А я не распространяю объекты авторского права. Я никому фильмы не отсылаю. Программа рассылает случайные пакеты информации.
И мне никто фильмы не присылает. Программа собирает, например, тот же фильм из туевой хучи пакетов информации.
А про онлайн просмотры уже говорили?
> > А сейчас у тебя боль, много боли > Да не сдерживай себя, развей мысль - её причиняешь мне лично ты!
Нет, ты ее себе причиняешь сам. И вместо конструктивного диалога переходишь на личности. Мне разговор с тобой ничего не дает. Я тебе задаю вопросы - ты не отвечаешь на них. Ценность беседы - как с тумбочкой разговаривать.
> >Можно ли вернуть некачественный фильм вернуть в течение двух недель, обменяв его на качественный? > Нет, нельзя. И распространять его тебе нельзя, даже если ты высочайше счёл, что он недостоин того, чтобы продаваться. По одной простой причине - твоё мнение нахер никому в этом вопросе не нужно.
Ну тогда о чем идет речь, если всю эту бодягу вывели из под действующего законодательства?
Кто кроме нас позаботиться о наших интересах? Я напомню о том, что люди готовы платить за приличный продукт. Даже готовы платить за приличный продукт вперед, не получая при этом билетов иили диска, а значит билеты и диски нужно будет покупать снова.
Таким образом, ты бегаешь по треду и защищаешь всякое говно. даже стесняешься привести примеры произведений, которые защищаешь. Даже стесняешься привести примеры качественных продуктов.
> > Ты просто подготовлен лишь для того, чтобы бегать по треду с криками: "воры-воры-воры > Я тут с самого начала. Спокойно говорю, что и как есть. Очередной воришка в твоём лице, ищущий в себе благородство, меня не трогает никак.
Так я нигде и не говорил что ты только что начал бегать по треду с криками: "воры-воры-воры".
Или у тебя какие-то права первопоселенца будут?
Я высказываю тут простую мысль, что вознаграждение за ознакомление с шедеврашечками не является справедливым, виден заметный перекос. Люди, которые реально что-то делают для общества, в такой же мере не вознаграждаются.
И еще одна простая мысль - права потребителей шедеврашечек не защищаются государством, нет возможности поменять уг на качественное произведение.
Но ты, похоже, не настолько умен, чтобы понять.
Существующие преференции производителям шедеврашечек проиводят к тому, что по факту такие как ты - одобряют что кагбэ запускают руки в чужие карманы и люди должны платить или воры.
И в данном случае все эти "воры-воры-воры" могут кричать те, на ком шапка горит.
В магазине я вещи могу примерить, это нормальная практика. Специальные кабинки с зеркалами стоят.
Но в случае с шедеврашечками я должен или купить или вор, по утверждению некоторых бесноватых, ага? > > > Я никому фильмы не отсылаю. Программа рассылает случайные пакеты информации. > Ты пиздабол или просто дурак?
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки? > > > И мне никто фильмы не присылает. Программа собирает, например, тот же фильм из туевой хучи пакетов информации. > Ты пиздабол или просто дурак? Ну, просто, вариантов-то нет больше.
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки?
Ты не знаешь как работает торрент? > > > А про онлайн просмотры уже говорили? > Картина та же на 100%.
А что так? Никаким образом нельзя примерить фильм для себя, да? Производители всякого говна тоже должны быть чем-то мотивированы, да? > > > Нет, ты ее себе причиняешь сам. > Не фантазируй.
Да твоему поведению видно. Уклоняешься от вопросов и аргументов, переход на личности. И все такое. > > > И вместо конструктивного диалога > С теми, кто того заслуживает, я беседую вежливо и содержательно. Примеров - шесть страниц.
А чем я вызывал невежливость и несодержательность твоих ответов? Главный упор сделай на несодержательность твоих ответов.
С вежливостью-то понятно. Истину не получается вежливо защищать. Кто-то грязными воровскими руками лапает Светлую Истину - как тут можно стирпивать? Никак неможно. > > > Ну тогда о чем идет речь, если всю эту бодягу вывели из под действующего законодательства? > Ты пиздабол или просто дурак?
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки? > > Ну или всё же, может, пьяный? Хоть какое-то объяснение.
Ну правильно же - ну какой порядочный, умный и трезвый человек будет иметь точку зрения, которая отлична от твоей? Ясно же, что монополия на Истину - у тебя.
> > Кто кроме нас позаботиться о наших интересах? > Ты заботишься воровством.
Что я украдаю и как это выглядит? > > Ты пиздабол или просто дурак?
Ни то, ни другое. По факту есть что сообщить, или мозгов как у тумбочки?
Сейчас, сейчас