> У вас получилась просто хрестоматийная иллюстрация к известной поговорке об одном дураке и сотне мудрецов. В каждой строчке безграмотный бред. Ну просто в каждой!
> В том, что преподаватель читает свой предмет скучно, нудно, заумно, так что таким изложением просто невозможно заинтересовать студента, и в итоге студент предмет закономерно пропускает мимо ушей, скачивает "на отъебись" реферат к зачету, и выходит из вуза без знаний этого конкретного предмета - преподаватель виноват, да.
опять передергиванье.
Виноват ли преподаватель в том, что студент требует объяснить ему парадокс ЭПР в двух словах, минут за десять?
> Преподаватель тоже должен иметь определенный скилл, сам разбираться в предмете и уметь изложить его доступно и интересно.
Трогательно до слез.
Пойду расскажу профессору Шатуновскому, что языкознание надо излагать доступно и интересно в двух словах, а не четыре года подряд.
Это ты про передергиванье.
Взрослый самостоятельный человек - не ребенок. Ему никто ничего не должен.
Требовать отношения к себе как к ребенку и при этом претендовать на взрослое знание предмета - смешно.
Хочешь разбираться в том, что учат СВшники - овладевай материалом. Не хочешь - не ной, что они, интеллигенты сраные, тебе в двух словах парадокс ЭПР не объяснили.
- Объясните теорию!
- Сами учите! Пиздуйте в библиотеку и читайте всё подряд пока не поумнеете!
- Про голубое небо тоже детям так говорите?
- А вы значит тупее детей?
- А ваша теория значит тупее синего неба?
... так ученики долго требовали от учителя биологии объяснить им основы генетики.
> Виноват ли преподаватель в том, что студент требует объяснить ему парадокс ЭПР в двух словах, минут за десять?
Давай я объясню за 5? И посчитаем, что если преподаватель этого не может объяснить за 10 - то он долбоеб, ок?
Есть два закона: 1. Принцип неопределённости Гейзенберга. Он гласит, что для частицы невозможно определить и координаты, и импульс - только что-то одно.
2. Закон сохранения импульса. Если частица распадается на две части, то их суммарный импульс равен импульсу распавшейся.
Теперь, есть частица А. Определяем для неё импульс. Потом она распадается на частицы В и С. Для частицы В измеряем координаты, для частицы С - импульс. Зная импульс С и исходной А, рассчитываем импульс В.
Теперь мы знаем для В и координаты и импульс. Отсюда вопрос - какой закон неверен, 1 или 2.
Все просто, и прочтение займет максимум 2 минуты, с обдумыванием.
Никакого знания квантовой физики не требуется.
Никакой хуйни с мутными и непонятными терминами не требуется.
И при этом все просто и ясно без тантосов, эросов, макросов и прочего наркотического бреда.
Отсюда вопрос - зачем ты дуришь несчастных гуманитариев вопросом, ответ на который займет 2 минуты, если ты знаешь, о чем речь?
> выдали толкового учителя, который по нарастающей, от простого к сложному, стал объяснять?
Да щазз.
Путем многодневных поисков и распросов был найден учебник где хоть-что то можно было понять.
Препод был вообще садист, позволял пересдавать лабы долько в специальные два дня за семестр.
Кто не сдал - тот в пролете. Один студент даже сразу перевелся на другой факультет :)
> что языкознание надо излагать доступно и интересно в двух словах, а не четыре года подряд.
Можно излагать и четыре года интересно (это зависит от уровня преподавателя, от его владения темой и языком) и доступно (то есть, от простого к сложному).
> Виноват ли преподаватель в том, что студент требует объяснить ему парадокс ЭПР в двух словах, минут за десять?
Ну, в нашей аналогии это выглядит так: пришел студент-первокурсник первого сентября на первое занятие, а ему - херак - сразу тема про парадокс ЭПР, без какого бы то ни было изложения необходимого для понимания оного парадокса базиса. Я думаю, виноват тот, кто вот так вот составил учебную программу.
А вот расказать за двадцать минут основы ОТО, как считаешь можно?
> Пойду расскажу профессору Шатуновскому, что языкознание надо излагать доступно и интересно в двух словах, а не четыре года подряд.
Да, передергиваешь калсно, прямо мастер, на КМС идешь.
> Хочешь разбираться в том. что учат СВшники - овладевай материалом.
Так где он этот материал который написан понятным, простым языком? Чтобы было откуда начать. А то поступил ты на первый курс по специальности астрофизик, а тебе сразу же на первом занятии, говорят, вот вам монография Виттена о теории струн, к пятому курсу вы в ней уже будете разбираться, а щас пшли вон учится, рассказывать и объяснять вам никто ничего не будет, библиотека закрыта на ремонт, так что штудируйте статью. Кто не понял дурак и недостоин.
> Все просто, и прочтение займет максимум 2 минуты, с обдумыванием.
Точно так же легко объясняют СВ-шники свое. Но им продолжают визжать, что это не то.
Плюс то, что ты написал, неподготовленный человек сочтет тарабарщиной, в которой полчаса с одними формулировками разбираться. Ибо не владеет материалом.
Так что ты либо крестик сними, либо трусы надень.
где? ни разу не видел.
ты, правда, сейчас писал, что невозможно это объяснить за 10 минут.
я тут с тобой согласен, невозможно объяснять 10 минут то, что объясняется за 2.
если кто-то будет объяснять это 10 минут - вероятно он или не понимает, что несет, или сознательно несет херню.
у меня в универе был препод, который не понимал, что несет... какой случай у обсуждаемого в посте - я не берусь судить.
> Плюс то, что ты написал, неподготовленный человек сочтет тарабарщиной
это школьная программа. кто не учился в школе, тот да, не поймет.
а так попрошу объяснить - что тут "тарабарщина"?
1. имульс
2. частица
3. координаты
иных спецтерминов я не использовал.
> Школьных навыков технарю вполне хватит, чтоб понять суть, без подробностей.
Гы, а я то даже не полез смотреть, что это за ЭПР, подумал раз такой спец как Нэков заявил, что нельзя на пальцах, даже стараться не стоит, а оно вона как просто. Да и не об нем вроде речь была.
Полезу смотреть как этот парадокс разрешили!!!
> > Да ты шо!!!
>
> Ага.
>
> - Объясните теорию!
> - Сами учите! Пиздуйте в библиотеку и читайте всё подряд пока не поумнеете!
> - Про голубое небо тоже детям так говорите?
> - А вы значит тупее детей?
> - А ваша теория значит тупее синего неба?
>
> ... так ученики долго требовали от учителя биологии объяснить им основы генетики.
> Все просто, и прочтение займет максимум 2 минуты, с обдумыванием.
> Никакого знания квантовой физики не требуется.
> Никакой хуйни с мутными и непонятными терминами не требуется.
> И при этом все просто и ясно без тантосов, эросов, макросов и прочего наркотического бреда.
Давай Гегеля за пять минут изложи.
[достает попкорн]
Я учился и преподы у нас разные были, были граждане которые выдавали методу и лекции читали только по ней, не отходя ни на шаг, все что не понял иди ищи где хочешь. Были те кто шпарили из головы без объяснения вообще. Были те кто доступно и толково. от простого к сложному объясняли на понятном нам языке. Что самое интересное уровень знаний по предметам у третьих прподов у нас всегда был выше, отношения к ним были всегда ровные, обид на пересдачи зачетов к ним никто не предъявлял. В отношении первых двух типов было по всякому.
> > пришел студент-первокурсник первого сентября на первое занятие, а ему - херак - сразу тема про парадокс ЭПР
>
> Школьных навыков технарю вполне хватит, чтоб понять суть, без подробностей.
И он экзамен сдаст, да?
или хотя бы через день сможет повторить рассказанное ему?
[хохочет]
Давай ты женой покомандуешь, если она у тебя есть?
Или оплатишь мне лекцию по просвещению тебя.
Вопрос был за предмет, который я знаю, изложил за 1 минуту, вместо 10.
Что подтверждает лишний раз - не можешь кратко изложить суть = не понимаешь что несешь.
> Можно излагать и четыре года интересно (это зависит от уровня преподавателя, от его владения темой и языком) и доступно (то есть, от простого к сложному).
Студенту, который требует, чтобы при нем не употребляли заумных терминов и вместо длинных лекций рассказывали короткие агитки - весело и интересно не будет, как бы ни старался преподаватель.
> Ну, в нашей аналогии это выглядит так: пришел студент-первокурсник первого сентября на первое занятие, а ему - херак - сразу тема про парадокс ЭПР
Ложь.
Аналогия такая:
В аудиторию к пятикурсникам входит первокурсник и садится с ними за одну парту. В середине семинара выясняется, что он первокурсник и требует от соседа шпор по курсу. Охуевший сосед намекает, что первокур немного не в том месте, и хорошо бы отучиться первые четыре курса. На что первокур обижается и говорит, что пятикурсники - страшно далеки от народа, ничего не понимают в образовании и вообще презирают всех первокурсников, а уж сам предмет, которым они занимаются - тараканья хуйня, недостойная студента. Мотивирует свое мнение первокурсник тем, что в ПТУ и школах никого не заставляют учить этот предмет.
> > Ты в ВУЗе учился?
>
> Я учился и преподы у нас разные были, были граждане которые выдавали методу и лекции читали только по ней, не отходя ни на шаг, все что не понял иди ищи где хочешь. Были те кто шпарили из головы без объяснения вообще. Были те кто доступно и толково. от простого к сложному объясняли на понятном нам языке. Что самое интересное уровень знаний по предметам у третьих прподов у нас всегда был выше, отношения к ним были всегда ровные, обид на пересдачи зачетов к ним никто не предъявлял. В отношении первых двух типов было по всякому.
Запоминание - это не главная цель обучения в ВУЗе.
Развивать мозги тоже надо.
> Давай Гегеля за пять минут изложи.
>
> [достает попкорн]
Я конечно не философ, но попробую.
1. Умозрительное, субъективное восприятие, не помеха мыслительному процессу.
2. Диалектика -любое определение в самом себе содержит противоречие. Пара тезис-антитезис неразрывна и преходят друг в друга.
3. Вопрос противоположность субъекта и объекта. На мир надо смотреть с токи зрения разума, логики науки, таким образом, возникает возможность отринуть субъективное и увидеть объективную картину.
> Что самое интересное уровень знаний по предметам у третьих прподов у нас всегда был выше
И кто бы мог подумать-то, что именно у этой категории преподавателей, у студентов окажется самый высокий уровень???
> В аудиторию к пятикурсникам входит первокурсник и садится с ними за одну парту. В середине семинара выясняется, что он первокурсник и требует от соседа шпор по курсу. Охуевший сосед намекает, что первокур немного не в том месте, и хорошо бы отучиться первые четыре курса.
А есть аудитория для первокурсников? И для 2,3,4 курса? Есть ли литература для соответствующего уровня знаний (написанная понятным первокурснику языком) в университетской библиотеке? Пока такое чувство, что весь университет рассчитан только на пятикурсников и выше. Отсюда и вопрос: где и как набраться знаний первокурснику, чтобы смело пойти на третий курс.
> На что первокур обижается и говорит, что пятикурсники - страшно далеки от народа, ничего не понимают в образовании и вообще презирают всех первокурсников, а уж сам предмет, которым они занимаются - тараканья хуйня, недостойная студента.
Вся опять упирается в то, что первокурснику в данном вузе его первый курс вообще не предлагается, литература, соответствующая программе первого курса, тоже отсутствует, подтянуть никто из старших не спешит. Что прикажете делать первокурснику?
> Запоминание - это не главная цель обучения в ВУЗе.
>
Главная цель любого обучения это получения знаний.
> Развивать мозги тоже надо.
Одно другому не мешает. На лекциях дают теорию, если её дают интересно ты больше запоминаешь, на лабах и практиках, ты эту теорию применяешь и закрепляешь, развивая мозги чем больше осело с лекции тем больше развиваются мозги и тем лучше ты обучаешься.
> я жду, когда в стольки же словах как я СВшники расскажут что значат бредни про тантос, эрос,
Легко. Танатос и Эрос это базовые влечения человека, которые в своём психоанализе определял Фрейд. Кургинян употребляет эти термины в смысле жизнь и смерть. Соответственно Танатос — стремление к смерти, Эрос — к жизни. Конкретный пример политического проявления этих влечений, который приводит Кургинян — фашизм и коммунизм.
Достаточно коротко? Могу короче.
> макрос и зомбитараканов-убийц.
Вот, теперь что то становится понятно.
Еще бы начать не середины, про всяких тараканов и тараканщиков, а с основ начала. А остальное, сами будем разбирать, если пойдет. Когда нить и до макросов самостоятельно доберемся.
Сейчас, сейчас
Да ну, давай по пунктам.