> Раз это начало пути, то я, к сожалению, до становления организации, скорее всего, не доживу.
Если б все было так, это еще не страшно.
Обращаешься вот ты к простому челну СВ, который намекает, что ему то все понятно, так вот, обращаешься ты к нему, объясни нам убогим понятно, об чем это. А он тебе в ответ, не понимаешь, недорос, не о чем нам с тобой говорить. Иди учись дальше. И так все. Вопрос, где учится, у кого?
тут оно как, либо сам этот гражданин нихера не понял, а признаться не желает, потому как если ты достаточно разобрался в вопросе, объяснить непричастному, хотя бы общие тезисы, на доступном языке можно. Может не сразу, но хотя бы поэтапно.
Либо спесь так и прет.
И первое и второе никак ни красят движение.
Вот камрад Контр-Адмирал, спокойно, не чинясь, освещает вопросы философии на доступном языке. Сразу становится понятно, человек действительно в теме.
Почему сразу "соврать"? Это, может, в тех кругах, где ты вращаешься.
А в моем обществе это называется "искренне заблуждаться". Вот ты сказал, что такого не было, и я тебе, как непосредственному участнику диалога, поверил,
Память - она такая вещь! Со временем ники и конкретные слова стираются из нее, а выискивать и перепроверять времени нет.
И я благодарен тебе за поправку.
Нужен.
> Это не "идея" это построение "системы", "каркаса".
Только когда на этот "каркас" начнут наращивать "мясо", все равно придется сложные смыслы, символы и аллегории упрощать так, чтобы они стали понятны ширнармассам.
> Речь идет о том, что к пятикурсникам пристают первокурсники с требованием за неделю преподать программу магистратуры,
Да нет, мы вот хотим чтобы пятикурсник нам убогим прочитал лекцию, введения в специальность. Понимаем ведь что отвлекать академика с такими вопросами неуместно. А пятикурсник нам заявляет, а вы чего не поняли еще что это такое? Да вы тупые, не то что я умный, завтра диплом сдаю, идите нафиг.
> > На "Суде времени" Кургинян брал 75-80% голосов.
>
> Потому что приводил конкретный цифры и факты, и про метафизику там ни слова не было. Кстати вот благодаря этому и стало возможно все это СВ.
Если ты не заметил, то намекаю: у него своя методика аргументирования.
Успешность её на практике - это четкий критерий истинности по Марксу :)
>Никто не мешает создавать ядро и параллельно вести работу с массами.
Чем? Необученными кадрами или малахольными блогерами?
"Вы" - это кто?
> Или у вас раз и навсегда будет узкий круг избранных
Прямо как в ленинской партии.
> Потому что с широкими массами народа, когда бы в этот народ ни пошли, хоть завтра, хоть через пять лет, придется общаться на понятном народу языке (а не через губу чванливо рассказывать, какие все кругом бездари, не хотят брать новые рубежи сложности).
Опять путаешь общественную деятельность с теоретической. Ширнармассы никто заставлять читать Фромма никогда не собирался.
Однако! Если ты не в курсе, люди из народа, приходившие в компартию, обязывались самообразовываться. А не чванливо через губу цедить, что это все заумь тараканья.
> > Нужен системный подход.
>
> Нужен.
>
> > Это не "идея" это построение "системы", "каркаса".
>
> Только когда на этот "каркас" начнут наращивать "мясо", все равно придется сложные смыслы, символы и аллегории упрощать так, чтобы они стали понятны ширнармассам.
Можно, но под руководством кадров, которые следят чтоб не деградировало в хрень.
> Да нет, мы вот хотим чтобы пятикурсник нам убогим прочитал лекцию, введения в специальность
Пятикурсник обязан этим заниматься?
Какие вы забавные, граждане. Все-то вам хочется, чтобы кто-то разжевал и в рот положил. Только вы уже не в школе, и даже не в ВУЗ-е. Никто не заставит, сами.
А если хотите учиться - в ВУЗ, и все курсы по очереди. Зубря, выучивая, набираясь знаний.
> А пятикурсник нам заявляет, а вы чего не поняли еще что это такое?
Пятикурсник прав. Если первокуры не разбираются, но лезут в программу пятого курса, их надобно послать нахуй читать учебники и проходить курсы, дающие подготовку. Читать первокурсникам лекции для пятого курса - шизофрения.
> Да вы тупые, не то что я умный
Конечно, тупые. Только тупарь полезет с девятью классами образования диплом защищать.
То есть, ты как член этой самой организации, не можешь потратить своего драгоценного времни дабы массам, ан понятном языке рассказать тезисы и основы вашего движения?
Ну извини что отвлекли, че уж там.
>Этап рассказываеия детям про Кургиняна еще не настал.
А выпускникам технических вузов уже можно расказывать в чем суть вашей идеи? Только на понятном языке без всяких метафизик.
>На этапе создания масштабируемости СВ эта задача не стоит.
Ну так бы и сказал, вы не снами идите нахер. Потом когда придет время мы может быть обратим на вас внимание, а пока у нас дела, нам не до безграмотного народа.
> Прочитал?
Не все, со временем напряженка.
> А мне Гегель сомнителен, и Маркс. И что с того?
Странный ты какой то левый.
> Не. Не повышаю, я верю в собственные силы людей, и в то что даром ничего не дается :)
О как, ты тоже всего добился сам? В школу не ходил в вузе не учился, как только родился, сразу сам всему научился, вообще все знания которые у тебя есть получил исключительно на собственном опыте?
> Упрощение ведет к деградации.
Упрощение ведет к пониманию. При условии, что о том, что это упрощение заявлено.
> Деградация ведет к ошибкам.
Причем тут деградация?
> Вероятно упрощение на какомто этапе будет сделать необходимо.
Никто не требует от Кургиняна упрощенности, но ты то способен на понятном языке донести основы или нет?
> Речь идет о том, что к пятикурсникам пристают первокурсники с требованием за неделю преподать программу магистратуры, а потом заявляют, что пятикурсники презирают их, таких маленьких и беззащитных.
Разве?
Разве они требуют сразу рассказать им всю программу?
А по-моему лишь основные положения, но на доступном языке. А это несколько другое.
Например. Согласись, что ОТО - вещь достаточно сложная для понимания ребенком, если он вдруг нашел у папы на столе учебник по этому предмету и решил почитать.
Но вот я в детстве видел по ящику очень старый научно-популярный фильм по ОТО, в котором она излагалась настолько простым языком, что основные идеи (без углубления в детали и формулы) мне были вполне понятны.
Или, например, книги популяризатора науки Я.Перельмана, в котором он излагал достаточно сложные вопросы математики и физики языком настолько простым, что дети, после прочтения этих книг, гораздо легче осваивали эти дисциплины в школе и в институте.
Но там была одна тонкость. Сам Перельман очень хорошо разбирался в том, о чем писал)))
> Какие вы забавные, граждане. Все-то вам хочется, чтобы кто-то разжевал и в рот положил. Только вы уже не в школе, и даже не в ВУЗ-е. Никто не заставит, сами.
Вот поэтому колеблющийся в поиске обретения духовного стержня гражданин склонится в итоге не к СВ, а к каким-нибудь свидетелям Иеговы, которые в ответ на его просьбу то пояснить и это уточнить, и пояснят, и уточнят, а не отправят читать подшивку "Сторожевой башни" за пять лет.
> Если ты не заметил, то намекаю: у него своя методика аргументирования.
Вот суд был понятен многим, мне в том числе, все остальное у него, невозможно смотреть/читать, нихера не понятно. Тут или у меня резко поменялось восприятие, либо методика сменилась. В связи с тем, что я в окружающем мире изменений не заметил, видимо все же второе.
> Чем? Необученными кадрами или малахольными блогерами?
А не обученные кадры и блогеров обучаете? На каком языке? На понятном им или нет?
> Ок.
> Давай по другому.
> Хотя и скажу честно, поскольку отделять себя от некоторых комментаторов из ЖЖ было бы с моей стороны не то что глупо, а лицемерно и подло, хотя бы по отношению к ним, то я вполне принял претензии и на свой счёт.
> По этому и начал этот не совсем корректный разговор.
А. Вот оно как. Понял. Учту.
> Теперь по моей позиции на счёт таких заходов:
> Вот лично я никогда не говорю про людей за глаза то, что не готов повторить им в глаза, меня так воспитали.
> По этому я крайне редко перехожу номы ровного общения между малознакомыми людьми.
> Лично мне режет "слух"\глаз, когда некто с ходу объявляет группу людей мудаками, за глаза, имея чёткое понимание что ответа не последует.
Ну не с ходу. А в результате длительного наблюдения и последующей переписки.
Чёткого понимания, что ответа не последует, не имею. Как раз наоборот.
> (Не прикидывайся, ты прекрасно понимаешь, что из "забаних" я тут один, остальные акков не имеют.)
[удивлённо смотрит]
Вы меня за кого принимаете? За модератора?
> Знаешь, если бы это был бы еденичный случай, то я бы и внимание не обратил, но ты же ходишь во все посты из этого ЖЖ и пишешь одно и то же.
Второй раз написал. И такая реакция.
> Лично я, такого поведения не понимаю, если есть что предъявить то предъявляй адресату, ежи нет, то зачем столько эмоций?
Предъявлять? Я тут кому-то что-то предъявил?
И эмоции, они в голове читающего.
> > Назвать мудаков мудаками? Всегда.
>
> Опять же, от себя лично.
> Я сильно сомневаюсь, что это так, в данном конкретном случае.
> Не хочу развивать данную тему тут, ибо не уверен как к такому отнесется администрация.
ОК. Я, кажется, понял суть недовольства.
И в свою очередь, предлагаю вам больше в мой адрес не писать совсем. Во избежание.
> Однако! Если ты не в курсе, люди из народа, приходившие в компартию, обязывались самообразовываться.
В компартию вступали отнюдь не все, меньшинство по сравнению с теми, кто просто проникся идеями коммунистов и действовал в ключе реализации этих идей. А проникся потому, что нашлись толковые агитаторы, которые ему, и сотням тысяч, таких как он, рабочих, крестьян, солдат эти идеи изложили и донесли.
Если он позиционирует себя как борец за народное дело, то попытаться помочь должен.
> Какие вы забавные, граждане. Все-то вам хочется, чтобы кто-то разжевал и в рот положил. Только вы уже не в школе, и даже не в ВУЗ-е. Никто не заставит, сами.
Никто не просит разжевать. Просят дать привязку к реальности. А то метафизика эгрегоры, все слова по отдельности понятны, а вот в сумме нет.
> А если хотите учиться - в ВУЗ, и все курсы по очереди. Зубря, выучивая, набираясь знаний.
Так в ВУЗЕ знания дают, как раз примерно на тот уровень на котором ты способен понять.
А тут даже методички сразу для аспирантов выпускают, а лекции ведутся на языке академиков, чего первокурсникам то делать, как не обращатся за разьяснениями к тем кто в теме?
> Пятикурсник прав. Если первокуры не разбираются, но лезут в программу пятого курса, их надобно послать нахуй читать учебники и проходить курсы, дающие подготовку.
Никто не просит объяснить программу пятого курса. нам бы введение в специальность, оно на первом курсе проходится. Обьяснить что куда тыкать, почему так, и вообще как это связано с реальным миром.
> Но там была одна тонкость. Сам Перельман очень хорошо разбирался в том, о чем писал)))
Вспоминается небезызвестный Ричард Докинз и его книги о генетике. А также Айзек Азимов и его книги о биологии и религоведении.
Оба являются неплохими учеными. Оба умеют изложить сложные теории так, что понимают даже школьники.
Становится понятным, что оба отлично знают свой предмет и владеют языком.
> пятикурсник не препод и тупо не умеет преподавать.
Его, кстати, этому как раз в это время учат: педагогическая практика перед дипломированием, с посещением занятий, которые ведет научный руководитель и члены кафедры, а также с самостоятельным проведением нескольких семинаров за научного руководителя (в его присутствии).
> >Время тратится при подготовке только на это.
>
> То есть, ты как член этой самой организации, не можешь потратить своего драгоценного времни дабы массам, ан понятном языке рассказать тезисы и основы вашего движения?
Какой огранизации, ты про что? Я вообще никаким боком.
>ан понятном языке рассказать тезисы и основы вашего движения?
Маркс таким не занимался, а Ленин позаимствовал у эсеров. :)
И всем толковым агитаторам было за 60 лет, ага.
> Детям никто ничего не должен. Детям сказали сто раз: "Хочешь учиться - учись". Но дети учиться не хотят, дети хотят наебать мироздание.
Эту самую фразу повторяют и буддисты и йоги и кришнаиты. В результате человек пойдет туда, где ему понятно объяснят смысл обучения.
Ибо учиться на доктора квантотелекинезбиоэнергетики не понимая зачем - глупо.
А Сути Времени видимо ученики нахрен не нужны. Им нужны люди слепо верящие и кидающиеся вслед за непонятными словами.
Вот подойдет к тебе твой сын и спросит: "Почему небо голубое?" А ты его пинком в библиотеку - "учись сам, сучонок! Никто ничего тебе не должен разжевывать!"
> Его, кстати, этому как раз в это время учат: педагогическая практика перед дипломированием, с посещением занятий, которые ведет научный руководитель и члены кафедры, а также с самостоятельным проведением нескольких семинаров за научного руководителя (в его присутствии).
Для масштабируемости вероятно надо именно так и учить.
> Меня профессор отправлял книжки читать в библиотеку, сопровождая словами: "Я вас учу учится" и кидая зачетку вслед :)
> Помогает :)
Это при условии что в библиотеке есть книги написанные на понятном для первокурсника уровне, а если в библиотеке только монография академика, причем монография которую и профессор до конца не понял, причем основ в этой монографии не выложено, то куда бечь? Чего делать?
>Начнем с того, что пятикурсник не препод и тупо не умеет преподавать.
Я тебе по секрету скажу, в вузе для преподавания педагогическое образование не нужно. Многие если не все, в вузе это бывшие пятикурсники оставшиеся в аспирантуре.
Так вот, если пятикурсник тему знает крепко, объяснить первокурснику основы раз плюнуть, потому что он сам это проходил, тему знает, как она с реальность контролируется тоже в курсе.
Причем, частенько, он сможет объяснить это гораздо более доступно чем препод, потому что уровень препода сильно превосходит уровень студента, слишком сильно опустится в упрощении ему не дает понимание вопроса и страх упустить что то важное с его точки зрения. Пятикурсник избавлен от этих условностей.
> Вот подойдет к тебе твой сын и спросит: "Почему небо голубое?" А ты его пинком в библиотеку - "учись сам, сучонок! Никто ничего тебе не должен разжевывать!"
В том, что студент пошел пить пиво - вряд ли. В том, что преподаватель читает свой предмет скучно, нудно, заумно, так что таким изложением просто невозможно заинтересовать студента, и в итоге студент предмет закономерно пропускает мимо ушей, скачивает "на отъебись" реферат к зачету, и выходит из вуза без знаний этого конкретного предмета - преподаватель виноват, да. Преподаватель тоже должен иметь определенный скилл, сам разбираться в предмете и уметь изложить его доступно и интересно.
> Но ты еще не в курсе, что
> > толковые агитаторы
>
> Появились после полувека теоретической работы.
Я в курсе. Но, как тебе уже выше кто-то писал, во время теоретической работы кружки не пытались себя выдать за реальную политическую силу. Стали позиционировать себя как таковую, когда доросли.
А я вот считал себя должным. Если сотоварищи или граждане с младших курсов просили помочь объяснить в меру сил объяснял.
>Первокуры свято верят в читерскую силу пятикурсника! Они так ррраз - и наебут мироздание, выучив то, что еще не готовы знать.
Так мы и просим подготовить нас. Рассказать основы. упрощенно, с привязкой к реальности, а вот когда основы будут тогда будем сами искать.
Или считаешь в школе детей не надо обучать основам, надо им сразу вузовский учебник подсунуть, не поняли, можно не учить, все равно идиотами вырастут.
> Детям сказали сто раз: "Хочешь учиться - учись".
Так мы и хотим, дайте нам знаний, объясните, а не отсылайте читать монографии академиков в которых все слова понятны по отдельности, а в сумме не несут понятного смысла.
Это как в пятом классе дать ученику труд Эйнштейна по ТО, и заявить кто не поймет тот дурак и учить физику в школе ему бесполезно. Причем никаких дополнительных источников не предоставят.
>Но дети учиться не хотят, дети хотят наебать мироздание.
Где ты увидел наебать мироздание?
Я что прошу вложить мне все знания в голову пока сам пью пиво?
> Это при условии что в библиотеке есть книги написанные на понятном для первокурсника уровне
Ага, счазз. Приходилось проявлять смекалку.
[Вспоминает сопромат, обливается холодным потом]
> Многие если не все, в вузе это бывшие пятикурсники оставшиеся в аспирантуре.
Это не считая студентов, которых не выгнали из жалости.
>Так вот, если пятикурсник тему знает крепко, объяснить первокурснику основы раз плюнуть
Только потом этот превокурсник может экзамен завалить.
Потому что хреново понял, а пятикурсник не знал как надо проверять понимание предмета у первака. :)
> >Ты же предлагаешь собрать тучу народа, которые:
> >
> Никого собирать не надо, они вот кругом, народ называется.
>
> > 1. Не имеют единой идеологической плотформы.
> >
> Ни у кого нет единой идеологической платформы? Совсем?
> А из кого тогда ядро то формируете? Или начинать привлекать единомышлеников и переубеждать деологических противников ясными логическими доводами это не комильфо?
>
> > 2. Недисциплинированны.
> >
> Дисциплина вопрос наживной, и все зависит от руководства. Если руководители неспособны привить дисциплину сами виноваты.
>
> > 3. Неподконтрольны.
> >
> Кому они должны быть подконтрольны? Вы там армию роботов или зомби создаете?
>
> > 4. Необразованны. и т.д.
>
> На секунду, у нас в стране чуть не каждый пятый с высшим образованием и каждый первый закончил средную школу. какое еще образование то нужно?
> В 17 у большевиков был народ 70% котрого читать писать не умела, и нукаж все получилось.
>
> > Предлагаешь дать им таким красивым кучку лозунгов и ждать у моря погоды?
>
> Предлагаю начать объяснять конкретику тем кто желает понять, что это за движение такое. Конкретику, на подобии вот этого:
> Теперешняя «свобода собраний и печати» в «демократической» республике… есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей «собственности» помещичьи дома, лучшие здания.
> Вот все понятно, по делу, без размытых смыслов. Никакого образования для понимания этого не надо.
>
> > Результат таких действий могу предсказать зараннее - нихера.
>
> Если ты учил тервер то должен знать, вероятность события раз свершившегося далека от нихера.
> Напомню в 17 году, некий гражданин Ульянов с группой единомышленников собрал тучу народа, которые:
> 1. Не имели единой идеологической платформы.
> 2. Были недисциплинированны.
> 3. Не подчинялись никому, а поступали по собственному хотению.
> 4. Практически не умели читать и писать.
> И раскидал нахрен, монархистов, эсеров и прочих властьпридержажщих, у которых была и платформа, и дисциплина, и контроль жесткий вместе с образованием.
> А затем, затем они смогли построить государство, до которго нашему еще ползти и ползти.
> а все потому, что говорил с народом на их языке, понятными этому народу словами и не ударялся в метафизику, они с конкретикой работали.
У вас получилась просто хрестоматийная иллюстрация к известной поговорке об одном дураке и сотне мудрецов. В каждой строчке безграмотный бред. Ну просто в каждой!
Сейчас, сейчас
Да и пофиг как-то.