началось

>> Судьба любой страны без национальной идеи - виться вокруг тех стран, у которых она есть. Поэтому я и говорю, что государственные идеологи - профнепригодны.
>
> У них просто другие задачи. Вместо национальной идеи - антисоветизм и покаяние. Такая идеология может быть задействована только с одной целью - ликвидации страны. Ликвидком, как говорит Кургинян.

У меня есть другой вариант. Страна - источник их благополучия, денег, власти. Бывшая советская элита захотела жить намного лучше всех остальных - и провела реформы. Реформы ориентированы на запад - поэтому приходится подыгрывать в борьбе с диктатурой и прошлым режимом, заставлявшим запад сраться под себя. То, что они спят и видят, как ликвидировать свои нефтяные вышки, машины, дачи, куршавели - также неправдоподобно, как и то, что у них все это останется в случае ликвидации страны, а не станет достоянием "европейских судов" и других бандитов. Они сами не знают, как выглядеть прилично при таких раскладах - угодить советскому народу и западной элите одновременно. Поэтому и правителей два - "народный" и "либеральный".

> Профнепригодны - прекрасно, значит, у нашей страны есть шанс.

Мне тоже хочется в это верить.

> А что "началось"-то?

Требования выплат на межгосударственном уровне. Именно этот человек заговорил про 23 миллиарда евро больше двух лет назад. Сейчас он - премьер министр Литвы.

>Десталинизация - идеология постсоветского пространства уже четверть века.

Так Хрущев ещё жив??? Жги ещё. Хотя нет, по твоему получается, что он умер несколько лет назад.

>Денег платить никто не будет, да и, я думаю, на них никто и не надеется - зато можно скандалить, отвлекать людей от насущных проблем и наращивать политические рейтинги. Жизнь кипит.

Нет ты что, жизнь стоит на месте. Ничего не происходит. В Багдаде всё спокойно.

> Ага, ворье и жлобье вдруг покается за убитых хрен знает когда хрен знает кого хрен знает кем. Максимум - памятник какой дурацкий поставят, и сделают вид, что всем очень жаль.

[смотрит]

А для чего, по твоему, ставят памятники и делают вид, что жаль? Для чего этого так рьяно добиваются западные пропагандоны? Просто так наверное, да? Чтобы такие прохаваные пацаны как ты просто посмеялись над глупыми политиками.
И тебе похуй, что стоят памятники несуществующим преступлениям русских?

> Страна - источник их благополучия, денег, власти.... угодить советскому народу и западной элите одновременно. Поэтому и правителей два - "народный" и "либеральный".

Мине похуй на их желания. Их работа - выполнять мои.
Эти благородные рыцари демократии оторвались от реальности
Их место у параши истории

> Но отрицать тот факт, что определенным элитным кругам ликвидация России по меньшей мере удобна - глупо.

В стране сто сорок миллионов человек. Конечно, среди них полно тех, кому развал страны был бы на руку. В том числе есть такие и среди элиты. Везде есть свои противоречия. Но на данный момент веских причин для развала я лично не наблюдаю - если не заниматься гаданиями на заявлениях президента и его окружения.

Вон даже в штатах - и то, то индейцы, то Техас выступают.

> Обычное пиратство, наподобие сомалийского.

А ну т.е. Франция это страна наподобии Сомали. Жги еще.

> тролль же, чё вы

Ты просто недалекий, аргументы приводить не способен.

> А что такое "веские причины развала"? Ты предпосылки имеешь в виду? Они есть. Что есть причины в данном контексте?

Бунты, войны, беспорядки, голод, чудовищная инфляция, неповиновение властям, резкие сепаратистские заявления региональных лидеров.

> Далее - почему бы и не погадать на заявлениях президента и его окружения?

Я в них вижу только западоцентризм и нежелание влезать в серьезные разборки.

>>> тролль же, чё вы
>>
>> Ты просто недалекий, аргументы приводить не способен.
>
> я с троллями не спорю

Просто для тебя тролль - это тот, кто с кем ты несогласен.

> Бунты, войны, беспорядки, голод, чудовищная инфляция, неповиновение властям, резкие сепаратистские заявления региональных лидеров.

Сепаратистские настроения есть, и неслабые, особенно в национальных республиках. Но и не только. Или осознание придет только тогда, когда пойдут заявления? Национальный вопрос горит - никаких телодвижений со стороны власти, разве что какие-то убогие разговоры о создании нации "россияне" да преследования по 282-й. Насчет голода - у нас огромная часть населения живет за чертой бедности, люди еле сводят концы с концами. И все это на фоне демонстративно жирующей элиты. Протестные настроения в обществе достаточны сильны, несмотря ни на какие ВЦИОМы и Левада-центры. Мало? Не бойся, это не все.

> Я в них вижу только западоцентризм и нежелание влезать в серьезные разборки.

Замечательно. Нежелание влезать в серьезные разборки - это что? Неспособность к управлению? Николай II тоже был неспособен к оному. Помнишь, чем закончилось? Так он хоть как-то, пусть очень слабо, но пытался спасти (по своему разумению) ситуацию. Был еще Горбачев - ну про того вообще молчу, все это еще очень свежо в памяти. Как думаешь, бытующее в народе мнение о Медведеве как о Горби-2 - оно почему появилось?

>>>>> тролль же, чё вы
>>>>
>>>> Ты просто недалекий, аргументы приводить не способен.
>>>
>>> я с троллями не спорю
>>
>> Просто для тебя тролль - это тот, кто с кем ты несогласен.
>
> Для меня тролль - это тот кто хуйню несет в массы. И если тролль еще не забанен - это не его заслуга а недоработка модераторов.
> Меня вот банят раз в две недели!!!

Да ты тролль!!!

> Я не помню, как жилось при Горбачеве, но читал, что тогда было сделано очень и очень много

Ну да. Яковлев и Ко действительно сделали очень много. Сверхдержава пала без единого выстрела.
Все лучшее, что было построего потом и кровью наших предков разрушено и приватизировано. Народное достояние - природные ресурсы перешли под контроль номенклатуре и окологосударсвенной мрази.
Это ты имеешь ввиду под "сделано много"?

> В случае молчания России, приходилось тратить бабло на СМИ, чтобы они выдавали материалы о "преступлениях" СССР.

Итак тратят, сколько могут. Гранты текут рекой.

> - это охуенная экономия денег наших врагов и упрощение им работы по развалу страны.

Чем же? Возможностью сказать - "смотрите, как мы заебись живем, это вам, не союз, бля! Вас бы всех там расстреляли уже к обеду!"?

> - окончательный приговор попыткам сотрудничества между странами бывшего СССР

Это почему же? Наоборот - поддерживают их в антисоветчине, на праздники приглашают, принимают резолюции. В чем противоречия? От правопреемства все пытаются откреститься и сделать своей идеологией.

> - осложнение отношений с Европой

Вот если бы они ратовали за Сталина - отношения с Европой поперли бы вверх с невиданной силой!

>>Почувствуйте разницу, как говорится.

> Каддафи вот почуствовал разницу между Сомали и Францией. Надеюсь что нам не придется ощутить последствия действий Медведя на воеводстве таким же образом.

Эй, параллели с Каддафи - это мой аргумент! Не надо его так бесстыдно красть! Не француз ли ты часом?!!

> В чем они выражаются? Сильные протестные настроения - это массовые беспорядки, как в Египте.

Ты забыл упомянуть, что кроме протестных настроений в Египте потребовались провокаторы в интернете,иностранные инструкторы, оружие, наркотики и деньги чтобы оплачивать весь банкет.

> Что было такого сделано(не сказано!) при Медведеве - радикального, я не знаю.

Из последнего, отмена реальных сроков в виде нижней планки наказаний за экономические преступления, в том числе в особо крупных размерах.

>> Ну, предложи другой способ. Как узнать, насколько сильны там сепаратистские настроения, если многочисленных митингов не проходит и лидеры заявлений не делают?
>
> Друг мой, да ты что, шутишь, что ли?

Что такого-то в этом? Или я должен знать о таких вещах априори?

>> В чем они выражаются? Сильные протестные настроения - это массовые беспорядки, как в Египте.
>
> Я в ахуе, простите мой французский. Ну ладно, без углубления в детали - ты реально считаешь, что ситуацией следует всерьез заниматься только тогда, когда жареный петух клюнет?

Я не "занимаюсь" - я не госчиновник. Я сторонний наблюдатель. И как сторонний наблюдатель, мне хотелось бы знать, как именно мне определить, что страна разваливается. Я исхожу из того, что она не разваливается - потому, что не разваливалась 20 лет. Проводя параллели с предыдущими развалами РИ и СССР - имелись место вполне видимые факторы - с выступлениями, стрельбой, экономическими неурядицами, танками в Москве, затяжной войной, "парадом суверенитетов", хотя-бы наличием каких-то серьезных сил, желающих изменить существующий порядок. Мне недостаточно прочитать аналитическую статью в интернете, и "все понять".

>> Неспособность к управлению миром.
>
> Каким миром? Ты про что? Для начала хотя бы вверенной им страной.

СССР мог оказывать серьезное влияние на события в мире. РФ - не может и не желает, стремится оказаться с краю, не втянутой в конфликт.

> Афанасий, твой последний пост меня убил - даже и не знаю, стоит ли продолжать разговор. Извините.

Как угодно.

> Я исхожу из того, что она не разваливается - потому, что не разваливалась 20 лет.

"Железно" (с) Эллочка Людоедка :)))

> Проводя параллели с предыдущими развалами РИ и СССР - имелись место вполне видимые факторы - с выступлениями, стрельбой, экономическими неурядицами, танками в Москве, затяжной войной, "парадом суверенитетов", хотя-бы наличием каких-то серьезных сил, желающих изменить существующий порядок. Мне недостаточно прочитать аналитическую статью в интернете, и "все понять".

В обчем, камрад, если это начать все подробно обсуждать - на это уйдут часы. А я устал после работы и собираюсь уже идти смотреть дуэль Сергей Ервандыча с матерым пидарасом Злобиным - для поднятия, такскыть, настроения перед сном.

> СССР мог оказывать серьезное влияние на события в мире. РФ - не может и не желает, стремится оказаться с краю, не втянутой в конфликт.

Еще раз повторяю - для начала хотя бы вверенной им страной. А там уже можно думать о мировом господстве. А в целом - официальная позиция России по сколько-нибудь значимым событиям мирового масштаба, да и вообще ее место на мировой арене удручает, да.

> Как угодно.

Приятных снов, Иннокентий.

>> Что было такого сделано(не сказано!) при Медведеве - радикального, я не знаю.
>
> Из последнего, отмена реальных сроков в виде нижней планки наказаний за экономические преступления, в том числе в особо крупных размерах.

Радикально, по-Горбачевски. Особенно с нашими судами, до этого исправно "экономических" закрывавших пачками, в том числе в особо крупных. Куда там тому Николаю, с его расстрелом демонстрации.

> И, кстати, это вовсе не моя позиция - это мое понимание позиции правительства.

Ну так. А какая нам с тобой польза от этой позиции? Запад перестанет покупать нефть и газ у нас, если мы примем нашу великую и трагичную историю?
Вместо того чтобы говорить, лучше бы посмотрели, что было хорошего в Союзе(например, Госплан, жесткая борьба с коррупцией при Сталине) и внедрили. А вместо этого по ящику уже 50 лет "Санта-Барбары" русские кровавые престуники покайтесь блять. И под шумок распределяют доходы от продажи НАШИХ нефти и газа

>> И, кстати, это вовсе не моя позиция - это мое понимание позиции правительства.
>
> Ну так. А какая нам с тобой польза от этой позиции? Запад перестанет покупать нефть и газ у нас, если мы примем нашу великую и трагичную историю?

Иди знай. Напакостить они смогут, хватит ли сил противостоять. А от своей истории я и не отрекался, мне она нравится больше, чем любая другая.

> Вместо того чтобы говорить, лучше бы посмотрели, что было хорошего в Союзе(например, Госплан, жесткая борьба с коррупцией при Сталине) и внедрили.

Госплан не давал им ездить на бэнтли, Сталин их расстреливал. Для них это не то, что было хорошего.

>> Политические дивиденды в рамках идеологии западоцентризма, "общего европейского дома" и прочего. Альтернатива какая у них?
>
> Про идеологическую войну говорить не будем. Она тут не причем, ага.
>
>>>> Казалось бы, причем тут Хрущев?...
>>>
>>> Действительно. Ты же умный, разберись.
>>
>> Ты его первый упомянул.
>
> Не такой ты и умный значит. Я его упомянул в контексте твоего пассажа про десталинезацию. Дальше сам связь отыщешь? Тогда и поймёшь при чем тут он.

Не знаю, умный я или глупый - решать не мне. Связь Хрущева с десталинизацией мне известна, но Хрущев - это история. А последние 20-25 лет - вполне себе современность. Что позволяет мне его не упоминать.

>>>>Если политик не будет обвинять в неудачах своих соседей - он протянет не долго на посту, в случае отсутствия успехов.
>
>> Ни разу. У наших виновно тоталитарное прошлое и Сталин. У них - Россия и Сталин. Спихнуть ответственность на кого-нибудь - очень новое и необычное изобретение.
>
> Так ты определись на кого надо спихивать ответственность. А то путаница у тебя сплошная.

На кого получится, на того и надо. Если рядом большой и сильный сосед - это он виноват во всем. Если рядом с тобой - государство-карлик, обвинять его во всех бедах в качестве идеологии - не проканает, а вот ругать предшественников до любого колена - только в путь.

>> Это идеология. Нужная часть для легетимации власти. Мы такие маленькие и бедные - а они такие большие и злые. Голосуйте за меня. Не думайте об экономике, ее нам сломал Сталин.
>
> Т.е. процессы поливания говном Сталина видны только в политических выступлениях и имеют исключительно политические причины. Так получается?

А в чем они еще видны, кроме вещей, так или иначе связанных с политикой?

>>> Ух, как строго сказал. А зачем давать отпор, если это всё балаган для отвлечения нас всех от насущных проблем? Может ну его, всё это, не будем заморачиваться?
>>
>> А зачем мусор на улице убирать, если много других проблем? Может ну его, всё это, не будем заморачиваться?
>
> Ты про сарказм не слышал? Не тупи пожалуйста.

Ты не понял фразу. Ей я снижал значимость темы до мусора на улице. Мусор на улице - это плохо, его надо убирать, нужны специальные люди и техника. Но мусор не угнетает меня, не делает меня недочеловеком. Это всего лишь мусор. Как и тот мусор, который в головах у нынешних идеологов. В перестройку люди верили телевизору и партии, и это был не мусор, а действительно мощное оружие, которое помогло разрушить страну. Сейчас это просто мусор. Единственные эмоции, который он вызывает - отвращение.

>> А ты, оптимист!
>> Судя по последним тенденциям может и заплатим. И что-то мне подсказывает, что платить будем мы с тобой.
>
> Много ли заплатили? И кому?

Да тем же чеченцам по решению Страсбурга регулярно платим многотысячные евродолларовые компенсации...

>
> Первая была гражданской - были сепаратисты, президент, идея свободной ичкерии. Получив свободу, чеченцы поняли, что их просто наебали. И была вторая война - сепаратисты с потерей легитимности автоматически стали бандитами.

В первой они были легитимны?
Их вооруженные формирования тоже были легитимны?

>
> Широкая поддержка местного населения в первую была, ко второй - сошла на нет. Говоря про легитимность я имел в виду эту самую поддержку. Правительство РФ, насколько мне известно, суверенитет ни разу не признало.

Называя его легитимным, ты назвал его легитимным.
Тоесть признал режим Дудаева легитимным.
Известно тебе что означает слово легитимный?


Являлись ли русские жившие в Чечне местным населениям?

> Я уже сказал, что я понимаю под этим словом. Чеченцы поддержали этот режим и сражались против федеральных войск. Не все, но многие.


Тебе известно что твое понимания далеко от реальности?


>> Являлись ли русские жившие в Чечне местным населениям?
>
> Являлись. Известно ли тебе, что означает словосочетание "гражданская война"?

Учитывая, что ты под гражданской войной можешь понимать все что угодно, то возможно, что для тебя и вооруженный грабеж гражданская война.

> Не известно. Если есть профессиональные социологи, и я употребляю этот термин в чем-то некорректно - то пусть они меня поправят и разъяснят, я буду только благодарен за посильный вклад в мое образование.

Ты называешь режим Дудаева легитимным, тоесть утверждаешь что Россия совершила акт агрессии против легитимной власти.
Тебе еще больше разжевать надо?


>Для тебя гражданская война - это что-то хорошее, доброе, что я опорочил, связав с бандитами и грабежами, которых в правильной гражданской войне и в помине нет?

У тебя опять понимания хромает.

> Это не акт агрессии. Если бы граждан России убивали в любом другом конце земного шара и Россия бы туда вторглась для прекращения беспредела - это и тогда не был бы акт агрессии, хоть там сто раз легитимно все было.


Россия ввела войска для наведения конституционного порядка.
Это официальная формулировка!
Тоесть признала его нелегитимным и как следствие этого признан нелегитимным акт о создании государства Ичкерии.
Ты признаешь его легитимным и как следствие признаешь Ичкерию.
Значит совершен акт международной агрессии.

Тебе реально тяжело объяснять.