Анатолий Вассерман - Дилогия атеизма

Вассерман вроде умный человек, а не понимает, что вера или неверие это исключительно проблема того кто верит или нет и ни кого больше ... [вздыхает]

Камрады!

Вотт я всё никак понять не могу -- аффтары подобного рода постов хоть сколько-нибудь знакомы с квантовой физикой? Я не про самого Вассермана (которого уважаю за здравомыслие), я про его излагателей и прочих рецитирующих его.

Для начала: «знание -- сила» ©

Кто это утверждение соберётся оспорить -- см. пункт первый.

Да, собственно, у того же Вассермана:

> освященные верой правила тем не менее нужно понимать – чтобы знать, какое из них в каких обстоятельствах применимо. Совать палец в розетку опасно трехлетнему малышу. Но порою необходимо электрику

Далее почитаем Герловина.

Знаете ли вы, камрады, какие выводы из трудов Герловина сделали его рецензенты? «Матфизик Герловин доказал существование Бога», например. Если кому-то очень хочется в это поверить -- он без труда найдёт в Герловинских работах обоснование этому. Только (для материалистов) всё-таки надо иметь в виду, что Герловин в первую очередь -- физик. Всё остальное -- это апологетические интерпретации.

Лично для меня, системотехника, Герловин -- это феноменальный системотехник. Он наглядно показал, что синергетика неполна, что самоорганизация систем -- это не критерий их жизнеспособности. Почему я так часто отсылаю «общефилософов» к трудам Герловина -- да чтобы они имели хоть какое-то разнообразие в потоке входящей информации. А лично для меня синергетика -- это всего лишь частный случай Герловинской парадигмы жизнеспособных систем.

Причём для меня, как системотехника, нет особой разницы между системами микромира и системами социальными, политическими или экономическими -- я их нынче всех вижу под одним и тем же углом со своей коуч... э-э-э... кочк... тьфу!.. точки зрения.

> индуизм с бессчетным количеством богов, воплощающих всевозможные силы природы и общества, или японская вера синто, видящая божественную сущность в любом предмете*, с европейской точки зрения насквозь фундаменталистичны

С «обще»-европейской иудео-католической монотеистической точки зрения, эти самые политеистические индуизм и синтоизм -- суть язычество и идолопоклонство. Никакого фундаментализма в язычестве нет и не предполагается, есть только более древняя история суеверий и заблуждений. Включая славянское многобожковое язычество во главе с (пардон, плохо усвоил) Ярилой (?) с точки зрения современного нам православия.

Гм... Сомнения? Излагайте.

UPD: /PS: Если чё, да мало ли кто запамятовал: я -- православный.

> Вассерман — умный человек, в отличие от тебя, и написал именно об этом в конце.

> Мои рассуждения [вряд ли убедят] искренне верующих: [их аксиоматика, похоже, исключает логику] (хотя мне вышеприведенное кажется интуитивно очевидным, как им очевиден бог).

Адвокатствуешь, адвокатствуй как положено, без тупежа, с клиентом, умник, у тебя расхождения. Он значит убеждает, отказывая верующим (всем без разбора) в наличии у них логики, здает себя с потрохами (целую статью накропал), а адвокат несёт чушь о том, что клиент "нифчом нивинаватый". В отличии от тебя я с Онотоле лично дискутировал и знаю, какой он "терпеливец" в отношении к верующим.

> Да-да, расскажи.

Убедительная просьба: обойтись без иронии, сарказма и прочих проявлений неприятия. Лично мне как раз интересна именно фактология, без каких-либо эмоций и комментариев.

> У меня тоже есть некоторый интерес к Вассерману.

Мне, как системотехнику, всегда интересно мироустройство «по-имярековски», будь то сам Онотоле, будь то любой иной Вассерман имени реакции его, будь то все прочие друзы, друзья и Друзи...

Хочу заметить, что моё «системознание» на уровне моего мировосприятия не противоречит моему православию -- они вполне себе мирно взаимодополняют друг друга. Правда, из-за этого несколько сложновато бывает найти общий язык с некоторыми особо ортодоксальными исповедниками... :)

Почему я в данном случае всё-таки подчёркиваю свою религиозную принадлежность (хотя в основном стараюсь избегать этого): слишком уж контрастные примеры приведены в исходной статье, что лично мне (!) не нравится. С моей точки зрения, я предоставляю всем окружающим собственный шанс знать -- я никому и никогда не излагаю «Правду О Боге» (или о том, что «б-га нетЪ!»), я почитаю личное право каждого идти своим путём. Вотт как дойдём до конца -- так там нас и рассудят, кто был прав, а кто заблуждался.

Убеждённым, но не воинствующим, атеистам -- отдельный респект за их последовательность в их точке зрения. Не принимаю, но уважаю -- когда-то я и сам был таким...

Понятно.

Была аналогичная история с участием меня и коммьюнити ru_antireligion. С их стороны меня сразу записали в тролли, а я как-то усомнился в том, что они выступают против религии.