>> ты написал херню, а теперь виляешь жопой, пытаясь съехать.
>> ты передергиваешь, потому что тебя ткнули носом в то, что ты написал херню.
>
> Ткни меня носом в написанную мной херню, попробуй.
тебя BIG_SPY ткнул, конкретно. по пунктам.
обосрался по незнанию мат части - иди учи.
>>> Но это же все совершенные шалости по сравнению с огромной проблемищей фиктивных браков и разводов в СССР, правда?
>> а это ты передернул, такого твой оппонент не писал.
>
> Не писал, что в СССР была проблема фиктивных браков и разводов? Странно, а его слова говорят о другом.
ты дурак? ты не понял что он тебе написал? читай пока не дойдет.
>> ты из америки пишешь? или очередной эльф-общечеловек?
>
> Из России. Я простой человек, что вижу, то и говорю.
нахера ты тогда рассуждаешь про америку, если ты и про ЖК СССР ничего не знаешь?
>> ты, надо думать, знаешь, как там оно в америке?
>
> Читаю периодику, да. Хотя меня больше волнует, как тут оно в России. Распространения социал-дарвинизма в моей стране не хочу.
нахера ты в разговоре о РФ приплетаешь америку?
что ты знаешь о социал-дарвинизме?
>> не понял, но чушь написал.
>> ты и вправду похож на лузерское быдло.
>
> Что-то Вы как-то быстро скатились на личности. По теме написать нечего? Понимаю.
ты сам себя так назвал, и по твоему злобному высеру в адрес человека, который с тобой нормально разговаривал видно, что ты очень верно себя оцениваешь.
> P.S. Я человек на вотте новый - уже пришла пора раскидывать пальцами и хвастаться, какой я не лузер и как у меня все хорошо?
не надо. ты отлично представился, лучше не получится.
> ну я типичный колхозник) первый комп себе покупал повъёбывав лето на заливке бетона) с таждиками плечом к плечу)
> хуй забуду.
Аналогично. Правда, строительная карьера закончилась после того как в больничку угодил. Ну и чутка родительских денег добавил.
> а выпускники унитазно-экономических акадЭмий уже нахуй никому не нужны.
За это и сдохнут.
> все бесплатное - зло.
> бесплатные квартиры, образование - все это зло.
> должен быть сталинский принцип - доступное жилье+доступная ипотека, но не [бесплатно].
Ага. Не хочешь работать по специальности -- будь добр, возвращай кредит с %.
> объективно - тебе что-то мешает?
Неа. Я как раз сейчас и работаю над собой, типа, книжки по дискретной математике, физике да Computer Science штудирую, заодно на переводчика учусь. %)
Таки сколько хороших юристов, а сколько "не очень хороших"? А сколько ещё "адвокатов злодеев"? У скольких семей в России вобще есть имущества на миллион долларов? А распиздяй скорее потратит свои деньги на блолее крутого юриста, чем возмещать ущерб.
О "священности" профессии это ты выдумал, я такого не писал. Но да, я отношусь более трепетно к человеку, который будет воспитывать моих детей, чем к риЭлтору, который поможет мне найти квартиру и поимеет за это пару тысяч баксов.
Значит чтобы купить квартиру надо заплатить банкиру огромные проценты за еботеку, потом заплатить страховому агенту, нотариусу, риэлтору, (я не в теме, мож кого пропустил), затем, если кто-то из них тебя попытался наебать (с помощью адвоката-злодея, естественно) тогда нужно заплатить хорошему юристу и молиться, что его кунфу круче. Чтож, отличная система. Куча паразитов - посредников между тобой и заветной квартирой и ЧССХ все живут в разы лучше тебя за твой же счёт. Но нет, бесплатная раздача квартир работягам - это зло! Что же будут тогда делать эффективные и успешные!?
вот объективно говоря ты сейчас как социал-дарвинист выступил.
и с тобой не поспоришь.
или сдохнут, или будут работать там где надо.
>> объективно - тебе что-то мешает?
>
> Неа. Я как раз сейчас и работаю над собой, типа, книжки по дискретной математике, физике да Computer Science штудирую, заодно на переводчика учусь. %)
>> Слышь ты, хамло селигерское, со своими путинутыми так разговаривай, понял?
>
> Камрад, он же тролит опять. Зачем поддаваться?
>
замечу вежливо - я никогда никого не троллю.
>>> ты дурак? ты не понял что он тебе написал? читай пока не дойдет.
>>
>> Слышь ты, хамло селигерское, со своими путинутыми так разговаривай, понял?
>
> с тобой,[censored] вообще разговаривать больше не планируется, свободен.
Ну почему!?! Пусть еще покривляется, выложит здесь скан своей 2-НДФЛ (нотариально заверенную, я настаиваю!!! ;)) )!!! Люблю, когда дурачки со мной чем-нибудь померяться пытаются!!!
Перефразируя известную пословицу: "С залетного клоуна хоть лулза клок!!!" (с) мой
> Ага! Погибает не слабый, а хуже приспособленный!
> А способность слабых (бедных) к приспособляемости как раз и является одним из источников прогресса и выживания общества в целом - и опять строго по Дарвину.
> Это, ИМХО, и есть "тру-социал-дарвинизм".
> А идеи о поголовном уничтожении слабых (неэффективных и т.п.), в зависимости от критерия отбора, именуются нацизмом, фашизмом, мальтузианством, расизмом или как еще. И являются частными случаями попыток реализовать искусственные социальные конструкты на базе неправильной экстраполяции на реальную жизнь выводов чисто описательной теории!
Извините. Можно ли рассмотреть российскую реальность с позиций дарвиновского прогресса или исторического прогресса?
Субъект исторического развития - это государство и нация.
Одним из видов исторического развития является капиталистическое развитие.
Первое из условий капиталистического развития (внешнее) - постоянная конкуренция между странами и народами.
Второе условие капиталистического развития (внутреннее) - рост производительных сил и смена форм отношений, приспособленная под этот рост.
С учётом сказанного, наличие сейчас в России исторического прогресса - под большим вопросом.
В России налажена и оставлена экономическя система, где несколько миллионов человек являются просто лишними. Поэтому происходит многообразное понижение количества и качества населения (вымирание и деградация). Увы, это не приспособление слабых, а именно то, что я сказала.
Это вымирание и деградацию необходимо как-то объяснить.
Тут-то и появляются социал-дарвинисткие теории.
Эти теории не работают в России, и уж нем более социал-дарвинизм не является причиной вымирания и деградации.
Он просто объясняет происходящее в России, причём только лишь часть происходящего. Видимо, чтобы выжившим было спокойнее, хотя бы некоторое время.
Почему выжившим становится спокойнее на душе от теорий социал-дарвинизма? Потому что, несмотря на ужас гибели отдельных особей, теория эта провозглашает прогресс всего сообщества в целом.
Но тогда возникают некоторые вопросы.
Первый: не будет ли правомернее говорить об историческом прогрессе общества, нежели о дарвиновском прогрессе?
Второй: дарвиновский прогресс наверняка отличается от вымирания популяции.
Как отличить эти процессы друг от друга в российском обществе?
Члены разобщённого общества погибают (нечувствительно для своих соседей), их становится всё меньше. Чем доказать, что этот процесс - это процесс дарвиновского прогресса? А может, это процесс дарвиновского вымирания? Или исторического регресса?
> Извините. Можно ли рассмотреть российскую реальность с позиций дарвиновского прогресса или исторического прогресса?
>
> Субъект исторического развития - это государство и нация.
>
> Одним из видов исторического развития является капиталистическое развитие.
>
> Первое из условий капиталистического развития (внешнее) - постоянная конкуренция между странами и народами.
>
> Второе условие капиталистического развития (внутреннее) - рост производительных сил и смена форм отношений, приспособленная под этот рост.
>
> С учётом сказанного, наличие сейчас в России исторического прогресса - под большим вопросом.
>
> В России налажена и оставлена экономическя система, где несколько миллионов человек являются просто лишними. Поэтому происходит многообразное понижение количества и качества населения (вымирание и деградация). Увы, это не приспособление слабых, а именно то, что я сказала.
>
> Это вымирание и деградацию необходимо как-то объяснить.
>
> Тут-то и появляются социал-дарвинисткие теории.
>
> Эти теории не работают в России, и уж нем более социал-дарвинизм не является причиной вымирания и деградации. >
> Он просто объясняет происходящее в России, причём только лишь часть происходящего. Видимо, чтобы выжившим было спокойнее, хотя бы некоторое время. >
> Почему выжившим становится спокойнее на душе от теорий социал-дарвинизма? Потому что, несмотря на ужас гибели отдельных особей, теория эта провозглашает прогресс всего сообщества в целом.
>
> Но тогда возникают некоторые вопросы.
>
> Первый: не будет ли правомернее говорить об историческом прогрессе общества, нежели о дарвиновском прогрессе?
>
> Второй: дарвиновский прогресс наверняка отличается от вымирания популяции.
>
> Как отличить эти процессы друг от друга в российском обществе?
>
> Члены разобщённого общества погибают (нечувствительно для своих соседей), их становится всё меньше. Чем доказать, что этот процесс - это процесс дарвиновского прогресса? А может, это процесс дарвиновского вымирания? Или исторического регресса?
Вотт о всем вышесказанном я и пытался намекнуть знатокам! Правильно или нет объясняет социал-дарвинизм происходящее - вопрос дискуссионный. Я лично, как выше и указал, считаю, что социал-дарвинизм скорее всего является частным случаем (частным методом, если хотите) некоей более всеобъемлющей теории. И причиной ничего при этом не является. Грубо говоря, "зеркало" может и кривое, но оно никак не влияет на те события, которые отражает. Если у наблюдателя есть возможность наблюдения только посредством зеркала, то ему надо учитывать факт его кривизны и пытаться точно вычислить степень. Но к наблюдаемым событиям это имеет мало отношения.
Вассерман же в статье утверждает, что виновны в происходящем некие попытки "практического применения" данной теории.
Мы с тобой может и смотрим на точность и применимость данной теории по разному, но сходимся в том, что она лишь теория, которая нечто пытается объяснить. А особо упертые птыаются доказать что социал-дарвинизм "во всем виноват" и беды современного нашего общества от его (соц.дарв.) неправильности! Ну не бред ли??? ;))
А прогресс или регресс наблюдается - вопрос дискуссионный, причем может обсуждаться как в рамках социал-дарвинизма, так и вне оных, но к эпичному спору, имевшему место в данном треде, данный вопрос, как ни смешно, в общем отношения не имеет! ;))
Спасибо за коммент! Хоть предметно поговорить, а не о "сферических" нянечках с юристами!!! ;))
> В России налажена и оставлена экономическя система, где несколько миллионов человек являются просто лишними. Поэтому происходит многообразное понижение количества и качества населения (вымирание и деградация).
Кто все эти "несколько миллионов человек"? Заходишь на биржу труда - списки ломятся от вакансий. И обратно - смотришь на копающихся в мусорных баках и понимаешь, что социально поддерживать абсолютно не готов.
Кто эти "лишние", если без обобществления?
>
> Это вымирание и деградацию необходимо как-то объяснить.
>
> Тут-то и появляются социал-дарвинисткие теории.
>
> Эти теории не работают в России, и уж нем более социал-дарвинизм не является причиной вымирания и деградации.
>
> Он просто объясняет происходящее в России, причём только лишь часть происходящего. Видимо, чтобы выжившим было спокойнее, хотя бы некоторое время.
>
> Почему выжившим становится спокойнее на душе от теорий социал-дарвинизма? Потому что, несмотря на ужас гибели отдельных особей, теория эта провозглашает прогресс всего сообщества в целом.
>
> Но тогда возникают некоторые вопросы.
>
> Первый: не будет ли правомернее говорить об историческом прогрессе общества, нежели о дарвиновском прогрессе?
>
> Второй: дарвиновский прогресс наверняка отличается от вымирания популяции.
>
> Как отличить эти процессы друг от друга в российском обществе?
>
> Члены разобщённого общества погибают (нечувствительно для своих соседей), их становится всё меньше. Чем доказать, что этот процесс - это процесс дарвиновского прогресса? А может, это процесс дарвиновского вымирания? Или исторического регресса?
Всегда удивлял перевод разговора вместо - "как сделать лучше рядом с собой" на "как нам обустроить Россию".
Полностью солидарен с в.о., кстати за что он забанен?
> Кто все эти "несколько миллионов человек"? Заходишь на биржу труда - списки ломятся от вакансий. И обратно - смотришь на копающихся в мусорных баках и понимаешь, что социально поддерживать абсолютно не готов.
> Кто эти "лишние", если без обобществления?
>
> Всегда удивлял перевод разговора вместо - "как сделать лучше рядом с собой" на "как нам обустроить Россию".
+100500
Респект! И за первое замечание и за второе!
> Полностью солидарен с в.о., кстати за что он забанен?
Он в этом и еще в паре параллельных тредов резковато общался с некоторыми персонажами! ;((
А у него уже не первый случай. Похоже правило "3 попадания ридонли = >> вечный бан" впредь будет администрацией применяться, как и было, собственно, обещано! Жаль! В данном конкретном случае!
Привет от тебя готов ему передать, т.к. мы с ним общаемся по делу вне сайта! ;))
Повторю ещё раз (про социал-дарвинизм):
«Прогресс не означает создание богатств или инноваций – это зачастую полезные инструменты, но никогда не конечная цель: так что нам следует прекратить культ денег и создать более гуманное общество, где основным критерием станут обычные человеческие переживания. Если всем будут платить по труду, то люди смогут выбирать образ жизни, лучше всего подходящий каждому из них... Нам не стоит жертвовать важнейшим источником счастья – качеством человеческих взаимоотношений: и дома, и на работе, и в обществе – мы и так слишком многим из этого пожертвовали ради эффективности и производительности. А главное, мы пожертвовали своими ценностями: ещё в 1960-е годы 60% людей верили, что большинству людей можно доверять – а сегодня таковых лишь 30% как в Британии, так и в США. Уменьшение доверия очевидно не только в банковском секторе, но также в семейной жизни (больше разводов), в развлечениях (меньше друзей, которым можно довериться) и в работе (растущая конкуренция между коллегами)... Всё чаще личный интерес превращается в единственный стимул, а конкуренция между людьми – в главный способ извлечения из них наибольшей пользы… В нашем обществе стало слишком много индивидуализма и соперничества в ущерб сотрудничеству. Успех и статус суть наши боги, размывающие взаимное уважение... Люди должны работать на благо общества, а не просто делать деньги... Нам не нужен социал-дарвинизм – в конце концов, помимо борьбы за существование есть ведь в жизни социума и нечто много лучшее: это ощущение общности людей»
Как думаете, кто автор этой статьи? «Левацкий маргинал»? Как бы не так – это статья члена Палаты лордов Великобритании (!) и главы центра при Лондонской школе экономики (!!) барона Ричарда Лэйарда, опубликованная газетой Financial Times (!!!). Таких идей на Западе всё больше – и есть печальное ощущение, что последним бастионом сопротивления им будет нынешнее россиянское начальство: ведь для него «делать деньги» - главный стимул жизни, грызня между людьми – естественная форма существования, а человеческие отношения выстраиваются исключительно по образцу зоны.
> Повторю ещё раз (про социал-дарвинизм):
> «Прогресс не означает создание богатств или инноваций – это зачастую полезные инструменты, но никогда не конечная цель: так что нам следует прекратить культ денег и создать более гуманное общество, где основным критерием станут обычные человеческие переживания. Если всем будут платить по труду, то люди смогут выбирать образ жизни, лучше всего подходящий каждому из них... Нам не стоит жертвовать важнейшим источником счастья – качеством человеческих взаимоотношений: и дома, и на работе, и в обществе – мы и так слишком многим из этого пожертвовали ради эффективности и производительности. А главное, мы пожертвовали своими ценностями: ещё в 1960-е годы 60% людей верили, что большинству людей можно доверять – а сегодня таковых лишь 30% как в Британии, так и в США. Уменьшение доверия очевидно не только в банковском секторе, но также в семейной жизни (больше разводов), в развлечениях (меньше друзей, которым можно довериться) и в работе (растущая конкуренция между коллегами)... Всё чаще личный интерес превращается в единственный стимул, а конкуренция между людьми – в главный способ извлечения из них наибольшей пользы… В нашем обществе стало слишком много индивидуализма и соперничества в ущерб сотрудничеству. Успех и статус суть наши боги, размывающие взаимное уважение... Люди должны работать на благо общества, а не просто делать деньги... Нам не нужен социал-дарвинизм – в конце концов, помимо борьбы за существование есть ведь в жизни социума и нечто много лучшее: это ощущение общности людей» > Как думаете, кто автор этой статьи? «Левацкий маргинал»? Как бы не так – это статья члена Палаты лордов Великобритании (!) и главы центра при Лондонской школе экономики (!!) барона Ричарда Лэйарда, опубликованная газетой Financial Times (!!!). Таких идей на Западе всё больше – и есть печальное ощущение, что последним бастионом сопротивления им будет нынешнее россиянское начальство: ведь для него «делать деньги» - главный стимул жизни, грызня между людьми – естественная форма существования, а человеческие отношения выстраиваются исключительно по образцу зоны.
> А у него уже не первый случай. Похоже правило "3 попадания ридонли = >> вечный бан" впредь будет администрацией применяться, как и было, собственно, обещано! Жаль! В данном конкретном случае!
> Привет от тебя готов ему передать, т.к. мы с ним общаемся по делу вне сайта! ;))
"Вечный бан" это право администратора - багурки, который собственно, сам набирал вслепую пароль на форуме тупичка, чтобы самозабаниться, хехе.
А в.о. не передать привет совесть не позволяет. Жаль, лички тут нет, с удовольствием бы поговорил.
> Повторю ещё раз (про социал-дарвинизм):
> «Прогресс не означает создание богатств или инноваций – это зачастую полезные инструменты, но никогда не конечная цель: так что нам следует прекратить культ денег и создать более гуманное общество, где основным критерием станут обычные человеческие переживания.
Основные критерии - "обычные человеческие переживания", это как? Менструирующие самки обычно переживают сильно, но каждый раз в разный период времени по разному. Где критерий? До или после?
>> Если всем будут платить по труду, то люди смогут выбирать образ жизни, лучше всего подходящий каждому из них...
Кому убирать мусор, кому лечить людей. А кому-то проектировать луноходы. Каждый выбирает по себе. Невозможно спорить. Но требовать уборщику мусора зарплату проектровщика луноходов тоже неприлично.
> Нам не стоит жертвовать важнейшим источником счастья – качеством человеческих взаимоотношений: и дома, и на работе, и в обществе – мы и так слишком многим из этого пожертвовали ради эффективности и производительности.
Счастье у кажого в окружающем - если подъедаешь объедки - счастье одно, если выбираешь яхту - другое. Бытие, так, сказать, определяет сознание.
> А главное, мы пожертвовали своими ценностями: ещё в 1960-е годы
Кто "вы" и чем "вы" пожертвовали в 60-е?
60% людей верили, что большинству людей можно доверять – а сегодня таковых лишь 30% как в Британии, так и в США.
Откуда цифры?
Уменьшение доверия очевидно не только в банковском секторе, но также в семейной жизни (больше разводов), в развлечениях (меньше друзей, которым можно довериться) и в работе (растущая конкуренция между коллегами)... Всё чаще личный интерес превращается в единственный стимул, а конкуренция между людьми – в главный способ извлечения из них наибольшей пользы… В нашем обществе стало слишком много индивидуализма и соперничества в ущерб сотрудничеству. Успех и статус суть наши боги, размывающие взаимное уважение... Люди должны работать на благо общества, а не просто делать деньги... Нам не нужен социал-дарвинизм – в конце концов, помимо борьбы за существование есть ведь в жизни социума и нечто много лучшее: это ощущение общности людей»
непонятный поток сознания
> Как думаете, кто автор этой статьи? «Левацкий маргинал»? Как бы не так – это статья члена Палаты лордов Великобритании (!) и главы центра при Лондонской школе экономики (!!) барона Ричарда Лэйарда, опубликованная газетой Financial Times (!!!). Таких идей на Западе всё больше – и есть печальное ощущение, что последним бастионом сопротивления им будет нынешнее россиянское начальство: ведь для него «делать деньги» - главный стимул жизни, грызня между людьми – естественная форма существования, а человеческие отношения выстраиваются исключительно по образцу зоны.
В свете " резковатых выражений" забаненного камрада в.о., непонятно присутствие других выродков, позволяющих себе не то что "резковатые", а по всем понятиям беспредельные выражения.
>> В свете " резковатых выражений" забаненного камрада в.о., непонятно присутствие других выродков,
>
> К успеху идёшь, држок. Жги ещё.
сдохни вместе со своими подьебками, мразь ебанутая.(c)[censored] >
>>позволяющих себе не то что "резковатые", а по всем понятиям беспредельные выражения.
>
> "По понятиям" в соответствующих кодлах будешь общаться.
соси хуй принародно (с)[censored] >
>> Хотелось бы увидеть комментарии администрации.
>
> Учитывая, что зарегистрировался тыт тут недавно и вероятно не в первый раз, надеюсь не только коментарии а конкретные действия ты скоро увидишь.
Посмотрим, что ещё ваша "кодла" как ты говоришь, выдаст, в свете приведённых примеров.
>> А у него уже не первый случай. Похоже правило "3 попадания ридонли = >> вечный бан" впредь будет администрацией применяться, как и было, собственно, обещано! Жаль! В данном конкретном случае!
>> Привет от тебя готов ему передать, т.к. мы с ним общаемся по делу вне сайта! ;))
>
> "Вечный бан" это право администратора - багурки, который собственно, сам набирал вслепую пароль на форуме тупичка, чтобы самозабаниться, хехе.
>
> А в.о. не передать привет совесть не позволяет. Жаль, лички тут нет, с удовольствием бы поговорил.
Не вопрос - регайся в ЖЖ и заходи ко мне в гости или через личку.
Чтобы не рыть все мои посты, мой ЖЖ:[censored] .
Мыло для развлекательных общений в Сети: [email protected] (в теме писать, что с vott.ru - именно латинскими буквами - фильтр настроен в отдельную папку отлавливать).
Welcome!!!
Ну и в известном НИИ меня теперь можно встретить. ;))
Есть еще ресурс камрада сеошника:[censored] - там уже наших хватает. Преимущественно адекватные люди. Только предупреждаю честно - там такие мегасрачи, как здесь, никто терпеть не станет! Я первый банхаммер в ход пущу! ;)) Я там под своим ником. Очень толковый ресурс и личка там охрененно удобная. Ну и хозяин (сеошник он же German) там очень толковый и терпимый. Короче, заходи!
Я смотрю, хамоватый и любящий транслировать на малознакомых людей свои фантазии гражданин cleaver так и не смог (или намеренно не захотел) понять смысл предъявленных ему в том треде[censored] (см. хамство), и решил, что наглость это второе счастье?
> Не вопрос - регайся в ЖЖ и заходи ко мне в гости или через личку.
> Чтобы не рыть все мои посты, мой ЖЖ:[censored] .
> Мыло для развлекательных общений в Сети: [email protected] (в теме писать, что с vott.ru - именно латинскими буквами - фильтр настроен в отдельную папку отлавливать).
> Есть еще ресурс камрада сеошника:[censored] - там уже наших хватает.
ждите в гости :)
давно не заходил, работы много, а тут такое.
очень жаль, что вотт мм.. загаживается все больше и больше ((
> Я смотрю, хамоватый и любящий транслировать на малознакомых людей свои фантазии гражданин cleaver так и не смог (или намеренно не захотел) понять смысл предъявленных ему в том треде[censored] (см. хамство), и решил, что наглость это второе счастье?
>
> Бодрячком!
Гражданин клевер просто не прошел эволюционный отбор Вотта!!!
Вотт как тут не вспомнишь про "железной рукой загоним человечество к счастью"?
Человек человеку должен быть - друг, товарищ и брат. А не гнилой пидарас.
>Ну и хозяин (сеошник он же German) там очень толковый и терпимый. Короче, заходи!
[заглядывает в тред]
Без учета наводки выше - вотт дохнет. Аргументация уже никому не интересна, главное - псевдовежливость. Ты псевдовежлив - значит прав и мил. А сказал, что кто-то, несущий хуйню, несет хуйню - и к тебе уже с черенком подкрадываются.
> [заглядывает в тред] >
> Без учета наводки выше - вотт дохнет. Аргументация уже никому не интересна, главное - псевдовежливость. Ты псевдовежлив - значит прав и мил. А сказал, что кто-то, несущий хуйню, несет хуйню - и к тебе уже с черенком подкрадываются.
>
> [уплелся грустный]
Я вот сказал, что гражданин несёт херню. За это, правда, был нехило обложен хуями, но и отчеренковали отнюдь не меня. Что не так?
Заносило его всё чаще, оттого и забанили.
Если не хватает аргументов и дзена - лучше не переть против большинства. (с) Народная воттовская мудрость )))
А тем временем определённые выражения в сторону сами знаете кого и щекотливые темы на вотте стали табу, и одновременно добавилось рекламы, там где по ней клацнуть по ошибке очень легко. (((
> А тем временем определённые выражения в сторону сами знаете кого и щекотливые темы на вотте стали табу, и одновременно добавилось рекламы, там где по ней клацнуть по ошибке очень легко. (((
"Мы все умрём"!!!
[задумывается на тему, а публиковалась ли в газете "Искра" реклама]
Сейчас, сейчас
>> ты передергиваешь, потому что тебя ткнули носом в то, что ты написал херню.
>
> Ткни меня носом в написанную мной херню, попробуй.
тебя BIG_SPY ткнул, конкретно. по пунктам.
обосрался по незнанию мат части - иди учи.
>>> Но это же все совершенные шалости по сравнению с огромной проблемищей фиктивных браков и разводов в СССР, правда?
>> а это ты передернул, такого твой оппонент не писал.
>
> Не писал, что в СССР была проблема фиктивных браков и разводов? Странно, а его слова говорят о другом.
ты дурак? ты не понял что он тебе написал? читай пока не дойдет.
>> ты из америки пишешь? или очередной эльф-общечеловек?
>
> Из России. Я простой человек, что вижу, то и говорю.
нахера ты тогда рассуждаешь про америку, если ты и про ЖК СССР ничего не знаешь?
>> ты, надо думать, знаешь, как там оно в америке?
>
> Читаю периодику, да. Хотя меня больше волнует, как тут оно в России. Распространения социал-дарвинизма в моей стране не хочу.
нахера ты в разговоре о РФ приплетаешь америку?
что ты знаешь о социал-дарвинизме?
>> не понял, но чушь написал.
>> ты и вправду похож на лузерское быдло.
>
> Что-то Вы как-то быстро скатились на личности. По теме написать нечего? Понимаю.
ты сам себя так назвал, и по твоему злобному высеру в адрес человека, который с тобой нормально разговаривал видно, что ты очень верно себя оцениваешь.
> P.S. Я человек на вотте новый - уже пришла пора раскидывать пальцами и хвастаться, какой я не лузер и как у меня все хорошо?
не надо. ты отлично представился, лучше не получится.