Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"

Четыре. А обещали купить один, а остальные построить, так сказать, на месте. Ждём Кидди. Он то знает ПравдуЪ.

Осталось приделать к ним гусеницы и можно бороться с чеченским терроризмом.

> Четыре. А обещали купить один, а остальные построить, так сказать, на месте. Ждём Кидди. Он то знает ПравдуЪ.

Хрен он здесь отпишется мне кажется. Крыть нечем.

Полный ПИЗДЦЕЦ, сцуко.
СДЕЛАНО У НИХ

Погрузить бы, блять, всю эту пиздобратию на эти мистрали и затопить посреди ледовитого океана.

> Камрад, ты бы новость почитал что ли, а ведь там русским по белому написано "первый корабль класса "Мистраль" будет построен во Франции в конце 2013-го - начале 2014 года, второй - в конце-2014-го - начале 2015 года. Сроки строительства "Мистралей" по лицензии в России не уточняются."

Э-э.. Простите, и что именно из того что вы процитировали должно изменить отношение к озвученным фактам?

Один вопрос, только один - на хрена нам, дорогим россиянам, эти Мистрали? Какие такие задачи они будут выполнять. Охранять их величества в Сочи во время проведения Олимпиады имени их величества? Что еще они могут? С кем собираемся воевать? Война внутри страны - и мы обречены на поражение, если на хрен не отделимся от Кавказа, пропади он пропадом! Очередной взрыв в Домодедово - и хрена ответишь однозначно, что это злые чечены. А если начались закулисные игры силовиков? Ублюдки и те, и другие...

> Один вопрос, только один - на хрена нам, дорогим россиянам, эти Мистрали?
А нахрена нам вообще флот, авиация, танки и т.д. - лично я, как и ты ты ими не пользуюсь!!!
"Для чего нужны десантные корабли" - вообще то странный вопрос.

> Какие такие задачи они будут выполнять. Охранять их величества в Сочи во время проведения Олимпиады имени их величества?
Угу, для флота больше никаких задач не стоИт!!! Особенно хорошо будут охранять олимпиаду в Сочи 2 "Мистраля, которые будут базироваться на Тихом океане.

> Что еще они могут? С кем собираемся воевать?
Ну например... Грузия или ты такую возможноость отметаешь?

> Война внутри страны - и мы обречены на поражение, если на хрен не отделимся от Кавказа, пропади он пропадом!
Давайте все от всего отделимся, оставим Московское княжество и будет нам ЩАСТЬЕ.

> Очередной взрыв в Домодедово - и хрена ответишь однозначно, что это злые чечены. А если начались закулисные игры силовиков? Ублюдки и те, и другие...
Это другая тема, к "Мистралям" не имеющая абсолютно никакого отношения.

> Не знаю кому как, а по мне так хоть 2, хоть 4 - один пиздец.
В чём пиздец то? В том что не все 4 строят у нас или в том, что это "Мистрали"?

> Сначала вроде вообще-то речь об одном шла (хотя и он стране НАХУЙ не упал), а остальные, мол, будут строить у нас. Теперь уже 2. Не удивлюсь, что пройдёт пару лет и выяснится, что купят 8.
Купить 1 и 3 строить и у нас - это была изначальная наша позиция, наверняка французы расчитывали построить все 4. В итоге сошлись на вышеуказанном. Просто торг.

> Ибо распил осуществлять в этом случае возможно намного эффективнее.
А вот мне всегда интересно было - каким образом покупка за рубежом является более распильным вариантом, чем покупка в России?
Может схемы какие приведёшь или просто обрисуешь ситуацию?
Это что получается - во Франции коррупция больше чем у нас?

> Сцуко, только массовые расстрелы.
Не боишься в "массы" попасть?

> В чём пиздец то? В том что не все 4 строят у нас или в том, что это "Мистрали"?

Пиздец в том, что это выброшенные огромные деньги, попадание в опаснейшую зависимость от страны-участницы НАТО и вбивание гвоздя в гроб отечественной промышленности. Это если очень кратко.


> Купить 1 и 3 строить и у нас - это была изначальная наша позиция

Дело в том, что России эти мистрали НАХУЙ не нужны. Ни 1, ни 25



> А вот мне всегда интересно было - каким образом покупка за рубежом является более распильным вариантом, чем покупка в России?

Элементарно, Ватсон.
Сегодняшней российской системе чиновников и алигархам-сырьевикам выгоднее закупать готовые технологии за рубежом, а не развивать свои (даже если они дешевле по критерию "эффективность/стоимость"). Им выгодна неэффективная, затратная экономика. Потому что чем больше затрат - тем больше возможностей "пилить средства" и доить бюджет. Из всех возможных решений они выбирают те, что требуют как можно больше денег и времени. Ибо чем больше оных - тем легче бюрократу «отпиливать» деньги. К примеру, если есть способ положить полимерные трубы горячего водоснабжения раз на пятьдесят лет - на хрен такой способ нужен? Лучше класть старые металлические трубы (желательно, иностранного производства), чтобы они ржавели - ведь тогда нужно каждый год часть их перекладывать, тратя бюджетные бабки и воруя из них. Тоже самое с этими Мистралями. Обслуживание военной техники в перспективе зачастую обходится дороже самой техники (запчасти, ремонты, техобслуживание и т.д. и т.п.). Всё это из года в год будет закупаться за границей по как можно более высоким ценам.
К тому же, закупка готовых технологий (пусть и вчерашнего дня) за рубежом избавляет госаппарат от необходимости заниматься сложной работой по налаживанию отечественного инновационного развития, от нелегкого труда по выстраиванию внутренних схем научно-технического развития. Плюс, упомянутая выше опаснейшая зависимость от страны-участницы НАТО. Саддам Хуссейн на этом уже обжогся, когда закупил французкие системы ПВО, электроника которых, в час начала американского вторжения почему-то как по команде перестала функционировать. В результате - кровь и поражение в войне.


>> Сцуко, только массовые расстрелы.
> Не боишься в "массы" попасть?

Боюсь, но что это меняет?

> И где же тут опаснейшая зависимость от страны участницы НАТО?

Тебе уже дважды перечислили по пунткам, не тормози



> Да и где гвоздь, если 2 будут построены у нас?

Не путай "будут построены у нас" с отвёрточной сборкой из иностранных комлпектующих по иностранному проекту.



>Неужели ты так уверен, что если бы не купили 2 Мистраля, то тут же заказали бы 10 БДК отечественного проекта?

С какого перепугу я должен быть в этом уверен?


> А ты высокопоставленный чин в Генштабе что бы так утверждать?

Это не моё мнение, это мнение профессионалалов ВМС России


> Да вот как то на основании вышесказанного вырисовывается, что пилить деньги внутри России гораздо проще.

Так, собственно, "пилиться" они и будут внутри России

>>> И где же тут опаснейшая зависимость от страны участницы НАТО?
>>
>> Тебе уже дважды перечислили по пунткам, не тормози
>>
> читаем про проценты локализации.

Читаем выше ещё раз о том какие результаты "локализации" от французких систем ПВО во время войны с американцами получил в итоге Саддам Хусейн и весь иракский народ.


> про то, что лицензию на производство дадут или нет, узнаем скоро

Мы ещё много чего интересного узнаем, уж поверь


>>> А ты высокопоставленный чин в Генштабе что бы так утверждать?
>>
>> Это не моё мнение, это мнение профессионалалов ВМС России
>>
> это каких?

Адмирал Комоедов В.П., например


> ну тогда какая разница?

Разница в том, повторяю, что Россия теряет огромные деньги на обсолютно не нужные железки, отечественное караблестроение теряет огромные заказы, а обороноспособность страны в целом - получает опаснейшую зависимость от страны-участницы НАТО. Это как минимум.
Зато западная экономика и промышленность обильно подпитывается русскими деньгами

> я тоже хороших отзывов мало видел.

Тем не менее, зачем-то пытаешься оправдать это идиотство


> наиболее адекватное объяснение - пугать попуасов, типа прибалтов, грузинов и епонов.

Сделайте СВОЙ вертолётоносец по русскому проекту (тем более, что он лучше этой сраной мистрали) и пугайте папуасов на здоровье, если так припёрло.


> какая зависимость от этих мистралей? при большом конфликте они сразу буль буль. только для войны с попуасами.

Аргумент упасть нифстать.
Нахуя покупать всякое заграничное ГАВНО чтобы пугать папуасов??
Пугайте за меньшие деньги гавном собственного производства (лучше конечно хорошим, годным русским вертолётоносцем) - будет хоть польза по поддержке отечественного производителя.

> Мистраль не гавно

Гавно


> У нас нет проекта подобного корабля

У нас есть намного лучше


> У нас негде его строить, все верфи загружены другими заказами

Враньё


> Хватит слушать експертов типа Храмчихина

Адмирал Комоедов как эксперт тебя тоже не устраивает?
Считаешь, он хуже тебя разбирается в теме?

Анонимно: Здравствуйте, Владимир Петрович. Хотелось бы узнать вашу позицию на действия МО РФ по закупке иностранной техники и загрузки наших заводов их производством на территории РФ. В частности по ЧФ РФ о закупке «Мистралей».

Владимир Комоедов: Здесь не только министр обороны, здесь малый фронт на большой высоте, во главе с Председателем Правительства, который заявляет о закупке. Я считаю, что наносится большущее оскорбление всем судостроителям нашей страны, которые построили такие корабли, как «Петр Великий» - атомный ракетный крейсер, подводные лодки типа «Тайфун»- уникальнейшие подводные лодки и корабли, которые не повторит ни одна страна, и способен был сделать только Советский Союз. «Мистраль» - это как консервная банка, ни чем не вооруженная, достоинство одно - это дизель-электрическая судовая установка. Она хороша тем, что занимает мало места. Это небольшое машинное отделение, а на высвободившемся от больших машинных отделений месте можно базировать, складировать, хранить, обслуживать вертолёты и личный состав. К сожалению, этот тип кораблей самостоятельно действовать не в состоянии, нужно всегда обеспечивать его боевую устойчивость, как под водой, так и над водой, а также, в воздухе. А для того, чтобы перебрасывать какие-то силы на Курильские и другие острова... просто их там надо иметь формально в системе обеспечения. Ещё раз скажу, что решение закупать «Мистраль» - это пощечина нашим судостроителям. Неважно, в каком они находятся состоянии. Это говорит о неспособности России построить даже такое «корыто» как Мистраль. Никакие технологии нам не нужны. Технологиями по сборке и корпусным роботом мы обладаем не худшими, чем Франция и другие страны.

1. "наносится большущее оскорбление всем судостроителям нашей страны"

Никакого оскорбления, 2 корабля будут построены у нас

2. "«Мистраль» - это как консервная банка, ни чем не вооруженная"

Естевенно, это десантный корабль. И кстати вооружен он.

3. "К сожалению, этот тип кораблей самостоятельно действовать не в состоянии"

Естетвенно, это же десантный корабль

4. "Неважно, в каком они находятся состоянии"

Важно, так как они заняты строительством других кораблей. Инетересно, какие проекты товарищ Комоедов хотел бы не достроить, что бы начать строить Мистраль.

5. "Для возобновления производства на судостроительных заводах необходима четкая программа, ритмичное финансирование и железная государственная воля."

Что восстанавливать то? Заводы работают и строят суда, а он что-то решил восстанавливать.

В итоге, его мнение - хуйня, не побоюсь этого слова. Он напирает на то что это пощечина, хотя 2 корабля будут строиться у нас, а прямо сейчас мы не можем эти корабли строить, у нас нет свободных мощностей.
Между прочим, в России сейчас уже строится 2 БДК, наверное надо их распилить, что бы строить Мистраль. Судостроители наши имеют работу, и не менее интересную.

> Почему не 4?

Французы не согласны

> Во-первых, французы продадут России свои "мистрали" без вооружения и электронной начинки. А во-вторых, корабли этого типа изначально так спроектированы, что не предусматривают установку адекватного по нашим понятиям вооружения. По сравнению с проектами советских и российских кораблей подобного плана, "Мистраль" вооружон слабо.

Мы туда поставим свое оружие. Электронную начинку они передадут. Ты снова занимаешься словоблудием, что такое "адекватное нашим понятиям"? Нахрена ему вооружение, если он все равно будет в составе группы идти?

> При этом для прикрытия корабля этого типа необходим эскорт в составе крейсера, пары эсминцев и авианосца (коего у России тупо нет).

Авианосец есть. Эскорт нужен потому что это, блять десенный корабль.

> Т.е. ты утверждаешь, что заняты ВСЕ. На каком основании ты делаешь столь громкие заявления?

На основании того что я слежу за отраслью. У них большие заказы. Свободный мощностей у наших военных верфей, способных построить такой большой корабль нет.

> Унылая хуйня - это твои попытки опрадать идиотскую сделку по сжиганию денег России. Мистраль - ненужное ГАВНО.

Унылая хуйня - представить хорошую сделку как сжигание денег.

> Сначала вроде вообще-то речь об одном шла (хотя и он стране НАХУЙ не упал)

заходя на форумы непременно радует штат военных экспертов

тупорылые то в генштабе - они куда как меньше в военном деле спецы, чем на форумах сидят.

> камрад, как долго ты терпишь)))

Ну а что мне остается))),

kiddy, тебе самому-то не смешно с того цирка, что ты тут пытаешься устроить, в попытках оправдать очередное идиотство Кремля? Где аргументы, товарисч? Тебе по пунктам подробно обосновывают слабые стороны "Мистраля", а в ответ на это с твоей стороны лишь односложные бездоказательные выкрики типа "Нет! Это не так!".
Не позорился бы лучше ))



>> Почему не 4?
>
> Французы не согласны

Пипец. И Москва традиционно уступает, хотя России эти "мистрали" нахуй не упали.
Потому сегодняшнюю РФ и не уважают



> Мы туда поставим свое оружие.

Это я тебе уже говорил. Зачем повторяешь? Чтобы ляпнуть в ответ хоть что-нибудь?


>Электронную начинку они передадут.

Ага. Такую же как в комплексах ПВО для Саддама Хуссейна в своё время. Проходили. Потом когда начинается реальная заварушка вся эта "элетронная начинка" как по команде почему-то отключается из космоса - и пиздец, заказываете гробики.
Только полный долбоёб этого не понимает


>Ты снова занимаешься словоблудием, что такое "адекватное нашим понятиям"?

Словоблудием как обычно занят ты. А чтобы понять что такое адекватное нашим понятием вооруженность военного корабля, тебе нужно мат.часть поизучать и сравнить отечественные военные корабли с западными. Тогда узнаешь, что понятия о "нормальной адекватной вооружонности" у нас и у них отличаются. И не потому что одни умные, а другие дураки, а потому что у нас разные концепции боевого применения ВМС, сформированные соответственной исторической реальностью.


>Нахрена ему вооружение, если он все равно будет в составе группы идти?

kiddy, не изображай идиотика. Выше ты сам говорил, что на "мистраль" будут устанавливать вооружение (российское). Нахрена? он всё равно ведь будет в составе группы идти?
/ржот/


>> При этом для прикрытия корабля этого типа необходим эскорт в составе крейсера, пары эсминцев и авианосца (коего у России тупо нет).
>
> Авианосец есть. Адмирал Кузнецов.

Один. А "мистралей" четыре хотят.
Не тупи.


>Эскорт нужен потому что это, блять десенный корабль.

Это я тебе уже объясял. Зачем повторяешь? Чтобы ляпнуть в ответ хоть что-нибудь?


>> Т.е. ты утверждаешь, что заняты ВСЕ. На каком основании ты делаешь столь громкие заявления?
>
> На основании того что я слежу за отраслью.

т.е. подтвердить свои слова ты не можешь. ЧТД


>Свободный мощностей у наших военных верфей, способных построить такой большой корабль нет.

Да ну? А как же тогда медвепутинцы собираются строить 2 "мистраля" в России по чужой технологии, ась?
Что-то ты окончательно заврался, приятель


>Такой корабль подойдет для высадки десанта и в близких к России странах.

Это в каких таких, если не секрет? Просвяти
Было заявлено, что "мистрали" должны размещаться на Северном флоте и на Тихоокеанском флоте. Но ни там, ни там объектов для десантных операций тупо нет (кого в тех краях кашмарить высадкой десанта будем – Швецию с Норвегией или Китай с Японией?).
Смешной ты.))


>Есть. Европа, Япония.

Люди, я тащусь!
Россия собирается нападать на Европу и Японию? Ты с дерева упал?
А как же стремление Москвы взахлёб дружить с НАТО (а возможно и вступить в эту контору), а как же Военная доктрина России, согласно которой главная задача Вооруженных сил РФ - это защита суверенитета, территориальной целостности своей страны? Хочешь из России агрессора и мировое пугало сдалать?
/ржотнеможет/


>Лучшая оборона это наступление

/падает под стол/


>Если и не предполагается, планы можно всегда поменять.

А смысл?
Тебе же на пальцах уже объяснили, что как-то ускорить развёртывание морской пехоты в новой гипотетической войне с Грузией (разумеется, если политики решат её развязать), "Мистраль" не способен. В составе ВМФ России есть корабли с которыми это можно делать быстрее. Важен факт базирования корабля. Где будет находиться "мистраль" в момент проведения операции? Предположим, что он находится в Севастополе или в Новороссийске. Все равно до грузинских берегов достаточно большое расстояние (за час не доплывёшь). Лететь на вертушках в сторону Грузии - тоже, как минимум, пять-шесть часов.


>>ВМФ России намерен использовать "Мистраль", в случае его покупки у Франции, в качестве корабля управления. При этом десантная функция корабля рассматривается как второстепенная.
>
>Как второстепенная она не рассмтривалась.

Учи мат.часть
"Минобороны рассказало о применении вертолетоносца "Мистраль"
[censored]


>А ты чего хотел, может он должен еще и в тыл сам войска забрасывать?

Я хотел чтобы у Флота России были АДЕКВАТНЫЕ корабли, а не инородные бесполезные и ни на что не годные паромы вроде "мистраля".
Тебе уже объясняли выше, что «Мистраль» создан в рамках западной концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций. Эти корабли не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров.
Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять так же не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов. А это долгая и сложная процедура: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Весь процесс десантирования занимает очень много времени. В течение этой процедуры огромный «Мистраль» с заполненной док-камерой – идеальная мишень. А вот рссийские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами.
Учи мат.часть и не позорься


>> У нас есть намного лучше. Большие десантные корабли проекта 1174[censored]
>
>Это устаревший проект. При этом по большинству параметрам уступает Мистралю.

Этот проект АДЕКВАТНЫЙ нашей концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций. Он компактнее, быстрее, универсальнее, вооружон лучше и способен выполнять реальные боевые задачи по десантированию (включая танки) на необорудованном побережье. Мистраль по сравнению с нашим десантным кораблём - бездарный паром с вертушками.

> Ты мне надоел

Зато мне с тобой весело:)
Пусть весь форум в очередной раз убедится, что всё что ты тут пытаешься вещать в оправдание идиотских выкрутасов Кремля по сжиганию русских денег - не более чем хуйта.


> Да я знаю его слабые строны, он не умеет летать, и плавать под водой.

Ну вот, снова пытаешься обезьянничать, потому что по делу сказать нечего.
"Летать и плавать под водой" от русского десантного корабля и не требуется, а требуется совсем другое: а именно, соответствовать отечественной концепции боевого применения ВМС. "Мистраль" не соответствует и тебе уже неоднократно объяснили почему. Он создан в рамках западной концепции применения морской пехоты и проведения десантных операций. Поэтому "мистрали" не могут осуществлять в традиционном для нас понимании высадку боевой техники на плав – они могут только перебрасывать личный состав и технику на берег с помощью 2–4 десантных катеров.
Высадку десанта с тяжёлой техникой на необорудованное побережье самостоятельно «Мистраль» осуществлять так же не может, только с помощью танкодесантных плашкоутов. А это долгая и сложная процедура: заполнение док-камеры водой и вывод из неё плашкоутов занимают несколько часов. Сразу всю технику они доставить к урезу воды не могут. Нужно сделать несколько рейсов. Весь процесс десантирования занимает очень много времени. В течение этой процедуры огромный «Мистраль» с заполненной док-камерой – идеальная мишень. А вот рссийские корабли проводят высадку десанта в любой обстановке в любых условиях при непосредственном подходе к береговой линии и своими силами.


> Это называется компромисс. 2 вам 2 нам.

Нам этого мистрального ГАВНА ни 2, ин 102 не надо. Есть отечественные разработки, обладающие лучшими ТТХ и вписывающиеся в нашу концепцию боевого применения ВМС. Наши корабелы готовы производить эти корабли, но Кремль вместо того чтобы поддежать отечественного производителя, решил выкинуть бабки на подпидку экономики Франции.


>>Такую же как в комплексах ПВО для Саддама Хуссейна в своё время
>
> Докажи.

Пример войны в Ираке - лучшее доказательство. Саддам имел дурость купить у французов комплексы ПВО с их начинкой. В результате в момент начала войны с американцами, эти комплексы были тупо отключены противником дистанционно. Отсюда вывод: если ты не дегенерат, то не покупай вооружение у потенциального противника. Даже если СЕГОДНЯ у тебя с ним вроде бы нормальные отношения. Естественно, и ЗИП на комплектующие зарубежного производства российскому ВМФ придется приобретать за границей, а как это делать если вчерашние "партнёры" вдруг стали врагами - вопрос.


>>сравнить отечественные военные корабли с западными
>
> Ок, берем 1171

Стоп. Во-первых, речь шла не 1171, а о 1174.
Коль уж решил с огромной "мистралью срвнивать", то подбирай насколько возможно в близкой категории. Хотя даже 1171 вооружон лучше, чем эта хлипкая французкая баржа.


> К него из оружия 2 пушки, ЗРК и система ЗО. Ни противокорабельного ни противолодочнокго вооружения нет.

Не бреши.
Вооружение проекта 1171 : 1 x 2 -57-мм артустановка ЗИФ-31Б, 2 x 2 25-мм автомата 2M-3M, 24 ПЗРК Стрела-3, 1 40-ствольная ракетная установка УМС-73 "Град-М"- боекомплект 160 НУРС
Мистраль: 2 ПЗРК Simbad; 2х30-мм автомата; 4х12.7-мм пулемёта


> ЗРК пригодиться, на помощь группе. Больше там оружия скорее всего не будет. Оно только место занимает, тогда как это корабль десантный, ему место как раз важно.

Ну если французкий корбаль сроектирован убого, то установкой необходимого вооружения действительно приходится жертвовать. А вот на отечественных кораблях умудрялись и вооружение адекватное нашей концепции использования ВМС устанавливать и для десантуры достаточно места оставить.


> Потому что ты нихуя не понимаешь что эти корабли ВСЕГДА ходят в составе групп.

Ты дурак или прикидываешься?
Ткни пальчиком, гдя отрицал, что корабли подобного уровня ходят в составе групп. Наличие группы поддержки не отменяет необходимости иметь своё адекватное вооружение. По нашей концепции использования ВМС средства самообороны у «Мистраля» слабые, а боевая устойчивость низкая. Это не моё мнение, это мнение профессионалов русского флота.


> Это идиотизм вооружать десантный корабль до зубов, этого и в СССР не делали.

"До зубов" никто и не требует. Требуется вооружать АДЕКВАТНО нашей концепции использования ВМС - только и всего.


>>т.е. подтвердить свои слова ты не можешь. ЧТД
>
> Что конкретно тебе надо?

Факты, дружище. А у тебя их нет.


> Они начнут строить их года через 3, к тому времени будут построены новые мощностя, либо освободят старые, и что бы не терять время

А что за спешка, уважаемый? Или просто некуда государственные бабки выбросить, да откаты пожирнее попилить? Ну тогда другое дело


> Любая страна НАТО и Япония - отличные объекты для высадки.

А как же Марс с Юпитером? Почему их не упомянул, тоже ведь актуально


> Или может нам флот вообще не нужен, нахуя нам, нам же никто не угрожает.

Флот нам нужен. А вот чужое мистральное ГАВНО за бешеные бабки абсолютно без надобности.


> Если Япония решит напасть, мы сначала отобьем удар,а потом захватим Токио. Так вот для последующего наступления нам нужны такие корабли.

Браво
Я специально сохраню эту цитату для истории, ибо таких отжигов во всём рунете раз два и апчолся.
/ржотнеможет/


> Да и как оружие устрашения оно хорошо.

Как оружие устрашения "мистраль" - ГАВНО. А хорошо оно только как гиганская мишень.
Устрашать потенциальных противников надо кораблями отечественного производства. Советские с этим прекрасно справлялись.


> Ты несешь какой-то бред. Обычные корабли это какие?

Обычные отчественные дисантные. Не все ведь ещё сгнили вроде? Или все?


> Насколько быстрее они перевезут такое количество техники и солдат?

Ну вот если бы вместо этого конченого убого "мистраля", русские занялись производством корабей отечественного Проекта 11780, то скорость перевозки такого же количества техники и солдат (на самом деле, даже больше), увеличилась почти вдвое.


> По анонимному источнику?)))

Т.е. ты не доверяешь РИА Новости.
Ну тогда гугли и обрящщежь - информации море.


> Ты наговорил кучу хуйни, а не объяснил.

Не бреши. В чём основное отличия нашей от западной концепции использования ВМС в разрезе данной темы, тебе объяснили буквально на пальцах, и не один раз.


> Компактнее и быстрее у нас есть другие проекты, например "Иван Грен". И мы их строим.

"Их" - это сколько, если не секрет, ась?
И что значит "компактнее и быстрее". То что "Иван Грен" более мелкий - это да, но вот со скоростью у кораблей этого проекта дело обстоит не лучше, чем у Мистраля.

Ну и чисто для расширения кругозора тебе (это к вопросу о том, что у русских нет своих достойных проектов современных десантных кораблей):

Мистраль :………………………….. Длина - 199 метра.
Проект 11780 (СССР):…………. Длина – 196 метров.
Проект 1174 (СССР): …………… Длина – 157 метров.

Мистраль :………………………….. Ширина - 32 метра.
Проект 11780 (СССР):…………. Ширина – 35 метров.
Проект 1174 (СССР): …………… Ширина – 24 метра.

Мистраль :………………………….. Скорость - 18,8 узла.
Проект 11780 (СССР):…………. Скорость - 30 узлов.
Проект 1174 (СССР): …………… Скорость – 20 узлов.

Мистраль :………………………….. Вертолетная группа - 16 машин
Проект 11780 (СССР):…………. Вертолетная группа - 25 машин
Проект 1174 (СССР): …………… 4 вертолета Ка-29

Мистраль :………………………….. до 470 человек десанта
Проект 11780 (СССР):…………. до 1000 человек десанта
Проект 1174 (СССР): …………… до 500 человек десанта

Мистраль :………………………….. до 13 танков либо до 70 машин, 4 дес. катера
Проект 11780 (СССР):………….до 40 танков и 15 БТР (либо 70 ед.техники), 4 дес. катера
Проект 1174 (СССР): ……………до 50 танков, либо до 120 машин, до 6 катеров проекта 1785

Мистраль :………………………….. 2 ПЗРК Simbad; 2х30-мм автомата; 4х12.7-мм пулемёта
Проект 11780 (СССР):…………. 2 батареи 6х8 ПУ ЗРК «Кинжал»; 2-4 ЗРАК «Кортик»: 1х2 130мм АК-130;
Проект 1174 (СССР): …………… ЗРК «Оса М»; 2 ПЗРК «Стрела»; РСЗО «Град М»; 1 х2 76 мм АК 726; 4 х 6 30 мм АК 630;

Вообщем я все сказал, но ты читать что я пишу и не собираешься, зато кричишь про какую-то концепцию, хотя Мистраль в неё прекрасно вписывается, да еще сравниваешь Мистраль с нереализованным проектом, который по сути и есть реализация концепции УДК, которая как ты заявляешь не вписывается в нашу военную доктрину. Сам себе противоречишь.

> Камрад, советую вернуться с небес на землю, Проект 11780 мог быть построен только на Николаевских верфях, которые теперь принадлежат незалежной Украине

Да ну?
А где ж тогда наши корабелы будут строить те самые 2 "русских" Мистраля, ась? Неужто в Украине?
Может спуститься на землю нужно тебе, камрад?



> Вообще то у Проекта 11780 точно такая же концепция как и у Мистраля.

Ну так и на кой ляд нам тогда Мистраль, а камрад?


> В том то и дело, что не готовы, проект 11780 негде строить

Ну значит и Мистрали негде строить. Или ты просто зачем-то пытаешься доказать недоказуемое? ))


> проект 1174 тоже имеет множество недостатков

У Мистраля их ещё больше. Так на кой ляд нам тогда тот мистраль, а камрад?


> 1174 - все 3 списаны

А мистралей вообще небыло и нет.


> отальнын гораздо меньшего класса, но они строятся.

Мы это уже обсуждали, камрад


> Наверно надо сравнивать не максимальную скорость (особо большого смысла в которой нет, т.к. на максималке корабль может идти совсем немного), а крейсерскую.

Про "совсем немного", это ты, камрад, сильно заливаешь. Интересно зачем?


> Мистраль - 18 узлов(6000 миль) или 15 узлов (11000 миль)
> Проект 1174 - 14,5 узлов (7500 миль).

Скажи, а зачем, камрад, ты снова брешешь, а? Думаешь твои сообщения здесь только балбесы читают? Не солидно, камрад, и беспонтово
Крейсерская скорость у Проекта 1174 составляет 18 узлов (т.е. столько же сколько и у Мистраля), а вот максимальная - 21. т.е. быстрее, чем у Мистраля. Так что преимущество не у "мистраля", а как раз у проекта 1174, камрад. Если же мы обратимся к проекту 11780, то убедимся, что преимущество этого русского БДК ещё более внушительное.


> Проект 11780 - понятное дело рассматривать уже не будем, ибо совершенно нет смысла.

Не бреши, камрад. Рассматривать Проект 11780 "нет смысла" только в одном случае: если есть желание убедить окружающих, что альтернативы "мистралю" как большому десантному кораблю у нас, мол, якобы нету. А вот если нам надо узнать как обстоит дело на самом деле, то отечественный Проект 11780 рассмотреть по любому придётся. И тогда выяснится, что по основным ТТХ, "Мистраль" отечественному проекту 11780 сильно уступает. Вот так вот, камрад.


>> Мистраль :………………………….. Вертолетная группа - 16 машин
>> Проект 1174 (СССР): …………… 4 вертолета Ка-29
>
> Преимущество Мистраля, причём серьёзное.

Это если сравнивать "митсраль" (вертолётную составляющую десанта) с проектом 1174. А вот если сравнить "мистраль" с отечественным Проектом 11780, то серьёзное преимущество снова оказывается на стороне русского корабля: 16 вертолётов "мистраля" против 25 вертушек на Проекте 11780. Кстати конструкция нашего корабля предусматривает доведение количества вертолётов на нём аж до 30 штук (если будет такая необходимость).


> Правильно так: Мистраль - 470 человек (кратковременно 900)

Камрад, а что в данном случае ты вкладываешь в понятие "(кратковременно 900)", можешь внятно объяснить? При каких условиях происходит это самое "кратковременно"?


> Проект 1174 - 250 (кратковременно 500)

Камрад, не бреши - лохОв тут нету.
Стандартная десантовместимость (люди) проекта 1174 составляет 450-500 морпехов в полной амуниции без всякого "кратковременно". А "кратковременно" можно и тысячу затолкать - просто долго их не прокормишь в таком количестве. Что касается упомянутой тобой цифры 250 десантников - это вариант, расчитанный на в 2 раза большую автономность плавания.
Если же мы обратимся к проекту 11780, то в этом отечественном корабле стандартное количество десантуры составляет вообще 1000 человек. Без всяких "кратковременно". Так что и в этом случае преимущество русского корабля над французким очевидно.


> Преимущество нашего проекта, но есть 1 нюанс, 50 танков - это лёгкие ПТ-76, в то время как 13 танков на Мистрале - это полноценные Леклерки

Камрад, ты это к чему? Намекаешь, что мы у французов ещё и танки покупать будем? Или пытаешься создать впечатление, что 13 леклерков весят больше чем 50 русских ПТ-76 или 80 БТР?
Ой хитришь, камрад ))


> Один нюанс - Мистраль фактически конструктор, его десантные возможности и вооружение зависят от пожелания заказчика. Что захотим поставить, то там и будет.

Абсолютно то же самое можно сказать и о отечественных, упомянутых выше проектах.


> Оружие устрашения - это ТАРКР проекта 11442, не нужно требовать от десантного корабля невозможного.

Это не ко мне, камрад. Пугать "мистралью" японцев и брать штурмом Токио собрался тут не я, а наш находчивый kiddy ))

> Они построят верфи в России.

Ну и замечатльно.
Вот на этих самых новых верфях надо и строить корабли ОТЕЧЕСТВЕННЫХ проектов, а не бездарно спонсировать Францию, выбрасывая бешеные бабки на иностранное ГАВНО.


>> Ну значит и Мистрали негде строить. Или ты просто зачем-то пытаешься доказать недоказуемое? ))
>
> Именно! Поэтому будут строить новые верфи. А пока их строят, корабли будут строиться во Франции.

К чему эта странная спешка, уважаемый? Неужто завтра Токио штурмуем? Или просто у наших деятелей ворованные бабки руки жгут и надо их срочно сплавить куда-нибудь подальше за пределы России, получив бешаные откаты? Вот и у меня такое впечатление


> Кстати потому же почему строят первые 2 мистраля во Франции - верфи были заняты.

Уважаемый, ты уже совсем заврался.
Только что ты утверждал, что верфей для постройки мистралей в России сегодня нет, а теперь говоришь, что они просто заняты.
Ты уж определись ))



>> У Мистраля их ещё больше.
>
> Это твоя фантазия.

Это мнение профессионалов русского флота, дружище.


>> А мистралей вообще небыло и нет.
>
> Будут

Будут и дальше грабить Россию, да уводить бабки за кардон.

Кстати, Мистраль несет 16 тяжелых вертолётов (8 - NH90 и 8 - Тигров) или 32 легкиких вертолёта
Проект 11780 - 14 Ка-29 или 25 Ка-27.


Сравниваем

NH90
Длина фюзеляжа: 13,53 м
Максимальная ширина фюзеляжа: 2,6 м
Высота: 5,31 м (с хвостовым винтом)

Eurocopter Tiger
Длина фюзеляжа: 14,08 м
Ширина фюзеляжа: 1,4 м
Размах крыла: 4,5 м
Высота: 3,83 м


Ка-29

Длина фюзеляжа: 12,25 м
Ширина фюзеляжа: 3,8 м
Высота: 5,44 м


Итого мы видим, У Мистраля возможности больше.

>Ответь внятно: требуемых мощностей для строительства в России кораблей уровня "мистраль" нет потому что они заняты или их нет вообще на сегодняшний день?

Судя по строительству у нас авианосца для Индии одна верфь вероятно есть, но судя по тому же, она сейчас занята.

>Погугли

Ссылки кинуть слабо? Кстати, они все в отставке?

>Дружище, сколько тебе лет?

см. профайл