Россия купила у Франции вертолетоносцы "Мистраль"

> А где ж тогда наши корабелы будут строить те самые 2 "русских" Мистраля, ась? Неужто в Украине?

В Санкт-Петербурге.

> Ну так и на кой ляд нам тогда Мистраль, а камрад?

Не передёргивай, ты сказал, что Мистраль не вписывается в концепцию, хотя 11780, который ты защищаешь, точно так этой концепции не соответсвует.

> А мистралей вообще небыло и нет.

А 2 Мистраля в своём флоте французы придумали?

> Скажи, а зачем, камрад, ты снова брешешь, а? Думаешь твои сообщения здесь только балбесы читают? Не солидно, камрад, и беспонтово
> Крейсерская скорость у Проекта 1174 составляет 18 узлов (т.е. столько же сколько и у Мистраля), а вот максимальная - 21. т.е. быстрее, чем у Мистраля.

Данные смотрел в википедии, там было указано 14,5 узлов, потом нашёл отдельно ТТХ с 18 узлами, признаю ошибку.
Максимальная скорость это конечно хорошо, но для корабля парметр "крейсерская скорость" гораздо важнее.

> Не бреши, камрад. Рассматривать Проект 11780 "нет смысла" только в одном случае: если есть желание убедить окружающих, что альтернативы "мистралю" как большому десантному кораблю у нас, мол, якобы нету. > А вот если нам надо узнать как обстоит дело на самом деле, то отечественный Проект 11780 рассмотреть по любому придётся. И тогда выяснится, что по основным ТТХ, "Мистраль" отечественному проекту 11780
> сильно уступает. Вот так вот, камрад.

А я и не спорю, что 11780 отличный проект и обеими руками "за", но вот только строить его НЕГДЕ. Точка.

> Это если сравнивать "митсраль" (вертолётную составляющую десанта) с проектом 1174
А только с ним и следует сравнивать.

> Камрад, а что в данном случае ты вкладываешь в понятие "(кратковременно 900)", можешь внятно объяснить? При каких условиях происходит это самое "кратковременно"?

Из описания Мистраля[censored] сколько именно времени французы имеют ввиду неясно, но в любом случае по количеству десанта не уступает 1174

> Стандартная десантовместимость (люди) проекта 1174 составляет 450-500 морпехов в полной амуниции без всякого "кратковременно"

Аналогичное количество вмещает и Мистраль. Только неясно, какая автономность с 500 и 900 морпехами.

>> А где ж тогда наши корабелы будут строить те самые 2 "русских" Мистраля, ась? Неужто в Украине?
>
> В Санкт-Петербурге.

Ну раз в Санкт-Перетербурге можно построить "мистрали", то значит там же можно строить и корабли ОТЕЧЕСТВЕННЫХ проектов.
Ну и на кой ляд нам тогда убогие "мистрали"?


> Не передёргивай, ты сказал, что Мистраль не вписывается в концепцию, хотя 11780, который ты защищаешь, точно так этой концепции не соответсвует.

Во-первых, отечественный проект 11780 в любом случае вписывается в отечественную концепцию использования ВМС лучше, чем инородный "мистраль" потому что 11780 наш, потому что создавался нашими спецами для наших условий, а не ихними для ихних. При этом наш проект лучше французского по своим ТТХ и лишнён не нужных рисков связанных с опасностью оказаться в ситуации Саддама Хуссейна с его неожиданно отказавшимися работать в разгар войны "импортными французкими системами ПВО", которые были просто отключены врагом дистанционно. Отдавая предпочтение ОТЕЧЕСТВЕННОМУ проекту, Россия поддерживет ОТЕЧЕСТВЕННУЮ промышленность, а покупая "мистрали" - кормит экономику Запада. Если уж в Москве решили, что флоту России необходим подобный Большой вертолётоносец, то при любых раскладах надо делать НАШ проект.



>> А мистралей вообще небыло и нет.
>
> А 2 Мистраля в своём флоте французы придумали?

В составе русского флота "мистралей" не было и нет.


>
>> Скажи, а зачем, камрад, ты снова брешешь, а? Думаешь твои сообщения здесь только балбесы читают? Не солидно, камрад, и беспонтово
>> Крейсерская скорость у Проекта 1174 составляет 18 узлов (т.е. столько же сколько и у Мистраля), а вот максимальная - 21. т.е. быстрее, чем у Мистраля.
>
> Данные смотрел в википедии, там было указано 14,5 узлов, потом нашёл отдельно ТТХ с 18 узлами, признаю ошибку.

Хочется верить, камрад, что ты искренен в своём раскаянии)). Признавать свои ошибки - это правильно и не зазорно.


> Максимальная скорость это конечно хорошо, но для корабля парметр "крейсерская скорость" гораздо важнее.

Как мы выяснили, русский Проект 11780 лучше "мистраля" и по крейсерской и по максимальной скорости. А проект 1174 не уступает "мистралю" по крейсерской скорости и опережает по максимальной.


> А я и не спорю, что 11780 отличный проект и обеими руками "за", но вот только строить его НЕГДЕ. Точка.

"Мистраль" строить тоже НЕГДЕ. Точка.


>"митсраль"

Хорошо сказал. Оговорка по Фрейду )))



>> Это если сравнивать "митсраль" (вертолётную составляющую десанта) с проектом 1174
> А только с ним и следует сравнивать.

С чего вдруг?
Проект 1174 несёт вертолёты, но не является вертолётносцем как таковым. Это универсальный десантный корабль и в его ТТХ в принципе не закладывалась задача переброски максимального количества вертолётов.
Если уж надо сравнивать чисто "вертолётноую составляющую", то сравнивай "мистраль" с Проектом 11780. Он и по габаритам близок к "мистралю" и вертолётов больше на борту несёт.


> Из описания Мистраля[censored] сколько именно времени французы имеют ввиду неясно, но в любом случае по количеству десанта не уступает 1174

С этим никто не спорит.


> нигде я не намекал, что 13 Леклерков тяжелее %0 ПТ-76, я имел в виду, что сравнивать тяжёлые Леклерки и лёгкие ПТ-76 один к одному неправильно.

А кто сравнивал?
Французы проективровали свой "мистраль" под свои леклерки, а наши свои проекты под ПТ-76. У них своя концепция, у русских своя. Кстати, на мой взгляд, отечественный подход в данном случае более жизнеспособен. Хотя при желании можно конечно вместо 50 ПТ-76 натолкать 15 Т-90.


>> Ну и как побочный вывод, очерденое подтверждение беззастенчевого вранья "камрада" viva4ever, утверждавшего на предыдущей странице, что мол подходящие верфи после распада СССР остались, увы, за пределами России.
>
> Та-а-ак, и где я соврал, что в России нельзя построить 11780?

Например вот здесь:
>"Камрад, советую вернуться с небес на землю, Проект 11780 мог быть построен только на Николаевских верфях, которые теперь принадлежат незалежной Украине. Вот такой тупик."



> Ты вообще в курсе, что верфи вообще то отличаются друг от друга? И если на одной верфи можно построить определённый корабль, то на другой это невозможно, пусть даже они схожего назначения и водоизмещения.

Тут "камрад Кидди" намедни скрипя сердце признался, что в России таки всё же есть подходящие для строительства Проекта 11780 верфи. Есть, но просто в данный момент они заняты т.к. сейчас там достраивают авианосец для Индии.
Врёт?


> Не обязательно Токио брать, десантироваться и без япошек есть куда.

Серьёзно? Вот так вот прям срочно, что нужно немедленно отдать французам миллиарды евро, вместо того чтобы вложить эти деньги в русское кораблестроение? И куда же планируется срочный вертолётный супер-десант? Просвяти


>Да и пиратов погонять на нём удобно.

Отличный, а главное серьёзный повод купить французские вертолётносцы. Дёшево и сердито, ага. Скажи, а нельзя ли "погонять пиратов" на каком-нибудь военном корабле отечественного производства?

>Тут "камрад Кидди" намедни скрипя сердце признался, что в России таки всё же есть подходящие для строительства Проекта 11780 верфи

Не надо на меня наговаривать. Я предположил что такая верфь есть. Я не знаю подходит ли она для строительства Мистраля, просто учитывая размеры строящегося там корабля, сделал предположение что вполне может быть что подходит.

>Небольшой конфуз быстро "замяли".

Нихрена не замяли, а просто изменят высоту ангара. К делу это не имеет отношения, Мистраль перевозит больше вертолетов чем 11780

>Т.е. утверждать, что в России нет мощностей для строительства корабля отечественного Проекта 11780 ты по прежнему не можешь, и даже наоборот, предполагаешь, что такие мощности есть.

Я утверждал и утверждаю что свободных мощностей нет.

>>>Небольшой конфуз быстро "замяли".
>>
>> Нихрена не замяли, а просто изменят высоту ангара. К делу это не имеет отношения
>
> В том-то и дело, что К ДЕЛУ это имеет прямое отношение. Изменение высоты ангаров на более высокую НЕИЗБЕЖНО повлечёт уменьшение внутреннего объёма "мистраля" (в плане возможного количества размещения там вертушек). Соответственно количетсво вертолётов на борту французкого корабля уменьшится ещё сильнее.

Это бред. Просто палуба станет выше, размеры ангара увеличаться

> Камрад, не смеши.
> Что значит "перевозит"? Не надо путать десантный корабль с паромщиком, который "перевозит". Французы ясно и понятно объявили ТТХ своего корабля, и по их данным "Мистраль" несёт 16 вертолётов. А отечественный Проект 11780 несёт до 30 вертушек. Сколько можно натолкать сверх этой цифры - это всего лишь твои фантазии. Есть ещё целая куча всяких факторов, которые необходимо учитывать (те же лифты, ангары, снабжение, ремонтная база и т.д. и т.п.).
> Смешной ты, однако))

Смешной это ты, особенно когда изворачиваешься как уж. Тебе уже сказали что отечественный проект несет 14 вертушек сопоставимых по размерам с теми что несет Мистраль.

> свободных мощностей для строительства "Мистраля" тоже нет, так что можешь угомониться.

Именно поэтому пока эти мощности не появятся, корабли строятся во Франции.
И что бы ты знал, СССР тоже строил корабли за рубежом, правда больше гражданские. И даже в капстранах. Означает ли это что Союз вывозил капиталы зарубеж для попила? Почему он не заботился о своих собственных производителях?

> /ржотнеможет/
> Про "просто палуба стане выше, размеры ангара увеличаться" - это ты сам придумал или на сайте Медведева прочёл?
> А то что эта передклка ангаров и лифтов в сторону существенного увеличения их объёма - серьёзный кусок работы (в том числе конструкторской), требующий дополнительных расходов и неизвестно как в итоге скажется на устойчивости и без того высоченной французкой баржи - так это мелочи, ага.
> А "просто переделать и увеличить" можно и отечественные проекты - было бы желание.

Все пошло по кругу. Ты знаешь в какой стадии находится проект(одна штука), ты знаешь какие там недостатки, сколько надо переделать с учетом современных технологий? Тем более что и строить его НЕГДЕ. А так мы строим корабль сразу, с небольшими переделками.

> Ну и на кой ляд нам тогда инородные убогие "митСРАЛИ"?

Убогие они только в твоем воспаленном воображении.

> Во-первых, наши корабли несут НАШИ, а не французкие вертушки.

Мистрали будут нести НАШИ вертушки.

> Во-вторых, дай пруф линк СПЕЦИАЛИСТА ибо твои смехотворне расчёты с линейкой я всерьёз после предыдущих залеп воспринимать не могу, извиняй.

Тут нужно образование в 5 классов что бы все посчитать.

> Ну а в-третьих, следуя твоей же логике, отечественные проекты при необходимости можно так же "просто увеличить".

Не факт. Ты видел этот проект?

> Ну и на кой ляд нам тогда инородные убогие "митСРАЛИ"?

см. выше про воспаленное воображение

> Только вот НА ХУЯ они там строятся, ты так внятно ни разу не ответил. А ведь тебя спрашивали - объясни, чем объясняется эта странная спешка? Зачем отдавать огромные деньги иностранному производителю, когда можно вложить эти бабки в развитие отечественного кораблестроения?
> Ответа нет.

Если ты не видешь спешки, то конечно же МО должно тебя послушать.

> "Больше гражданские" или только гражданские? В капстранах?

Про военные сейчас навскидку не скажу. Но вопрос остается - зачем корабли строили в Чехии и ГДР? Почему не размещали эти заказы у нас?

> Что-то не слыхал, ну-ка просвяти

В Финляндии строили атомные ледоколы (Таймыр, Вайгач например).

> Если речь о серьёзных военных кораблях, если они делались в кап.странах в период когда у СССР уже было своё мощное кораблестроение, то безусловно да, это преступление.

Речь идет как минимум о серьезных гражданских кораблях, которые могли обеспечить работой НАШИ верфи, но обеспечивали верфи Чехии, ГДР и Финляндии.

> Все пошло по кругу.

Хотя по теме ты так ничего и не ответил


>Ты знаешь в какой стадии находится проект(одна штука), ты знаешь какие там недостатки, сколько надо переделать с учетом современных технологий?

Ты про "мистраль" или про Проект 11780?
Сейчас есть все условия чтобы адаптировать проект 11780 к сегодняшнему дню. Это мнение российских конструкторов. Например, с данной задачей вполне могло бы справиться Невское ПКБ, в крайнем случае - можно было бы создать объединенную конструкторскую группу из представителей различных КБ и НИИ.
А вот закупая корабль зарубежной разработки и постройки, российское военно-политическое руководство не только лишает отечественное кораблестроение большого заказа, но и ставит под угрозу работоспособность этих кораблей в условиях военного времени . Россия рискует оказаться в ситуации Саддама Хуссейна с его неожиданно отказавшимися работать в разгар войны "импортными французкими системами ПВО", которые были просто отключены врагом дистанционно. Плюс к тому ЗИП на комплектующие зарубежного производства российскому ВМФ придется приобретать за границей, а в обстановке когда вчерашние «партнёры» становятся врагами, делать это весьма проблематично.
Покупая "мистрали" Москва подпитывает экономику Запада, а вот отдавая предпочтение ОТЕЧЕСТВЕННОМУ проекту, Россия поддерживает ОТЕЧЕСТВЕННУЮ промышленность и экономику. Если уж в Москве решили, что флоту России необходим подобный Большой вертолётоносец, то при любых раскладах надо ставить на НАШ проект.


>А так мы строим корабль сразу, с небольшими переделками.

Только вот на кой ляд «мы» его строим, так и осталось загадкой. К чему эта странная спешка, ты так и не смог внятно объяснить (версию с возможным штурмом Токио, мы тактично спишем на твоё временное помешательство). На сегодняшний день правдоподобная версия только одна: Москва желает лизнуть Саркози, а россиянские чиновники погреть свои скольские волосатые ручонки на сумашедших откатах.


>> Во-вторых, дай пруф линк СПЕЦИАЛИСТА ибо твои смехотворне расчёты с линейкой я всерьёз после предыдущих залеп воспринимать не могу, извиняй.
>
> Тут нужно образование в 5 классов что бы все посчитать.

Дружище, в тебе умер конструктор вертолётоносцев.
Для тех кто на бронепоезде объясняю ещё раз: Большой Десантный Корабль – это не паромщик из песенки и путать их не надо. Поэтому чтобы рассчитать максимально возможное количество вертолётов которые может нести конкретный корабль, не достаточно знать длину палубы и размер вертолёта. Для ответа на вопрос небходимо учитывать все конструкционные факторы, коих огромное количество (включая размеры вертолётов, лифтов, ангаров, возможности снабжения, ремонтные базы, количество обслуживающего персонала и т.д. и т.п.). Ты учитывал все эти факторы? Показывай выкладки + мнение профессионала в этой области или не позорься.
По факту на сегодняшний день мы имеем следующие данные от производителей: "Мистраль" несёт 16 вертолётов, а отечественный Проект 11780 несёт до 30 вертушек. Сколько можно натолкать сверх этой цифры - это всего лишь твои фантазии.


> Если ты не видешь спешки, то конечно же МО должно тебя послушать.

Та подозрительная спешка, с которой Москва стремится во чтобы то ни стало впихнуть русские деньги во Французкую промышленность очевидна для всех, о чём ты говоришь.


> Про военные сейчас навскидку не скажу.

Что и требовалось доказать, дружище. И почему-то я не удивлён.


>Но вопрос остается - зачем корабли строили в Чехии и ГДР?

Ты дурак или прикидываешься?
Чехия и ГДР являлись вассалами СССР и находились с составе Варшавского договора – отчего ж не разрешить вассалу сделать для хозяина несколько гражданских кораблей? Зато сколько русской военной техники, купленной за живые денежки, стояло на вооружении соц. стран – это вообще отдельная тема.

> Речь идет как минимум о серьезных гражданских кораблях, которые могли обеспечить работой НАШИ верфи, но обеспечивали верфи Чехии, ГДР и Финляндии.

Это политика, приятель. Правильно ли было в тех условиях заказывать НЕКОТОРЫЕ гражданские корабли в странах соц.лагеря и Финляндии? Спорный вопрос – надо рассматривать каждый конкретный случай отдельно.


> В Финляндии строили атомные ледоколы (Таймыр, Вайгач например).

Дружище, я тебя спрашивал про ВОЕННЫЕ корабли. Серьёзные военные корабли. Ты сам вызвался – за язык никто не тянул.


> В 1973-1978 гг. флот пополнился четырьмя судами, построенными с учетом условий круизной формы эксплуатации. Были приобретены турбоход „Максим Горький" (построен на верфи ФРГ в 1969 г.) пассажировместимостью 792 человек и теплоход „Одесса" (построен на английской верфи в 1974 г.) пассажировместимостью 578 человек.

Интересует моё мнение по данному вопросу?
Не одобряю, пусть даже это и были всего лишь круизные теплоходы.
Глупо отрицать, что СССР совершал ошибки.

>>Это политика, приятель
>
> Ну неужели ты начал понимать?!!!

А ты так по ходу, так и не вкурил, что политика может быть правильной и ошибочной. А может и преступной. Ткни пальчиком, где я одобрил политку строительства за рубежом во времена СССР даже гражданских теплоходов, не говоря уже о серьёзных военных кораблях.



>>Дружище, я тебя спрашивал про ВОЕННЫЕ корабли
>
> В данном случае нет разницы.

Ты дурак или прикидываешься?
Разница принципиальная. Импортные гражданские корабли при развитом отечественном кораблестроении - всего лишь выброшенные деньги, а вот корабли военные, да ещё заказанные на верфях потенциального противника - прямая угроза работоспособности этих кораблей в условиях военного времени. Россия рискует оказаться в ситуации Саддама Хуссейна с его неожиданно отказавшимися работать в разгар войны "импортными французкими системами ПВО", которые были просто отключены врагом дистанционно. Плюс к тому ЗИП на комплектующие зарубежного производства российскому ВМФ придется приобретать за границей, а в обстановке когда вчерашние «партнёры» становятся врагами, делать это весьма проблематично.
Покупая "мистрали" Москва подпитывает экономику Запада, а вот отдавая предпочтение ОТЕЧЕСТВЕННОМУ проекту, Россия поддерживает ОТЕЧЕСТВЕННУЮ промышленность и экономику. Если уж в Москве решили, что флоту России необходим подобный Большой вертолётоносец, то при любых раскладах надо ставить на НАШ проект.