Предлагаю упоротым марксистам заклеймить позором Дюкова, за озвучивание точных данных, которые расходятся с их представлениями о истории.
Так же предлагаю поставить на пьедестал ебанутого на пол-головы Мухина, который перевирает историю в правильном ключе, попутно выставляя идиотами своих сторонников.
В итоге все коммунисты, и умеренные и крайние, в очередной раз будут выглядеть полоумными маргиналами.
Коими, похоже многие из осуждающих Дюкова и являются.
зы. И эти люди осуждают демократов за переписывание истории. специалисты, мой афедрон.
>> Не может быть, чтобы Дюков такое сказал. Явная липа. > > Аккаунт - его, на вопросы отвечает - он. > > Ну, может, умом тронулся.
почему, камрад?
его хоть раз кто-нибудь во лжи уличил?
или озвучить архивные данные = тронуться умом?
дюкова ошибочно пытаются связать с идеологией только потому, что его работы исторически безупречны и это жутко злит русофобов и прочих пидарасов-антисоветчиков - зацепиться то не за что.
а требовать, чтобы дюков писал "идеологически верные" работы - это уже идеотизм.
сила в правде (с), для русских, по-крайней мере.
зы. а претензии к мухину у него правильные.
историческая ложь, даже во благо, наносит десятикратный вред.
>> зы. И эти люди осуждают демократов за переписывание истории. специалисты, мой афедрон. > > Чё-та ты больно дерзкий. ;-)
местная марксистская ячейка задрала тупизной
> Хотя по существу с тобой согласен, ага. Реакция такая, как будто Дюков призвал публично покаяться, или обратился в комитет ООН по защите прав человека, гея и животного (хомячка Шушки).
ну собственно о чём я.
как там? если факты расходятся с их теорией - тем хуже для фактов?
>> почему, камрад? >> его хоть раз кто-нибудь во лжи уличил? >> или озвучить архивные данные = тронуться умом? > > Я подозреваю, что даже не занимаясь Катынью, Дюков видел по данному вопросу больше документов, чем среднестатистический историк. Но те документы, которые опубликованы и на которые ссылается Мухин, чётко указывают на правоту советской стороны.
камрад.
я в данном вопросе не специалист.
дюков - специалист.
что мухин несет чушь ранее читал емнип у исаева и ФВЛ.
извини, но Исаев, Дюков и ФВЛ у меня вызывают поболе доверия чем не совсем адекватный мухин.
>> зы. а претензии к мухину у него правильные. >> историческая ложь, даже во благо, наносит десятикратный вред. > > Идеологии без идеологии не бывает. В современных условиях бороться с потоками вражеской пропаганды можно только своей пропагандой, чем и занимается Мухин. Он ламер, Дюков прав - но это наш ламер.
Ну да. И потом правильного, нормального человека, озвучивающего правильные вещи неопределившийся обыватель будет неосознанно ассоциировать с мухиным, т.е. с неадекватом.
От такой пропаганды скрытый вред куда сильнее открытой пользы.
>> Предлагаю упоротым марксистам заклеймить позором Дюкова, за озвучивание точных данных, которые расходятся с их представлениями о истории. > > Каких точных данных? Дюков не специализируется на Катынском вопросе, о чем он сам и говорит. Вся "критика" Дюкова направлена конкретно на книгу Мухина и ляпы в ней. Кроме Мухина существую и другие, гораздо более серьезные и взвешенные исследования этого вопроса.
камрад, дюков в блоге пишет о конкретных ошибках мухина.
на основании некоторые одаренные (по странному совпадению из умремщиков) заговорили о некоем "вилянии попой" со стороны авторитетного историка.
> Сам Дюков, как историк, склоняется к официальной версии, подтвержденной документами. Если будет доказана их подложность (что в вполне понятно) он свое мнение поменяет. Иными словами четко выраженной позиции и абсолютной уверенности у него по этому вопросу нет. Но пока аргументация в пользу версии о расстрелах НКВД кажется ему наиболее убедительной. Он это не раз разъяснял уже в своем блоге. О чем Макаренко, он же Полиграфыч прекрасно осведомлен, т.к. он на эту тему там активно тролил.
мне макаренко-полиграфыч-кот не интересен со своей позицией.
> К слову, примерно такой же позиции придерживается и Исаев.
нормальная позиция историка.
читал про книгу мухина разное, в том числе совет мухину съездить на место, что бы не писать ерунды.
>> Ну да. И потом правильного, нормального человека, озвучивающего правильные вещи неопределившийся обыватель будет неосознанно ассоциировать с мухиным, т.е. с неадекватом. >> От такой пропаганды скрытый вред куда сильнее открытой пользы. > > Когда рядовой гражданин видит в тельавизоре багровеющего от ненависти Ганапольского, который утверждает, что Сталин расстреливал детей - гражданин не понимает, что Ганапольский - пидарас и неадекват.
как раз в случае с ганопольским обычно понимает.
> И перекричать такого Ганапольского может только такой же истеричный Мухин. Или, к примеру, Жура. Дюков Ганапольского не перекричит, нет. > > Я сам учился на историка там же, где и Дюков и многие пассажи Мухина или, к примеру, Мартиросяна без смеха читать не могу. Но в условиях истеричного воя пидарасов из телевизера Мухин - архиполезный товарищ. Не для меня, не для науки - для масс.
не согласен, камрад. почему - объяснил.
такую как твою позицию вижу у Юрича.
Сейчас, сейчас
Так же предлагаю поставить на пьедестал ебанутого на пол-головы Мухина, который перевирает историю в правильном ключе, попутно выставляя идиотами своих сторонников.
В итоге все коммунисты, и умеренные и крайние, в очередной раз будут выглядеть полоумными маргиналами.
Коими, похоже многие из осуждающих Дюкова и являются.
зы. И эти люди осуждают демократов за переписывание истории. специалисты, мой афедрон.