> Предлагаю упоротым марксистам заклеймить позором Дюкова, за озвучивание точных данных, которые расходятся с их представлениями о истории.
Каких точных данных? Дюков не специализируется на Катынском вопросе, о чем он сам и говорит. Вся "критика" Дюкова направлена конкретно на книгу Мухина и ляпы в ней. Кроме Мухина существую и другие, гораздо более серьезные и взвешенные исследования этого вопроса.
Сам Дюков, как историк, склоняется к официальной версии, подтвержденной документами. Если будет доказана их подложность (что в вполне понятно) он свое мнение поменяет. Иными словами четко выраженной позиции и абсолютной уверенности у него по этому вопросу нет. Но пока аргументация в пользу версии о расстрелах НКВД кажется ему наиболее убедительной. Он это не раз разъяснял уже в своем блоге. О чем Макаренко, он же Полиграфыч прекрасно осведомлен, т.к. он на эту тему там активно тролил.
К слову, примерно такой же позиции придерживается и Исаев.
>>Иными словами четко выраженной позиции и абсолютной уверенности у него по этому вопросу нет. > > Зато у вас[censored] есть всегда и во всём. Даже если оснований на то никаких нет.
Полиграфыч, малыш, ты как всегда в стремлении разоблачать раскрываешься сам. ))
>>Сам Дюков, как историк, склоняется к официальной версии, подтвержденной документами. > > А вы склоняетесь к версии, не подтверждённой ничем. Это куда более логично и научно.
Не надо приписывать мне ваши фантазии. Они ваши и только ваши, хе хе.
Сейчас, сейчас
"Признаюсь честно: я Катынью никогда не занимался."©
"Исходя из имеющихся [на данный момент] архивных данных (которые не сводятся к пресловутому "Пакету") я [склонен] считать, что расстрел в Катыни - дело рук НКВД."©
"Что я имею сказать по поводу письма Илюхина и опубликованных в сети черновиков катынских документов?
Дело, наконец, перешло от абстрактных рассуждений к конкретным вещам.
Теперь можно проводить источниковедческую экспертизу, которая должна ответить на вопрос, когда были изготовлены представленные Илюхиным черновики: в конце 80-х - 90-х гг., или в конце 2000-х.
Только так мы узнаем, кто здесь фальсификатор: Яковлев сотоварищи, или Илюхин с друзьями.
А что фальсификатор есть - уже несомненно."©
Вот так позиция Дюкова о Катыни освещена более менее верно.