В пену

Супертанк Сталина А44

gunm.ru — Детально разработанные проекты различных вариантов танка А-44 были одобрены К.Е.Ворошиловым. Корпус и башня, в зависимости от установленного вооружения, имели толщину лобовой брони 75, 90 и 120 мм. Танк предполагалось вооружить 76,2-мм танковой пушкой ЗИС-5 или 107-мм пушкой ЗИС-6, спаренной с двумя пулеметами ДТ. Другими словами - в 1941 году, еще до войны, в СССР был разработан танк, более мощный, чем Тигр.

Новости, Общество | VladB 12:04 09.01.2011

8 комментариев | 36 за, 1 против |

VladB »

#1 | 12:05 09.01.2011 | Кому: Всем

[censored]

Вот так эта машина выглядела.

VladB »

#2 | 12:16 09.01.2011 | Кому: Всем

[censored]

А вот это внутренняя компоновка. Хорошо видно, насколько оригинально мыслили советские конструкторы. Двигатель стоит впереди, продольно по левому борту, коробка передач находится рядом с водителем - такая схема сочетает достоинства "немецкого" расположения трансмиссии с отсутствием карданного вала, характерным для "русского" танкостроения.

Передний лист корпуса сплошной, без люков, с большим углом наклона. Расположение башни идеально для мощных длинноствольных орудий высокой баллистики. Причем хорошо видно, что на этой базе можно запросто сделать САУ с еще более мощным орудием и еще более мощной бронёй - "советский Фердинанд".

Специалисты говорят, что схема А-44 почти гениальна. И если бы его успели создать - история мирового танкостроения могла бы знасительно измениться.

Bokser »

#3 | 13:37 09.01.2011 | Кому: Всем

Нигде не слышал про такой танк, мое мнение - фэйк, причем слабенький.
По поводу схемы, "русская схема" существует до сих пор - ни кто (кроме водителей ранних Т-34) не говорит, что она хуже "немецкой", везде есть свои достоинства и недостатки.
Уровня тигра данная поделка не смогла бы добится по причине слишком слабого вооружения.
Компоновка, на мой взгляд малореализуема.
Вопрос вызывает и странная башенка на месте командирской, для чего она ?
За чем у мехвода два пулемета, и каким местом он ими управляет во время движения танка? За чем сзади башни установлены еще два пулемета? И что делают два спаренных с основным орудием пулеметы, причем судя по картинкам из шести пулеметов половина одного калибра, а вторая - другого.
На этой базе (весом менее 30 т) - создание САУ с бронированием и орудием как у "Федринанда" невозможно, шасси, трансмиссия и двигатель не сдюжат.
И последний вопрос: сколько танкистов в экипаже данного чуда? Я смог "вместить" только 3-х, чего явно не достаточно.

Zef2056 »

#4 | 14:23 09.01.2011 | Кому: Всем

Источники: "М.Свирин. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг." Изд."Яуза", "Эксмо". 2006 г.", "М.Свирин. "Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-45 гг." Изд."Яуза", "Эксмо". 2008 г. ". Насчёт фэйка, это вопрос к компетентности М. Свирина.

Радостные выкрики по поводу "более мощный, чем Тигр", "советский Фердинанд" и "специалисты говорят, что схема А-44 почти гениальна", они на совести автора новости, т.к. в изначальных источниках ничего такого нету, сухие факты. Просто заурядный опытный проект, выделяется компоновкой танка.

Bokser »

#5 | 14:28 09.01.2011 | Кому: Zef2056

> Источники: "М.Свирин. "Броневой щит Сталина. История советского танка 1937-43 гг." Изд."Яуза", "Эксмо". 2006 г.", "М.Свирин. "Самоходки Сталина. История советской САУ 1919-45 гг." Изд."Яуза", "Эксмо". 2008 г. ". Насчёт фэйка, это вопрос к компетентности М. Свирина.
>
> Радостные выкрики по поводу "более мощный, чем Тигр", "советский Фердинанд" и "специалисты говорят, что схема А-44 почти гениальна", они на совести автора новости, т.к. в изначальных источниках ничего такого нету, сухие факты. Просто заурядный опытный проект, выделяется компоновкой танка.

Полностью солидарен, на эскизном проекте отработали компоновочные решения и все. Если говорить о "супер танках", то это скорее СМК и Т-100.

VladB »

#6 | 16:11 11.01.2011 | Кому: Bokser

> И последний вопрос: сколько танкистов в экипаже данного чуда? Я смог "вместить" только 3-х, чего явно не достаточно.

Собственно, уже этого достаточно, чтобы понять - в танках вы понимаете как поросята в программировании.

Башня этой машины значительно больше, чем у Т-34. И ее погон имеет диаметр раза так в полтора больше. А ведь даже у Т-34 в башне находились два человека - наводчик (командир башни) и командир танка, у КВ-1С - три человека (те же плюс заряжающий).

У этого танка предполагался такой же расклад, как у КВ1с (трое в башне, плюс двое спереди - мехвод и стрелок-радист).

VladB »

#7 | 16:26 11.01.2011 | Кому: Bokser

> Нигде не слышал про такой танк, мое мнение - фэйк, причем слабенький.

Напрасно вы так думаете. О машинах Харьковского КБ А-43 и А-44 знает любой приличный историк танкостроения.

А-43 - это вариант глубоко модирнизированного Т-34 с совершенно другим шасси (торсионная подвеска, катки уменьшенного диаметра), увеличенным диаметром погона башни (собственно, военные требовали от Кошкина такого погона еще при проектировании Т-34/A-32 - но Кошкин тупо всунул туда погон от БТ-7), ну и увеличенным размером самой башни, чтобы разместить туда трёх человек, как в КВ. Позднее А-43 фигурировал в документах под индексом Т-34М.

Ну а А-44 - это вариант использования шасси А-43 в "перевернутом" виде (мотором и КПП вперед), чтобы установить длинноствольное орудие и усиленную лобовую броню, и избежать при этом перегрузки передних катков.

Шасси А-43 было испытано на переделанном Т-34 и показало прекрасные результаты. Для машины А-43 были изготовлены бронекорпуса и башни, и для освоения серийного выпуска не хватило буквально нескольких месяцев - началась война, ХТЗ эвакуировали в Нижний Тагил, и там уже было не до выпуска нового танка.

VladB »

#8 | 16:42 11.01.2011 | Кому: Bokser

> Уровня тигра данная поделка не смогла бы добится по причине слишком слабого вооружения.

Вы так шутите?

Танк предполагалось вооружить 107-мм пушкой Ф-42. Бронепробиваемость с полукилометра дистанции обычным снарядом - 140 мм брони. Тигр имел пушку 88 мм KwK 36 L/56 с бронепробиваемостью аналогичным снарядом на такой же дистании 110 мм брони. Вполне очевидно, что соотношение с подкалиберными снарядами сохранилось бы таким же, в пользу русской пушки - но смех в том, что сам тигр имел лобовую брону 100 мм, и она пробивалась бы этой пушкой с дистанции почти 2 километра без всяких подкалиберных снарядов из дорогостоящего вольфрама. Табличка с испытаний Ф-42 у меня есть, так что не надо хаха.

Проектирование 107-мм танковой пушки началось в ОКБ № 92 в 1940 году в инициативном порядке. Орудие, получившее индекс Ф-42, создавалось на базе конструкции 85-мм танковой пушки Ф-39 образца 1939 года под баллистику орудия М-60 с начальной скоростью бронебойного снаряда до 750 м/с. Орудие предполагалось для вооружения перспективных тяжелых танков, в частности танков КВ-1. К началу 1941 года по решению Наркомата Обороны от 21 ноября 1940 года, был изготовлен опытный образец, который прошел заводские и полигонные испытания на полевом лафете, а в марте 1941 года были проведены полигонные испытания в башне танка КВ-2.

В апреле 1941 года, выполняя задание Правительства, Наркомат вооружений выдал заказ КБ завода № 92 на разработку 107-мм танковой пушки с увеличенной баллистикой (нач. скорость — 830 м/с) для вооружения танков КВ-3 и КВ-5. В том же месяце баллистические испытания прошел ствол на лафете от гаубицы-пушки МЛ-20. Опытный образец орудия, получившего индекс ЗИС-6, был изготовлен и установлен в танк КВ-2 в мае. До середины июня 1941 года орудие проходило заводские испытания, после чего в том же танке отправилось на АНИОП.

Так что орудие такое создано было. Но ситуация с войной привела к тому, что осваивать производство боеприпасов для него не стали, решили воспользоваться боеприпасами 100-мм и 85-мм морских орудий.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить