Кадавр Млечина и судно времени

> Зачем мне разворачивать мысль Земскова, если он сам с этим прекрасно справился?

Если речь идет про работу Виктора Земскова "К вопросу о масштабах репрессий в СССР", то единственное конкретное объяснение политических преступлений я там встретил вот такое -

>"приговоры в отношении военнослужащих, которым предъявлялись обвинения политического характера (чаще всего с формулировкой «измена Родине»"

Если Вы не в курсе, то это статья 58 Уголовного кодекса РСФСР -

>58-1а. Измена родине т.е. действия, совершенные гражданами СССР в ущерб военной мощи СССР, его государственной независимости или неприкосновенности его территории, как то: шпионаж, выдача государственной или военной тайны, переход на сторону врага, бегство или перелет за границу караются высшей мерой уголовного наказания - расстрелом с конфискацией всего имущества, а при смягчающих обстоятельствах - лишением свободы на срок десять лет с конфискацией всего имущества.

Данные преступления и сейчас являются уголовными и описаны в главе 29-й УК РФ.

>>>> Предлагаю почитать труды Земскова, он подробно этот вопрос раскрывает.
>>>
>>> То есть сами развернуть мысль Вы не в состоянии?
>>
>>
>> Зачем мне разворачивать мысль Земскова, если он сам с этим прекрасно справился?
>>
>>>> Итак, 1000 расстрелов в день по политическим мотивам - мера необходимая?
>>>
>>> Мне не ясен смысл выражения "по политическим мотивам".
>>
>> В данном случае "неясность" говорит только о том, что в вопросе вы совершенно не смыслите и разбираться в нём не хотите. Просто ради интереса: какие причины вынудили руководство СССР расстреливать 1000 человек в день?
>
> это спорное утверждение. В уголовной практики тех лет, нет понятия "по политическим мотивам". а есть конкретные статьи по которым судили людей. Раскройте понятие "по политическим мотивам" заменив его на номера статей УК СССР. И давайте без шокирующих набросов про 1000 людей в день.

Ничего нового я не сказал. Земсков пишет: «по документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере.» Вооружитесь калькулятором и посчитайте, сколько это в день.

>> Ничего нового я не сказал. Земсков пишет: «по документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере.» Вооружитесь калькулятором и посчитайте, сколько это в день.
>
> Поскольку вы выдвинули тезис 681 692 приговорено к высшей мере = расстреляли 681 692. то вперёд и с песней доказывайте этот тезис.

Моё доказательство - исследование Земскова, на которое я опираюсь. У вас есть какие-то контраргументы?

>>> Ничего нового я не сказал. Земсков пишет: «по документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере.» Вооружитесь калькулятором и посчитайте, сколько это в день.
>>
>> Поскольку вы выдвинули тезис 681 692 приговорено к высшей мере = расстреляли 681 692. то вперёд и с песней доказывайте этот тезис.
>
> Моё доказательство - исследование Земскова, на которое я опираюсь. У вас есть какие-то контраргументы?

в уголовной практике "приговор к высшей мере" не означает, что приговор немедленно приводят в исполнение. А Земсков говорит что "681 692 приговорено" и не уточнят сколько из 681 692 приведено к исполнению.

Поскольку вы сделали такое смелое заявление "681 692 приговорено к высшей мере = расстреляли(привели в исполнение) 681 692." доказывайте его. Повторю ещё раз, у Земскова про приведено в исполнение нет ничего!!

> Я исхожу из того, что приговор приводится в исполнение. Если у вас есть какие-то данные, свидетельствующие, что в СССР судебная власть приговоры выносила, и исполнительная их не исполняла, то приводите их, я готов рассмотреть.

Ты из себя идиота строишь?

>>>>> Ничего нового я не сказал. Земсков пишет: «по документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере.» Вооружитесь калькулятором и посчитайте, сколько это в день.
>>>>
>>>> Поскольку вы выдвинули тезис 681 692 приговорено к высшей мере = расстреляли 681 692. то вперёд и с песней доказывайте этот тезис.
>>>
>>> Моё доказательство - исследование Земскова, на которое я опираюсь. У вас есть какие-то контраргументы?
>>
>> в уголовной практике "приговор к высшей мере" не означает, что приговор немедленно приводят в исполнение. А Земсков говорит что "681 692 приговорено" и не уточнят сколько из 681 692 приведено к исполнению.
>>
>> Поскольку вы сделали такое смелое заявление "681 692 приговорено к высшей мере = расстреляли(привели в исполнение) 681 692." доказывайте его. Повторю ещё раз, у Земскова про приведено в исполнение нет ничего!!
>
> Я исхожу из того, что приговор приводится в исполнение. Если у вас есть какие-то данные, свидетельствующие, что в СССР судебная власть приговоры выносила, и исполнительная их не исполняла, то приводите их, я готов рассмотреть.

Повторюсь, вы свой тезис не доказали. Поэтому мне нечего опровергать.

> Вы несогласны с тезисом, что приговоры в СССР приводились в исполнение?

Вы утверждаете, что все до одного 681 692 были приведены в исполнение? Да или нет?

>> Вы несогласны с тезисом, что приговоры в СССР приводились в исполнение?
>
> Вы утверждаете, что все до одного 681 692 были приведены в исполнение? Да или нет?

Я утверждаю, что неприведённых в исполнение приговоров - пренебрежимо малое количество.

> Я утверждаю, что неприведённых в исполнение приговоров - пренебрежимо малое количество.

Да или нет?

> Я не подозреваемый, а Вы - не следователь, поэтому в формате "да или нет" общайтесь с кем-нибудь другим.

То есть, ответить вы не можете?
Это имеет условное обозначение "дер жопен виль-виль". Оно же - "интеллигентская истерика с давлением на эмоции при невозможности ответить на вопрос"
У вас нет тезиса, а следовательно - доказательств тезиса.

> Но я Вам помогу. Земсков В.Н. пишет: «по документально подтвержденным данным, в 1937—1938 гг. по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека, из них 681 692 приговорено к высшей мере.». Вооружившись калькулятором нетрудно посчитать, что это около 1000(одной тысячи) расстрелов в день (Это только по политическим мотивам, без учёта общеуголовных). Как Вы считаете, это много, мало или нормально?

"Политические преступления" - не юридический термин. Статей о "политических преступлениях" не было в УК РСФСР. "Политические мотивы" расматриваются, как мотивы уголовного преступления. Карается не мотив, а противоправное деяние.

Фраза "по политическим мотивам было осуждено 1 344 923 человека" таким образом подразумевает осуждение за совершение уголовных преступлений по политическим мотивам. Решения о мере наказания вынесены судами, на основании, доказанных следствием, деяний. Решения судов вынесены в рамках действующего в то время УК РСФСР.

Вопрос "это много, мало или нормально?" - некорректен.

>
> Я утверждаю, что неприведённых в исполнение приговоров - пренебрежимо малое количество.

На чем основывается данное знания?

>>
>> Я утверждаю, что неприведённых в исполнение приговоров - пренебрежимо малое количество.
>
> На чем основывается данное знания?

Моё рассуждение строится следующим образом:
1. Приговор в СССР (как и в любом государстве) подлежал исполнению.
2. Никаких данных о каком-то значительном количестве неисполненных приговоров - нет.

Из этого следует, что если неисполненные приговоры и были, то в пренебрежимо малом количестве.

> Моё рассуждение строится следующим образом:

Утверждаете ли вы, что все до одного 681 692 были приведены в исполнение?
Основываясь на данных о том, что они были приведены в исполнение?

Если вы отказываетесь от утверждения о том, что все до одного 681 692 были приведены в исполнение, то на чем основывается утверждение: "если неисполненные приговоры и были, то в пренебрежимо малом количестве" кроме вашего личного мнения? Данных о том, что процент неисполненных приговоров был низок - нет.

> Нет, я не утверждаю, что приведены все до единого.

То есть, вы опровергли собственные предыдущие заявления, тем самым сделав невозможными рассчеты, которые вы привели.

> Я утверждаю, что неприведённых - пренебрежимо малое колчичество. Если вы буквоед, то я ограничу пренебрежимо малое колчество цифрой 10 000.

На чем основывается утверждение: "если неисполненные приговоры и были, то в пренебрежимо малом количестве" кроме вашего личного мнения? Данных о том, что процент неисполненных приговоров был низок - нет.
И еще - для вас 10 000 человеческих жизней - это ПРЕНЕБРЕЖИТЕЛЬНОЕ число? Вы считаете, что 10 000 жизней - ничто? Из ваших слов это следует.

[censored]

>
> Моё рассуждение строится следующим образом:
> 1. Приговор в СССР (как и в любом государстве) подлежал исполнению.
> 2. Никаких данных о каком-то значительном количестве неисполненных приговоров - нет.
>
> Из этого следует, что если неисполненные приговоры и были, то в пренебрежимо малом количестве.

Это ж просто песня какая-то!
Выдвинутый тезис должен основываться на фактах, а не том что ты думаешь.
Ты даже понять не можешь, что тебе пишут не про неисполненые, а про пересмотриные.

>>
>> Моё рассуждение строится следующим образом:
>> 1. Приговор в СССР (как и в любом государстве) подлежал исполнению.
>> 2. Никаких данных о каком-то значительном количестве неисполненных приговоров - нет.
>>
>> Из этого следует, что если неисполненные приговоры и были, то в пренебрежимо малом количестве.
>
> Это ж просто песня какая-то!
> Выдвинутый тезис должен основываться на фактах, а не том что ты думаешь.
> Ты даже понять не можешь, что тебе пишут не про неисполненые, а про пересмотриные.

Я готов рассмотреть данные о пересмотренных приговорах. Земсков их не приводит. Интересно, откуда же их взяли Вы?

> Я готов рассмотреть данные о пересмотренных приговорах. Земсков их не приводит. Интересно, откуда же их взяли Вы?

Ты впринципе не понимаешь, что тебе пишут, и пишешь в стили сломанной пластинки.
Ты либо гуманитарии, либо экономист.Так?

>>Если вы отказываетесь от утверждения о том, что все до одного 681 692 были приведены в исполнение, то на чем основывается утверждение: "если неисполненные приговоры и были, то в пренебрежимо малом количестве" кроме вашего личного мнения?
>
> Моё утверждение, что если неисполненные приговоры и были, то в пренебрежимо малом количестве, опирается на то, что никаких данных о массовом неисполнении приговоров в СССР нет.
>
>>То есть, вы опровергли собственные предыдущие заявления, тем самым сделав невозможными рассчеты, которые вы привели.
>
> Нет, сам себя я не опровергал. Я специально указал, что если и были, то в пренебрежимо малом количестве, следовательно, рассчёты возможны.
>
>>Данных о том, что процент неисполненных приговоров был низок - нет.
>
> Само отсутствие данных о массовом неисполнении приговоров свидетельствует о том, что если и были неисполненные приговоры, то пренебрежимо мало.
>
> В общем-то, если вы не соглашаетесь, что количество приговорённых = количество расстрелянных (пренебрежимо малые величины на то и пренебрежимо малые, чтобы ими можно было пренебрегать), то либо вы должны не согласиться с тезисом, что приговор подлежал исполнению, либо же должны привести доказательства массового неисполнения приговоров в СССР 1937-1938 годов.

Пардон, что вмешиваюсь. А зачем, собственно опровергать, либо подтверждать тезис о якобы "исполненных-неисполненных" приговорах. Чтобы тупо опровергнуть данные исследований Земскова, Мазохина и других менее уважаемых г. ?
Таким образом, здесь уместно вести речь о количестве обжалованных приговоров, в результате которых ВМН была отменена. Не так ли?

>> Я готов рассмотреть данные о пересмотренных приговорах. Земсков их не приводит. Интересно, откуда же их взяли Вы?
>
> Ты впринципе не понимаешь, что тебе пишут, и пишешь в стили сломанной пластинки.
> Ты либо гуманитарии, либо экономист.Так?

Нет, я не гуманитарий, и поэтому знаю, что для того, чтобы утверждать, что приговоры не приводились в исполнение, надо иметь на то основания.

>
> Нет, я не гуманитарий, и поэтому знаю, что для того, чтобы утверждать, что приговоры не приводились в исполнение, надо иметь на то основания.

Окончательный после кассации. Так товарищ экономист?

> Почва - отсутствие подтверждение неисполнений приговоров.

Это ложь.
Почва - ниличие данных, подтверждающих утверждение. То есть, наличие конкретного числа пересмотренных, отмененных и т.д. приговоров. У вас эти данные есть?

> Ложное оно только в Вашем воображении.

Не ударяйтесь в истерики, пожалуйста.
Ложное оно по законам логики и вашим собственным словам.


> В реальности же приговор подлежит исполнению.

Всякий приговор, без возможности пересмотра и без исключений?


> Рад бы, но пока что Вы не смогли поколебать мою точку зрения.

Вы дважды меняли свое утверждение по ходу разговора. На мой прямой вопрос вы, уклоняясь от прямого изложения собственной мысли, тем не менее сначала ответили нет, затем да, затем опять нет. То есть, либо вы вообще не имеете точки зрения на этот вопрос. либо как минимум дважды ее меняли.

> С чего вы вообще взяли, что какие-то жизни, приговорённые к расстрелу, были сохранены?

Потому что обратного вы так и не доказали.
Потому что ВЫ САМИ ОБ ЭТОМ УТВЕРЖДАЛИ


> Не "пренебрежительно", а "пренебрежимо"

Это паронимы.

> не к жизням, а к цифрам в рассчётах.

Цифрам, обозначающим жизни => к жизням.

> Не доказано.

Опровергните меня, приведя цитату того, что я кого-то оправдывал.
Вы этого сделать не можете, потому что я никого не оправдывал, а исключительно указал вам на непрочность вашего тезиса, по сути, его отсутствие => вы лжете о том, что я кого-то оправдывал. Вы лгун.

> Непрочный тезис легко опровергнуть. А у Вас не получается.

Потому что у вас нет тезиса. Вы меняете утверждения в каждом сообщении.
Определитесь, снова
Вы утверждаете, что все до одного 681 692 были приведены в исполнение?
Если нет:
Какое число приговоров не было исполнено по пересмотру и иным причинам?

>> В СССР 1937-1938 были обжалованные приговоры?
>
> Еще одно высосанное из пальца утверждения.

Это вопрос, а не утверждение.

> Во-вторых, почему вы решили, что речь идёт о неокончательных приговорах?

Выдвигая некий тезис, его подтверждают библиографией, не тем что живет в твоей голове.

>
> Во-вторых, почему вы решили, что речь идёт о неокончательных приговорах?

Касация подаеться после вынесения приговора. Неокончательный приговор живет только в твоей голове.