Кадавр Млечина и судно времени

> Сначала у вас все, потом не все, потом снова все.

Вы - лжец. Я ни разу не сказал, что приведены в исполнение все до единого.

>> Вы - лжец. Я ни разу не сказал, что приведены в исполнение все до единого.
>
> А вы - вертлявый тролль. Вы вообще ничего не сказали.
> И я наглядно показал, что вы не отвечаете за собственные слова.

Не отвечаете за свои слова именно Вы. Вы приписываете мне то, чего я не говорил. Ещё при этом пытаетесь опровергнуть то, что сами же выдумали и приписали мне.

>[censored]

Знамёна приняты. ;)

Нет, малыш, сначала ты попробуй. Твои домыслы мы обсудим только тогда, когда ты сумеешь сформулировать ответ на вопрос:
все или не все были именно расстреляны?
Уход от ответа - слив.
Я жду.

[с ехидной рожей подливает масла в огонь)))]

[censored]
Приказ НКВД СССР от 17 сентября 1938 г. №00606 «Об образовании Особых троек для рассмотрения дел на арестованных в порядке приказов НКВД СССР № 00485 и др.». Приказом предписывалось в целях быстрейшего рассмотрения следственных материалов дел на лиц, арестованных в порядке приказов НКВД СССР №№ 00485, 00439 и 00593 1937 г. и № 202 и 326—1938 г., создать при управлениях НКВД краев и областей Особые тройки, на которые и возложить рассмотрение указанных дел. В состав Особых троек входили: первый секретарь обкома, крайкома ВКП(б) или ЦК нацком-партии, начальник соответствующего управления НКВД и прокурор области, края, республики. В УССР, КазССР и Дальне-Восточном крае Особые тройки образовывались по областям. Тройками рассматривались дела в отношении лиц, арестованных только до 1 августа 1938 г. Заканчивать работу тройки должны были в двухмесячный срок. В приказе определялись полномочия троек по рассмотрению дел различных категорий арестованных, порядок возвращения материалов дел на доследование; регламентировались вопросы процессуального характера. Особо было отмечено, что решения троек по первой категории должны были приводиться в исполнение немедленно (ЦА ФСБ. Ф. 66. On. 1. Д. 430. Л. 101-103).
Но только троек!

>> Скажите, сколько раз мне нужно ответить, чтобы до вас дошло?
>
> Один. Но прямо.

То есть, одного достаточно? Один уже отвечал.

>нет, не отвечал, жопой крутил.

Вы сами сказали, что одного раза достаточно. Один раз я ответил. Зачем вы переспрашиваете ещё раз?

>Этого раза не было. Прямого ответа не было.

1. Вы утверждаете, что одного раза достаточно.
2. Один раз я ответил.
3. Вы переспрашиваете снова и снова.

Получается, Вы снова лжёте. (см. (1))

> Я утверждаю, что одного раза ПРЯМО - достаточно.

Я уже[censored] но вы спрашиваете снова и снова. Зачем Вы лжёте, говоря что одного раза достаточно?

То есть, ты утверждаешь, что не все были расстреляны.
Раз ты продолжаешь вилять, то считаем так?

Потому что одного раза достаточно, но его так и не было.
Итак, не все были расстреляны.
То есть 681 692 приговора не равно 681 692 расстрелам.

Зачем ви тгавите?©

Уважаемый Нэков! Сами посудите, в каком положении Вы оказались: сначала Вы приписали мне тезис, что в исполнение приведены все 681 692 расстрельных приговоров, затем принялись яростно это опровергать (так и не смогли опровергнуть, кстати). Затем вы зачем-то спросили, согласен ли я с тем, что вы мне приписали. Я честно ответил, что нет. И тут вы начали спрашивать тоже самое снова и снова, утверждая при этом, что я не отвечал и одного ответа будет достаточно. Зачем Вы это делаете? Вы патологический лжец и обманщик?

> После тяжелой утраты полиграфыча, павшего от черенка прямиком в момент, когда я решил испробовать новые техники кормления троллей навозом

Навыки у тебя в этом - моё почтение. Накормил славно.

> Короче говоря, пойду-ка я спать

Давай, камрад. я тоже на боковую.

> Навыки у тебя в этом - моё почтение.

[скромно молчит]

> Давай, камрад. я тоже на боковую.

Спокойной ночи, камрад.

>>Пять литров кипятка – пятьдесят рублей.
> Вот скажите мне, камрады, как так получается? Что одни при виде такого сообщения передёргиваются от омерзения, а другие равнодушно пожимают плечами и говорят - так и надо, это нормально, они в своём праве...

Случай интересный, но хотелось бы конкретики. Есть немаленькая вероятность, что не всё там было так просто, как излагается. Что опущены важные детали.

Вот вы сами, например, если у вас попросят мобилку позвонить, не каждому ее дадите. Кому-то и не дадите. А некто может это изложить так, что вот человеку очень надо было позвонить - а вы ему не дали, ужос-ужос, какое жестокосердечие и падение нравов.

Короче - давать оценки без дополнительной информации я бы не спешил.

>> Вы - лжец. Я ни разу не сказал, что приведены в исполнение все до единого.
>
> А вы - вертлявый тролль. Вы вообще ничего не сказали.
> И я уже приводил цитаты, в которых видно ваше усиленное виляние с изменением точки зрения и уходами от ответа.
> И я наглядно показал, что вы не отвечаете за собственные слова.

Кадавр Млечина???

спасибо троллю!
даешь тред в 1000 постов.

парни, посылайте этого интеллектуала уже.

>> Это, по-моему, не очень офтопик.
>> Случилось так, что по невероятным для наших местностей метеорологическим причинам произошло обезэлектричивание разных городов и весей. И в одном из таких подмосковных городков, а, может быть и посёлков, рядом оказались дома, где основой жизнеобеспечения было электричество, а, у других, более счастливых – был газ.
>> И вот, мамы плачут, детки плачут, надо помыть письки-попки, а тёплой воды, понимаете, нет. И пошли те, у которых электричество, к тем, у которых газ – а нельзя ли у вас водички погреть. А почему же нельзя, ответствовали газовые, можно. Пять литров кипятка – пятьдесят рублей.
>> Вот так-то, дорогие мои зайчики. «Мывсеумрёмщики» не правы - мы не умрём. Мы уже все умерли. Все.
>> Как же мало понадобилось времени, чтобы убить замечательный, добрейший народ.
>
> Вот скажите мне, камрады, как так получается? Что одни при виде такого сообщения передёргиваются от омерзения, а другие равнодушно пожимают плечами и говорят - так и надо, это нормально, они в своём праве...

А третьи не готовы верить всему подряд.

>>
>> Сколько советских людей погибли в ВОВ?
>
> много

А в цифрах?

> Это, по-моему, не очень офтопик.
> Случилось так, что по невероятным для наших местностей
> Как же мало понадобилось времени, чтобы убить замечательный, >добрейший народ.
Суки! Но с другой стороны, dizzidend, таких сук всегда много было. Даже во время Великой Отечественной, в общем, во все времена. Не верю, что нет нормальных русских людей, их много (как и во все времена - большинство). Сам нормальный и вокруг нормальные русские люди.

>> Это, по-моему, не очень офтопик.
>> Случилось так, что по невероятным для наших местностей
>> Как же мало понадобилось времени, чтобы убить замечательный, >добрейший народ.
> Суки! Но с другой стороны, dizzidend, таких сук всегда много было. Даже во время Великой Отечественной, в общем, во все времена. Не верю, что нет нормальных русских людей, их много (как и во все времена - большинство). Сам нормальный и вокруг нормальные русские люди.

Почему Вы так легко всему верите? Почему Вы исключаете, что автор рассказа соврал? Почему Вы исключаете, что речь идёт о всего одном-единственном случае? Почему вы исключаете, что денег потребовал не русский, а, например, еврей?

>>>>>
>>>>> Сколько советских людей погибли в ВОВ?
>>>>
>>>> много
>>>
>>> А в цифрах?
>>
>> Потери ежесуточные приводить? отдельно гражданских и военных? партизан к какой категории отнести? цифру назвать с точностью до 1 человека? Как проводить по ведомости пропавших без вести?
>
> Потери приводить совокупные за период 22.06.1941-09.05.1945 с точностью до миллиона человек. Пропавших без вести учитывать вместе с погибшими.

А какое отношение это имеет к Кадавру Млечина?

>>>>>>>
>>>>>>> Сколько советских людей погибли в ВОВ?
>>>>>>
>>>>>> много
>>>>>
>>>>> А в цифрах?
>>>>
>>>> Потери ежесуточные приводить? отдельно гражданских и военных? партизан к какой категории отнести? цифру назвать с точностью до 1 человека? Как проводить по ведомости пропавших без вести?
>>>
>>> Потери приводить совокупные за период 22.06.1941-09.05.1945 с точностью до миллиона человек. Пропавших без вести учитывать вместе с погибшими.
>>
>> А какое отношение это имеет к Кадавру Млечина?
>
> Не увиливайте. Если Вы не признаёте исследования Земскова на том основании, что он не приводит поимённых списков, то Вы должны не признавать вообще никакие исследования. В частности, число погибших в ВОВ вы признавать не должны, поскольку поимённых списков не приводит ни один исследователь.

Логично, если мне приведут число погибших в ВОВ с точностью до одного человека, я полюбому затребую от подобного исследователя поименные списки. И вообще вы уж определитесь - число погибших или потери - ИМХО это не одно и то же.

>> в каком положении Вы оказались
>
> Кажись, сверху-сзади.
>
>> Зачем Вы это делаете?
>
> [ласково]
>
> Я с тобой развлекаюсь, дурашка!
> Спасибо за чудесный вечер, но денег не дам.

[РЖОТ аки конь]