Ну положим на уровне пенков третьих он идет, а по технологическому процессу так ближе к пеньку четвертому, частота правда как у пенка 3. Вот и сравнивайте что пенки 3 появились 1999 году. Кстати свой южный мост это хорошо, а где же северный? Он поважнее будут ибо на нем навешивается всяческая ОЗУ и видео. И почему это южный мост на плате так близко к процессору?
PS я бы купил. попробовал бы завести на нем линукс. Но думаю стоит раза в три дороже западных аналогов соответствующей технологии.
> Ну положим на уровне пенков третьих он идет, а по технологическому процессу так ближе к пеньку четвертому, частота правда как у пенка 3. Вот и сравнивайте что пенки 3 появились 1999 году. Кстати свой южный мост это хорошо, а где же северный? Он поважнее будут ибо на нем навешивается всяческая ОЗУ и видео. И почему это южный мост на плате так близко к процессору?
>
> PS я бы купил. попробовал бы завести на нем линукс. Но думаю стоит раза в три дороже западных аналогов соответствующей технологии.
Тут помимо стоимости проблема еще и в объемах производства.
> Если ничего не путаю, то Интел уже лет 10 использует разнообразные технологии Эльбруса на своих процах.
> А сам Бабаян читает лекции инженерам Интела.
Была такая новость.
Кстати, я читал, что интел выкупила процессорные патенты(что-то в этому духе) эльбрус, и они больше не производятся.
Рад, что это не соответствует действительности.
При такой производительности/частоте/потребляемой мощности/с двойным запасом по размеру транзистора (до 40нм можно уменьшить) - это бомба. В попсу не пойдёт (и не надо буржуев расстраивать), но в оборонку - за милую душу.
> Не верю! Потребляет меньше Атома а по мощи - раза в 3 минима быстрее. и это при меньшей тактовой частоте в 3 раза!
тактовая частота не главное. Главное, сколько он может обработать инструкций за такт. А это уже зависит от архитектуры. Можно увеличивать тактовую частоту, а можно наращивать количество инструкций обрабатываемых за такт. Интел и Ко идёт по первому пути.
>> Не верю! Потребляет меньше Атома а по мощи - раза в 3 минима быстрее. и это при меньшей тактовой частоте в 3 раза!
>
> тактовая частота не главное. Главное, сколько он может обработать инструкций за такт. А это уже зависит от архитектуры. Можно увеличивать тактовую частоту, а можно наращивать количество инструкций обрабатываемых за такт. Интел и Ко идёт по первому пути.
Патамучта для манагеров интела важна циферка на которую поведутся пользователи.
> кто-нибудь простым языком может рассказать, чем он лучше/хуже Ынтелов всяких?
Лучше „Интелов“ — низким энергопотреблением и блочной обработкой инструкций. Что позволяет при близких аппаратных характеристиках получить бо́льшую производительность по количеству операций.
Хуже „Интелов“ — отсутствием вшитых наборов расширений, заточенных под архитектуру. Из-за чего в „абсолютных“ показателях по операциям Эльбрус может и превосходить Пентиумы, зато по скорости исполнения операций _определённого_типа_ (перемножение массивов, поиск наибольшего/наименьшего &c) Пентиум способен уделать Эльбрусы в разы.
Из-за сочетания данных особенностей, кстати, архитектура x86 всё никак не „отмирает“ на массовых десктопах и числодробилках, но хронически проигрывает тем же ARMам в области встроенных контроллеров.
>> кто-нибудь простым языком может рассказать, чем он лучше/хуже Ынтелов всяких?
>
> Лучше „Интелов“ — низким энергопотреблением и блочной обработкой инструкций. Что позволяет при близких аппаратных характеристиках получить бо́льшую производительность по количеству операций.
>
> Хуже „Интелов“ — отсутствием вшитых наборов расширений, заточенных под архитектуру. Из-за чего в „абсолютных“ показателях по операциям Эльбрус может и превосходить Пентиумы, зато по скорости исполнения операций _определённого_типа_ (перемножение массивов, поиск наибольшего/наименьшего &c) Пентиум способен уделать Эльбрусы в разы.
>
> Из-за сочетания данных особенностей, кстати, архитектура x86 всё никак не „отмирает“ на массовых десктопах и числодробилках, но хронически проигрывает тем же ARMам в области встроенных контроллеров.
Спасыбо-я тоже понял что тупой.
Но какова вероятность купить комп в сборке на основе эльбруса года через 3?
>> кто-нибудь простым языком может рассказать, чем он лучше/хуже Ынтелов всяких?
>
> Лучше „Интелов“ — низким энергопотреблением и блочной обработкой инструкций. Что позволяет при близких аппаратных характеристиках получить бо́льшую производительность по количеству операций.
>
> Хуже „Интелов“ — отсутствием вшитых наборов расширений, заточенных под архитектуру. Из-за чего в „абсолютных“ показателях по операциям Эльбрус может и превосходить Пентиумы, зато по скорости исполнения операций _определённого_типа_ (перемножение массивов, поиск наибольшего/наименьшего &c) Пентиум способен уделать Эльбрусы в разы.
>
> Из-за сочетания данных особенностей, кстати, архитектура x86 всё никак не „отмирает“ на массовых десктопах и числодробилках, но хронически проигрывает тем же ARMам в области встроенных контроллеров.
Интересно, можно ли реализовать все эти MMX SSE и проч на мосту X86-эльбрус?
>>> кто-нибудь простым языком может рассказать, чем он лучше/хуже Ынтелов всяких?
>>
>> Лучше „Интелов“ — низким энергопотреблением и блочной обработкой инструкций. Что позволяет при близких аппаратных характеристиках получить бо́льшую производительность по количеству операций.
>>
>> Хуже „Интелов“ — отсутствием вшитых наборов расширений, заточенных под архитектуру. Из-за чего в „абсолютных“ показателях по операциям Эльбрус может и превосходить Пентиумы, зато по скорости исполнения операций _определённого_типа_ (перемножение массивов, поиск наибольшего/наименьшего &c) Пентиум способен уделать Эльбрусы в разы.
>>
>> Из-за сочетания данных особенностей, кстати, архитектура x86 всё никак не „отмирает“ на массовых десктопах и числодробилках, но хронически проигрывает тем же ARMам в области встроенных контроллеров.
>
> Спасыбо-я тоже понял что тупой.
> Но какова вероятность купить комп в сборке на основе эльбруса года через 3?
>> Если ничего не путаю, то Интел уже лет 10 использует разнообразные технологии Эльбруса на своих процах.
>> А сам Бабаян читает лекции инженерам Интела.
>
> Была такая новость.
> Кстати, я читал, что интел выкупила процессорные патенты(что-то в этому духе) эльбрус, и они больше не производятся.
> Рад, что это не соответствует действительности.
Тут всё по-русски - продали технологии, и ещё и сами продолжают выпускать!
Оно я конечно извиняюсь за некрологию и прочая, но:
В узкотехнических кругах фамилиё "Бабаян" - ну это как "Сахаров" для трезвомыслящих граждан.
Даже мем "бабаянить" появился.
И "я тут бутылку набабаянил" - означает, например, что я где-то раздобыл не так уж чтобы честным путём оную бутылку. Ну, например, пожаловался чел "Комп не включается" - Я посмотрел - кабель с розетки выпал - ну говорю - "Сложный случай, но ты пока за пузырём сбегай, а я ща отремонтирую"
Тема развёрнута здеся:
[censored]
Писал _очень_ серьёзный человек. Давно это было, да... Написано языком, который понятен даже некомпетентному в компьютерах человеку.
То, что таки было под видом Эльбруса сделано - оно к Бабаяну отношения не имеет.
Зачем Интелу Бабаян со своей бандой нужен был - оная банда очень хорошо компиляторы разрабатывать умела
Если по-простому - автомобиль - это процессор, а вот компилятор - это хорошо обученый водитель.
Сейчас, сейчас
PS я бы купил. попробовал бы завести на нем линукс. Но думаю стоит раза в три дороже западных аналогов соответствующей технологии.