Пилоту Сергею Белову, посадившему самолет с пассажирами на борту в поле в Новосибирской области, предъявили многомиллионный иск. Его сумма составляет 118,9 миллиона рублей.
Как считает экспертиза, именно на такую сумму воздушное судно получило повреждения в результате произошедшего. В частности, исследования показали, что у лайнера повреждена правая створка ниши шасси, три лопатки вентилятора правого двигателя, шесть колес и четыре тормоза.
При этом защита пилота настаивает на некорректном проведении экспертизы. Так, адвокат обратил внимание, что в материалах дела нет мотивированного документального подтверждения размера ущерба.
Инцидент с посадкой пассажирского Airbus A320, выполнявшего рейс из Сочи в Омск, произошел 12 сентября 2023 года. Перед посадкой в аэропорту прибытия сработала электронная сигнализация о низком уровне жидкости в одной из гидросистем. При отказе гидравлической системы у самолета не работают тормозящие заслонки на крыльях. Позже выяснилось, причиной неисправности гидросистемы стал разрыв некачественного гидравлического шланга. В надежде на изменение ситуации пилоты ушли на второй круг, но проблема не исчезла. Тогда было принято решение лететь в Новосибирск, так как в аэропорту Омска могло не хватить длины взлетно-посадочной полосы и лайнер на полной скорости мог вылететь за ее пределы.
Во время полета в Новосибирск летчики поняли, что расход топлива слишком большой. По словам Белова, причиной этого стали незакрывшиеся створки шасси и сильное ухудшение погодных условий, что привело к увеличению расхода топлива. Стало ясно, что до аэропорта лайнер не дотянет, а возвращаться в Омск уже было поздно. Желая спасти жизни людей (на борту находилось 167 человек: 161 пассажир, в том числе 23 ребенка, и 6 членов экипажа), летчики решили посадить самолет на площадку, подобранную с воздуха. Ей оказалось пшеничное поле.
В результате все находившиеся на борту люди остались живы. Пассажирам выплатили свыше 15 миллионов рублей в качестве компенсации. Некоторые из них не стали обращаться за деньгами, зная о такой возможности.
Участники пленарного заседания Восточного экономического форума, на котором выступил президент России Владимир Путин, аплодировали экипажу самолета Airbus A320 «Уральских авиалиний», а СМИ называли пилотов героями. Однако вскоре летчиков попросили уволиться. Еще через некоторое время второго пилота Эдуарда Семенова признали негодным к полетам, а Белов стал главным обвиняемым по делу.
Изначально Сергей Белов проходил в деле, возбужденном по факту посадки лайнера в поле, в качестве свидетеля и давал показания. Однако за месяц до окончания расследования он перешел из свидетеля в обвиняемые. Как сообщила старший помощник руководителя Восточного Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России (по информационному взаимодействию с общественностью и СМИ) Ольга Завьялова, согласно проведенному Росавиацией расследованию и заключению судебной летно-технической экспертизы погодные условия и состояние взлетно-посадочной полосы аэропорта города Омска позволяли совершить посадку воздушного судна с учетом возникшей технической неисправности. Белова обвинили в том, что он принял неверное решение лететь в Новосибирск.
В эксклюзивном интервью «Ленте.ру» Белов рассказал о многочисленных нарушениях, допущенных при расследовании. По его словам, следователи провели свою работу «необъективно и с явным обвинительным уклоном».
Также летчик указал, что летно-техническая экспертиза за счет бюджетных средств была произведена частным «экспертом», который, по его словам, является некомпетентным лицом и не имеет права пилотировать даже самый маленький реактивный пассажирский самолет. Защита Белова подавала ходатайства, однако ответы на них получила после поступления уголовного дела в суд.
В сентябре 2025 года сообщалось, что срок давности по делу пилота Белова истекает.
ЧП произошло 12 сентября 2023 года. Утром того дня борт "Уральских авиалиний" летел из Сочи в Омск, но во время полета вышла из строя гидросистема, что грозило сложностями во время приземления. Экипаж решил лететь в Новосибирск, где взлетно-посадочная полоса длиннее, чем в Омске. Но в пути выяснилось: добраться до Толмачево не хватит топлива.
Пилот доблестно вышел из ситуации в которую сам же и завёл. Именно его решение лететь в Новосибирск привело к посадке в поле из за нехватки топлива. А поскольку сел в поле то в Омске сел бы и подавно.
> А поскольку сел в поле то в Омске сел бы и подавно.
"Тогда было принято решение лететь в Новосибирск, так как в аэропорту Омска могло не хватить длины взлетно-посадочной полосы и лайнер на полной скорости мог вылететь за ее пределы.". Точно сел бы и подавно?
На этом мог вполне закончить. За каким хером их в авиации не назвали обычным английским словом спойлер а другим, гораздо менее подходящим, но не менее заимствованым словом "интерцептор" я немного недоумеваю. Однако если бы в статье использовали его, понятнее бы от этого не стало.
Полная материальная ответственность наступает в очень ограниченном перечне случаев. Судя по всему, причиной иска послужило наличие возбужденного уголовного дела(п.5 ст.246 ТК). Для уголовного преследования по ИМХО тут просматривается возможность только для 293 УК, но в что именно вменяется пилоту в вину не ясно.
Длинна посадочной полосы в Омске 2501 метров . Туда он побоялся сесть но сел в поле где ему понадобилось на вскидку судя по фото метров 500. [censored]
Думаешь в Омске было бы труднее ?
Глава ведомства сообщил, что мнение следствия основано на результатах экспертиз, изучении технической документации и мнений экспертов в этой области. Главный вывод — судну хватило бы длины взлетно-посадочной полосы в Омске, и возникшие неполадки не могли помешать успешному приземлению.
«Неполадка „зеленой гидросистемы“ связана с нарушением целостности системы из-за естественного износа, и это штатная ситуация, которую отрабатывают пилоты. Более того, даже посадка самолета с одним работающим двигателем не является чем-то из ряда вон выходящим», — рассказывает Алексей Александров.
В итоге экипаж неправильно рассчитал остаток топлива, необходимого для полета в новосибирский аэропорт, а командир самолета сказал следователям, что не знал о выпущенных шасси, с которыми расход горючего увеличивается в три раза.
«Это невозможно не знать, будучи командиром воздушного судна. Соответственно, он смотрел, скажем так, не в ту таблицу расхода топлива», — добавил Александров.
Следователь предполагает, что решение лететь в Новосибирск было связано с тем, что именно там можно было устранить все возникшие технические неполадки и для экипажа это было проще.
Совершить касание в самом её начале при условии ограниченно рабочих систем управления, задача не тривиальная. И вот она уже значительно короче.
> Думаешь в Омске было бы труднее ?
Тормозной путь на малюсеньких колёсах по идеально ровной поверхности и по паханому полю одинаков, как ты думаешь?
Весна придёт можешь испробовать, на самокате например.
Да да да попробуй затормозить по мокрой траве и по асфальту. Проблем с тормозами у лайнера не было. А было желание пилота не застрять в Омске где нет ремонтной базы. И ошибка с расчетом необходимого топлива (Что он сам и не отрицает). В результате пришлось садиться в поле где нет спасательных служб в отличии от аэропорта. И хорошо что всё обошлось а вспыхни поле ?
То что посадил, так молодец. Спас свою жизнь и пассажиров. Но ситуация стала причиной его ошибочных действий.
> Да да да попробуй затормозить по мокрой траве и по асфальту
Ты на борозды-то посмотри, которые он там оставил. Он стойками шасси в сырую землю закопался по самые движки, чем и стойки и один из движков и повредил пока остановился.
Трактор с плугом он тоже по моркой траве скользит как по соплям, ага.
> Проблем с тормозами у лайнера не было.
За исключением того что основной контур тормозов висит всё на той же гидравлической системе.
Помнится у нас в городе пришло новое руководство в автодор, и один водетель не по своей даже вине попал в аварию ему день простоя впаяли оплачивать, сразу же весь гараж полным составом написал заявление на увольненение, дураков не нашлось.
Если условия будут неприемлимыми, то почему полным составом не уволятся? Тут как бы целый горорд без обслуживания техникой чуть не остался, не то что бы одно и тоже, но вот пострадать людей может сильно больше, если бы это было зимой да еще и в снегопад вообще катастрофа была бы. Кончно же не уволились все и руководство признало свою неправоту и чать людей поверили и остались и вроде как слово сдержали, организация работает и вполне вроде нормально, но лично я ну его нахер, обхожу их стороной во избежании всякого.
А знаешь почему ты не знаешь ответа на этот вопрос? И фундаментально ошибаешься?
А потому, что ты на лясике никогда с асфальта в мягкое поле не съезжал.
А так, к слову камрад Red Alert всё исключительно верно ответил.
Ну а про травушку муравушку и автомобиль я добавлю немного математики:
сняряженный вес авто примерно 1650кг, или 400 кг на одно колесо.
А сняряженный вес кобылы аирбаса 320 приблизительно 42 тонны. Гугл настаивает, что снаряженного пустого.
[censored]
Тут на картинке обычные три стойки. Итого в грубом пересчете каждая давит на землю 42/3=14 тонн.
На каждой стойке два колеса. Значит каждое колесо давит на землю с силой 7 тонн.
Можно дискутировать о распределении веса, о площади пятна колеса касания, но грунтов способных держать 7 тонн на малом пятачке я знаю не особо много - сплошной камень, асфальт, бетон. Поля с растительностью такое держать не будут. Если не мороз -25 неделю за бортом.
Ну вотт, у тебя колесо в твоей машине давит на пятно контакта 400 кг.
А аирбасины 7 тонн. В 17,5 раза сильнее.
Такие вотт, спецэффекты.
Как то так камрад!
upd: а согласитесь камрады, инженеры аирбаса молодцы всё же. Стойка, так понимаю, осталась несломленой. Поле вспахала, но поперёк не легла? Хоть где-то еще с запасом считают выходит.
Все равно не очень понимаю, в гаражах принято что не так уж и сильно отвечаешь за автомобиль, разбил, собрал, я так вообще под списание камаз, "новенький" на 5 лет старше меня, отправил, лишили премии на 50%. То есть есть такие вещи которые никак не обсуждаются и типо само собой разумеющееся. И вот приходят руководители которые гараж разве на картинке видели и выставляют вот такие правила, понятия не имея как оно работает на самом деле, то есть наверное законодательно и в своем праве, но как видишь работников в таком случае придется с дурдома набирать. А летчики чем в данном вопросе отличаются у них риск наверное и побольше, а тут им полную материальную ответственность, при чем как сказал что в гаражах это вроде как негласное правило, а может и законом как то прописанное, не юрист.
Но имхуется мне, здесь скользящий эффект от гладкой полосы спасает немного ситуацию. Да и разворот тяги двигателей тоже наверняка исправен, т.е. останавливался почти штатно. Хотя и волнительно.
А в поле он как плуг, будет испытывать куда бОльшую нагрузку именно на излом. В поле стойке тяжелее. И не понятно - разворот тяги двигателей был или нет?
> И не понятно - разворот тяги двигателей был или нет?
Как будто нет. Створок никаких не раскрылось на движке.
Можно почитать подробности, но интерцепторы не задействовал, видимо чтобы давление на стойки не повышать. По той же причине не тормозил, видимо и 95% полосы понадобилось через это.
Самолет приземлился на взлетно-посадочную полосу 25L. При касании передней стойки шасси возникли искры и пламя, но в остальном самолет не получил повреждений. Чтобы как можно дольше удерживать переднюю стойку шасси над землей, реверсивная тяга для замедления самолета не использовалась. В результате самолету потребовалось больше времени, чем обычно, чтобы замедлиться, и он остановился в 18:20 всего в 300 метрах от конца взлетно-посадочной полосы длиной 3382 метра. (Для сравнения, самая длинная взлетно-посадочная полоса в Лонг-Бич составляет 3000 метров.)[12] Начальник батальона пожарной охраны Лос-Анджелеса Лу Руполи сказал: «Пилот проделал выдающуюся работу. Он удерживал самолет на задних колесах как можно дольше, прежде чем опустить переднюю стойку шасси».[13]
Т.е. он такой красивый катился три километра.
В поле может тоже пилот не включал по этой же причине. Наверняка ему не хотелось зарываться, оно и так хорошо останавливалось.
Но я со своего дивана вопрос не изучал. По мне так пилот молодец - смог, все живы. Даже, вон, планируют починить поломатое. За счет пилота.
Сейчас, сейчас
Как считает экспертиза, именно на такую сумму воздушное судно получило повреждения в результате произошедшего. В частности, исследования показали, что у лайнера повреждена правая створка ниши шасси, три лопатки вентилятора правого двигателя, шесть колес и четыре тормоза.
При этом защита пилота настаивает на некорректном проведении экспертизы. Так, адвокат обратил внимание, что в материалах дела нет мотивированного документального подтверждения размера ущерба.
Инцидент с посадкой пассажирского Airbus A320, выполнявшего рейс из Сочи в Омск, произошел 12 сентября 2023 года. Перед посадкой в аэропорту прибытия сработала электронная сигнализация о низком уровне жидкости в одной из гидросистем. При отказе гидравлической системы у самолета не работают тормозящие заслонки на крыльях. Позже выяснилось, причиной неисправности гидросистемы стал разрыв некачественного гидравлического шланга. В надежде на изменение ситуации пилоты ушли на второй круг, но проблема не исчезла. Тогда было принято решение лететь в Новосибирск, так как в аэропорту Омска могло не хватить длины взлетно-посадочной полосы и лайнер на полной скорости мог вылететь за ее пределы.
Во время полета в Новосибирск летчики поняли, что расход топлива слишком большой. По словам Белова, причиной этого стали незакрывшиеся створки шасси и сильное ухудшение погодных условий, что привело к увеличению расхода топлива. Стало ясно, что до аэропорта лайнер не дотянет, а возвращаться в Омск уже было поздно. Желая спасти жизни людей (на борту находилось 167 человек: 161 пассажир, в том числе 23 ребенка, и 6 членов экипажа), летчики решили посадить самолет на площадку, подобранную с воздуха. Ей оказалось пшеничное поле.
В результате все находившиеся на борту люди остались живы. Пассажирам выплатили свыше 15 миллионов рублей в качестве компенсации. Некоторые из них не стали обращаться за деньгами, зная о такой возможности.
Участники пленарного заседания Восточного экономического форума, на котором выступил президент России Владимир Путин, аплодировали экипажу самолета Airbus A320 «Уральских авиалиний», а СМИ называли пилотов героями. Однако вскоре летчиков попросили уволиться. Еще через некоторое время второго пилота Эдуарда Семенова признали негодным к полетам, а Белов стал главным обвиняемым по делу.
Изначально Сергей Белов проходил в деле, возбужденном по факту посадки лайнера в поле, в качестве свидетеля и давал показания. Однако за месяц до окончания расследования он перешел из свидетеля в обвиняемые. Как сообщила старший помощник руководителя Восточного Межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета России (по информационному взаимодействию с общественностью и СМИ) Ольга Завьялова, согласно проведенному Росавиацией расследованию и заключению судебной летно-технической экспертизы погодные условия и состояние взлетно-посадочной полосы аэропорта города Омска позволяли совершить посадку воздушного судна с учетом возникшей технической неисправности. Белова обвинили в том, что он принял неверное решение лететь в Новосибирск.
В эксклюзивном интервью «Ленте.ру» Белов рассказал о многочисленных нарушениях, допущенных при расследовании. По его словам, следователи провели свою работу «необъективно и с явным обвинительным уклоном».
Также летчик указал, что летно-техническая экспертиза за счет бюджетных средств была произведена частным «экспертом», который, по его словам, является некомпетентным лицом и не имеет права пилотировать даже самый маленький реактивный пассажирский самолет. Защита Белова подавала ходатайства, однако ответы на них получила после поступления уголовного дела в суд.
В сентябре 2025 года сообщалось, что срок давности по делу пилота Белова истекает.