Латыши пробивают дно в русофобии

bb.lv — На своей страничке в Фейсбук Латвийский журналист и писатель Имантс Лиепиньш призвал полностью исключить русскую классическую литературу из школьных программ, заявив, что ее авторы "исторически провалились и не привели российское общество к гуманизму".
Новости, Общество | Baltijalv.lv 14 ч 53 мин назад
31 комментарий | 23 за, 0 против |
#1 | 14 ч 51 мин назад | Кому: Всем
Издание либеральное, высеры и "В Украине" не правил:

Латвийский журналист и писатель Имантс Лиепиньш выступил с резким заявлением, предложив полностью исключить русскую литературу из образовательных программ Латвии — от школ до университетов. По его мнению, даже признанные гуманисты и классики русской литературы не смогли выполнить свою главную культурную миссию. В социальных сетях Лиепиньш подчеркивает, что речь не идет об отказе от всего русского как такового. Проблема, по его словам, глубже: «Даже действительно уважаемые русские писатели — включая реалистов и гуманистов — в итоге потерпели неудачу в своем труде».

Лиепиньш отмечает, что многие выдающиеся русские авторы нередко выступали против власти, экспериментировали с формой и поднимали неудобные темы. Однако, несмотря на это, их влияние оказалось минимальным: «Им не удалось направить своих соотечественников на более разумный путь развития».

«Да, Толстой действительно старался. Но ему (и другим) не удалось заставить среднестатистического русского читателя стать человечным».

По его оценке, ни поэты золотого и серебряного веков, ни классики XIX века, ни модернисты начала XX столетия не смогли сформировать у массового читателя устойчивое представление о ценности чужой жизни и иммунитет к государственной пропаганде. «Россия, независимо от того, кто находится у власти, продолжала вторгаться, оккупировать, убивать и разрушать», — пишет он, указывая, что происходящее сегодня в Украине лишь подтверждает эту тенденцию.

Отдельно Лиепиньш говорит об империализме как системной черте русской литературы. По его словам, даже авторы, пережившие репрессии, — Пушкин, Достоевский, Булгаков, Шкловский, Солженицын — «оставались великорусскими империалистами, только в литературной форме». Исходя из этого, он делает вывод: русская классическая литература не должна использоваться в латвийских школах, поскольку «она не дала положительных плодов даже в самой России» и «должна быть признана провалившейся».

В качестве альтернативы Лиепиньш предлагает обращаться к украинской литературе. Если необходимо изучать славянскую словесность XIX века, он советует выбирать Тараса Шевченко, Лесю Украинку или Николая Гоголя, а среди современных авторов — Сергея Жадана.

«Они, будучи новаторами и по содержанию, и по литературной форме, помогли сформировать общество, которое сегодня способно выдержать и совершить невероятное», — отмечает он.

В завершение Лиепиньш подчеркивает, что его позиция не является отрицанием усилий отдельных русских писателей: «Не потому, что они искренне не пытались показать человеческие ценности. А потому, что их попытки оказались тщетными».
#2 | 13 ч 17 мин назад | Кому: Всем
Правильно. А латышам надо читать книгу добившегося несомненных успехов Гитлера, брошюрки Наполеона и свитки Нетаньяху.
#3 | 12 ч 52 мин назад | Кому: Всем
Этот несостоявшийся писатель просто боится конкуренции
#4 | 12 ч 35 мин назад | Кому: Всем
Нацистские высказывания всегда мразотные.

Но, классическую литературу я бы из школы убрал. Лично мне, уроки литературы, привили не любовь, а отторжение к классике. И я действительно не понимаю, что может дать школьникам литература 200 летней давности.
#5 | 12 ч 5 мин назад | Кому: Диман
> Но, классическую литературу я бы из школы убрал. Лично мне, уроки литературы, привили не любовь, а отторжение к классике. И я действительно не понимаю, что может дать школьникам литература 200 летней давности.

Поганая училка тебе досталась. А вообще, согласен, по этим романам доинтернетную историю изучать надо, а не сочинения писать. Современные свежие человеки больше не видят контекст тех эпох и половина смысла теряется. Пустая трата времени и сил.
#6 | 12 ч 3 мин назад | Кому: Диман
Я "Войну и Мир" прочитал еще до школьной программы, было интересно. Капитан Тушин - просто гимн русскому солдату. Впрочем, и школьную, и сельскую библиотеки перелопатил с маньячным упорством. Чернышевский не понравился - от "Сна Веры Павловны" чуть сам не уснул
#7 | 11 ч 27 мин назад | Кому: Пальтоконь
"— Круши, Медведев! — закричал он фейерверкеру.

Первый нумер, красавец широкоплечий солдат, отскочил и, твердо расставив ноги, стал с банником у колеса. В третьем орудии второй номер клал заряд в дуло и не попадал сразу трясущимися руками.
Как только началось дело, Тушин, без приказания, по своему соображению, решил стрелять по Шенграбену, из которого выходили французы."

Ну как это может быть неинтересно?

Мне, наверное, с учительницей литературы и истории повезло.

Выпускное, оно же вступительное сочинение писал по внепрограммному В.Пикулю, "Честь имею"
#8 | 11 ч 25 мин назад | Кому: Пальтоконь
> Поганая училка тебе досталась

Нормальная училка. И я не припомни ни одного человека, который увлекся бы классической литературой в школе.
Мое мнение, что такие предметы как рисование, музыка, литература, география, биология должны преподаваться по минимуму, а углубленно на кружках для всех желающих.

А вот физкультуру я бы поставил минимум по три урока каждый день - сейчас все дети какие-то полудохлые, надо их спасать.
#9 | 11 ч 21 мин назад | Кому: Диман
У нас были углубленные физмат классы, ходил в них. Даже районные олимпиады выигрывал
#10 | 10 ч 45 мин назад | Кому: Диман
> Нормальная училка. И я не припомни ни одного человека, который увлекся бы классической литературой в школе.
> Мое мнение, что такие предметы как рисование, музыка, литература, география, биология должны преподаваться по минимуму, а углубленно на кружках для всех желающих.
>
> А вот физкультуру я бы поставил минимум по три урока каждый день - сейчас все дети какие-то полудохлые, надо их спасать.

Нет, поганая у тебя была училка.
Раз никто из твоих соучеников не увлёкся классической литературой в школе, значит, она была профнепригодна, ибо это интереснейший пласт культуры, который крайне познавательно изучать.
А так да, оставить в школе только математику и физкультуру - это мы уже слышали в идиотских спорах "физиков" и "лириков", шедших в СССР с 60-х годов прошлого века.
Кстати, "физики" в итоге победили, и до сих пор к гуманитарным наукам, просто как воздух необходимых детям для гармоничного развития личности, существует вот такое пренебрежительное отношение.
СССР был проигран как раз тут, когда к 80-м годам мы получили массу тупых качков, хорошо умеющих считать и не имевших никакого внутреннего стержня и никакой морали.
Последствия - за окном.
Если нет понимания, что чтение лучше всего развивает детский мозг, а без общей картины мира, которую как раз и складывают гуманитарные дисциплины, формирование полноценной личности исключено, это очень печально.
#11 | 10 ч 39 мин назад | Кому: Бурдюк
"Физика" и "Лирика" должны гармонично сочетаться, тогда будет толк
#12 | 10 ч 31 мин назад | Кому: Бурдюк
[censored]
#13 | 10 ч 30 мин назад | Кому: ВИННИ
> "Физика" и "Лирика" должны гармонично сочетаться, тогда будет толк

Именно об этом я и говорю.
Я не призываю сокращать часы математики, физики, или химии, это опять-таки необходимейшие человеку вещи.
Не говоря уже о физкультуре.
Но и перекос в другую сторону, который как раз в позднем СССР и сформировался, ни к чему хорошему не ведёт.
Что же касается конкретно литературы, то процесс чтения запускает систему построения целостных непротиворечивых картин мира, развивая одновременно и образное, и логическое мышление, развивая критический и рациональный способ восприятия реальности.
И именно классическая литература этому процессу очень помогает, находясь по понятности своих императивов как раз на уровне нынешних подростков.
Естественно, если "училка" способна всем этим на своих уроках увлечь, а в семье не говорят о пользе чтения, а сами регулярно читают.
#14 | 10 ч 22 мин назад | Кому: Бурдюк
У меня семья была интеллигентная. Мама - учительница, отец - офицер. Увы, никого уже нет
#15 | 9 ч 37 мин назад | Кому: Диман
> Но, классическую литературу я бы из школы убрал.

В советской школе всегда было два правильных предмета: НВП учила как стрелять, а ИСТОРИЯ - в кого!
#16 | 9 ч 19 мин назад | Кому: Бурдюк
> а в семье не говорят о пользе чтения, а сами регулярно читают.

От родителей достались полные антресоли. У меня и сейчас полный шкаф книг, от "Энциклопедии немецких танков" до Ильфа и Петрова, Лермонтова и Толстого. Новые стоят сейчас, как крыло "Боинга", увы
#17 | 8 ч 56 мин назад | Кому: Бурдюк
> Я не призываю сокращать часы математики, физики, или химии, это опять-таки необходимейшие человеку вещи.

При всей моей любви к физике и математике, я не вижу никакой пользы от них для 90% населения. Довели до уровня sin в математики и что такое Работа в физике и хватит. Остальное по желанию.
А у химии ужасный учебник и преподы ведут предмет отвратительно - нихера не понятно. Только в институте на стыке химии и физике я начал ее более-менее понимать.

Нефиг детей пичкать по 6 уроков и домашки на 3 часа. Футбол во дворе и приставка дома - детство должно быть счастливым.
#18 | 8 ч 45 мин назад | Кому: Диман
> При всей моей любви к физике и математике, я не вижу никакой пользы от них для 90% населения. Довели до уровня sin в математики и что такое Работа в физике и хватит. Остальное по желанию.
> А у химии ужасный учебник и преподы ведут предмет отвратительно - нихера не понятно. Только в институте на стыке химии и физике я начал ее более-менее понимать.
>
> Нефиг детей пичкать по 6 уроков и домашки на 3 часа. Футбол во дворе и приставка дома - детство должно быть счастливым.

Дорогой друг.
Если ты троллишь, то это не смешно, а если заявляешь серьезно - это страшно.
Как-то нетрудно представить, что через пару поколений таких вот "счастливых" детей государство рухнет раз и навсегда со всеми из этого вытекающими прекрасными деталями и подробностями.
Я не буду спрашивать, есть ли у тебя вообще дети, но вот то, что ты никогда никого в жизни не воспитывал, можно сказать совершенно определённо.
Это ни в коем случае не желание обидеть, это просто логичный вывод из твоих сентенций про "счастливое детство".
Ибо нет лучше способа получить на выходе жрущее и срущее стадо.
Как-то так.
#19 | 8 ч 26 мин назад | Кому: Бурдюк
Я физику любил, учитель был талант от Бога - малолетний узник концлагеря. Чудом от печки спасся. Под его руководством первое место на районной олимпиаде занял. А химию не любил - у учительницы такого таланта не было
cp866
интеллектуал »
#20 | 7 ч 31 мин назад | Кому: Бурдюк
> и до сих пор к гуманитарным наукам, просто как воздух необходимых детям для гармоничного развития личности, существует вот такое пренебрежительное отношение.

Да сейчас ко всем предметам такое отношение.
cp866
интеллектуал »
#21 | 7 ч 28 мин назад | Кому: Диман
> Футбол во дворе и приставка дома

А привычку к труду они автоматически после 18 лет приобретут?
#22 | 7 ч 25 мин назад | Кому: Диман
> Нефиг детей пичкать по 6 уроков и домашки на 3 часа. Футбол во дворе и приставка дома - детство должно быть счастливым.

Детство и армия похожи: если личный состав не заебать, то дети начнут бухать и бедокурить.
#23 | 7 ч 24 мин назад | Кому: Бурдюк
> Это ни в коем случае не желание обидеть, это просто логичный вывод из твоих сентенций про "счастливое детство".
> Ибо нет лучше способа получить на выходе жрущее и срущее стадо.

Понял - детей приучать к труду с 5 лет, играющие дети - будущие предатели !
#24 | 7 ч 21 мин назад | Кому: Пальтоконь
> Детство и армия похожи: если личный состав не заебать, то дети начнут бухать и бедокурить.

По себе знаешь ?
#25 | 7 ч 17 мин назад | Кому: Диман
Зачем по себе, когда вотт ты сам живой пример нам приводишь. Сразу видно — не устал.
#26 | 7 ч 6 мин назад | Кому: Бурдюк
> Если ты троллишь, то это не смешно, а если заявляешь серьезно - это страшно.

Полностью серьезен.

> Как-то нетрудно представить, что через пару поколений таких вот "счастливых" детей государство рухнет раз и навсегда со всеми из этого вытекающими прекрасными деталями и подробностями.


Счастливые дети, будут куда лучше относится к жизни, чем заебанные. Воспитывать своим примером надо, а не заебывать.

> Я не буду спрашивать, есть ли у тебя вообще дети, но вот то, что ты никогда никого в жизни не воспитывал, можно сказать совершенно определённо.


С детьми все ок, оценки 4-5. Занимал первые-вторые места в школьных олимпиадах. Первокурсник и работает. Телевизор не интересен. Комп только для работы. И это его личные решения. От меня только поддержка в трудных ситуациях.
#27 | 7 ч 4 мин назад | Кому: Всем
Я в школе был троечником. И сказать, что учительница литературы была какая-то особенная, тоже не могу. Обычная советская учительница. Что мне "залетело" из русской классики в школе. Многое, но не "центровые" произведения. Первое, как ни странно - "Слово о полку Игореве". И перевод Заболоцкого, и оригинал тоже пытался читать, хотя для школьника без спецподготовки это конечно тяжело. У Пушкина любимое произведение было "Борис Годунов", хотя его не было в обязательной программе. Пушкина я начал воспринимать уже в более серьёзном возрасте. А вот Лермонтов внезапно зашёл. Возможно, потому что по жизни, при всём к нему уважении, он был тот ещё малолетний долбоклюй, для подростка идейно близкий. :) Толстой пролетел мимо целиком, толстовщину не люблю до сих пор. Гоголь зашёл. Достоевский и все его современники - мимо, нудятина. Чехова как-то не заметил, хотя негатива к нему не было. Зато потом пошла советская литература, поскольку это уже ближе по языку и эпохе, и попаданий было больше. Маяковский, Островский, Твардовский, Шолохов (хотя опять же не "центровой" "Тихий Дон", а другие произведения). Повторю, я был типичным раздолбаем, не отличником и не зубрилой ни разу. Подростковая протестность выражалась в том, что я пытался выискивать у классиков "более интересные" произведения, чем те, что шли в обязательной программе. И ещё. Действительно, нельзя ждать от школьника глубокого понимания вещей, написанных дядьками, прожившими долгую жизнь, для других таких же дядек. Но школа должна дать представление об вещах, чтобы в более зрелом возрасте человек мог к ним вернуться и перечитать, когда уже его личный жизненный опыт сделает их востребованными.

З.Ы. И всё это было в рижской 23 средней школе, в тяжёлые, мрачные годы советской оккупации...
#28 | 3 ч 43 мин назад | Кому: Всем
Первая прочитанная мной книга была "Повесть о настоящем человеке".
Я тогда только научился читать, и не мог оторваться, ночью с фонариком под одеялом читал.
#29 | 2 ч 13 мин назад | Кому: Диман
О, я ненавижу классическую литературу, и именно из-за школы. Это не мешало мне все детство зачитываться по истине интересными книгами научной фантастики. Вообще не понимаю, зачем все это было, я был отличником по всем предметам, кроме литературы и почему-то химии.
#30 | 1 ч 42 мин назад | Кому: Пальтоконь
> А латышам надо читать книгу добившегося несомненных успехов Гитлера, брошюрки Наполеона и свитки Нетаньяху.

Им бы почитать сохранившиеся архивы Имперского министерства оккупированных восточных территорий. Материалы плана ОСТ, например. Там в доступной форме изложено, как германским уберменшам следовало поступать с расово неполноценными народами Прибалтики в целом и с латышами в частности.

Жаль, что читать эти архивы они не будут.
#31 | 17 мин назад | Кому: Strider
> Жаль, что читать эти архивы они не будут.

Они не любят такое читать и считают это кремлёвской пропагандой.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.