> Угу, мало того, если это действительно серьезная волонтерская организация - то бухгалтер и внутренняя документация по тому кто что куда послал у них и так уже есть.
> Я бы понял если бы она сказала что отчеты не публикуются потому что Монтян пересылают деньги подписчики с укро-территории и она не хочет подставлять людей под СБУ - но "извините, у меня нет времени на отчеты" как-то уж очень похоже на махинации.
Есть еще один аргумент и звучит он так. "нам приходится покупать с рук и никаких чеков не предоставить" В принципе это действительно имеет место. Тот же ее Хард озвучивал несколько раз. Как пример[censored]
Но какой процент таких закупок и в рамках какой деятельности?
То бишь, как и все мы тут, интернетный ноунейм.
> Да да, и объясняли, что это странное мероприятие.
Почему же?
> Но есть ли смысл тратить время на тех кто слушать не хочет?
Хороший аргумент когда сказать нечего.
Его скоморох тут применяет.
Можно ещё на оскорбления опуститься, как делает лорд.
> Я знаю что некоторое время назад Родригез жаловался на то что злой губернатор на производство денег не дал
Они озвучилвал ровно тоже самое, что говорит один мой знакомый на тему кустарных блоков ДЗ Контакт-1.
> Хороший аргумент когда сказать нечего.
Так о чем можно говорить с человеком, который отметает всё что ему говорят и хамит про незнакомых людей?
> Нельзя?
Видимо ты не в курсе, но у благотворительных фондов есть такая вещь, как деятельность. (Впрочем, она есть у всех организаций)
Если поискать, то у фонда Но Пасаран деятельность зарегистрирована такая: "Деятельность Предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки"
Финансовые услуги. Про производство тут ничего нет. В общем если он правда подавал на что то такое от фонда, то удивляться что его отбили, не стоит
> Они озвучилвал ровно тоже самое, что говорит один мой знакомый на тему кустарных блоков ДЗ Контакт-1.
Я не знаю ни твоего знакомого, ни то, что он говорил.
Однако если бы в армии хватало этих блоков, Родригесу не имело бы смысла их изготавливать. Он на них не зарабатывает.
> Так о чем можно говорить с человеком, который отметает всё что ему говорят
Я принял твою информацию о возможности закрытия фондов рекламируемых Монтян.
Так что я не отметаю всё, как мне приписывают.
> хамит про незнакомых людей?
Хамил я лорду строго в ответ.
> В общем если он правда подавал на что то такое от фонда, то удивляться что его отбили, не стоит
Но говорить-то он об этом почему не может?
Он занят вполне реальными делами. Он оказывает вполне реальную помощь фронту.
Блин.. Я уже почти дописал, но закрыл вкладку с воттом и пришлось начинать с начала (пишу с телефона, увы тут сложнее восстановить закрытое)
> Однако если бы в армии хватало этих блоков, Родригесу не имело бы смысла их изготавливать. Он на них не зарабатывает.
Во-первых, Родригес не может изготовить блок целиком. Только внешний корпус. Тут правда есть тонкости про марку и толщину стали. Каленой стали. Чтобы данный корпус раньше времени не был пробит с преждевременной инициацией. Сами блоки одноразовые.
Мне сейчас подсказали, что проблемы дейсвительно могли быть у частей НМ ДНР, которые в своё время получили массу трофеев, и им могли отгружать блоки ВВ отдельно.
Внутренние блоки ДЗ кустарно на должном уровне не изготовить.
> Но говорить-то он об этом почему не может?
Потому что тем самым он либо сознательно манипулирует, либо демонстрирует безграмотность. Чтобы не быть голословным.
[censored]
Итак. Имеем обвинение что губернатору "всё-равно и он не хочет нас поддержать"
Но постойте
[censored]
С точки зрения закона деятельность фонда не является производством. Аргумент "мы возьмём деньги, чтобы дать их на производство" здесь не работает.
> Он занят вполне реальными делами. Он оказывает вполне реальную помощь фронту. Так что он имеет право не молчать.
Не совсем. Все кто оказывают помощь фронту - безусловно молодцы.
Но факт помощи фронту не даёт индульгенцию. Я могу допускать что кто то может заблуждаться. Но вот манипулировать информацией - нет. Пример с фондом выше я привёл.
Есть пример Романа Алехина, который тоже чем то да помогал фронту. А параллельно мутил откровенные схематозы.
А потом та самая публика, которая его массово отмазывала за купленный Зикр, внезапно вычеркнула его из своих лучших друзей. Как отрезало.
> Во-первых, Родригес не может изготовить блок целиком. Только внешний корпус.
Он именно корпуса и изготовляет.
> Мне сейчас подсказали, что проблемы дейсвительно могли быть
Они были и есть сейчас.
> Внутренние блоки ДЗ кустарно на должном уровне не изготовить.
Он делает корпуса. То есть внешние блоки.
А ещё станки и короба для пулемётов.
> С точки зрения закона деятельность фонда не является производством.
Надо полностью читать устав.
Но о'кей. В какой-то степени ты прав.
Можно придраться формально.
А можно проверить, если не безразлично.
> Но факт помощи фронту не даёт индульгенцию.
Не даёт.
Но и не лишает его права высказывать своё мнение.
> Аргумент "мы возьмём деньги, чтобы дать их на производство" здесь не работает.
Он не даёт деньги на производство.
Он берёт деньги на производство и производит.
> Есть пример Романа Алехина
Насколько я понимаю, Родригес занимается своей деятельностью уже достаточно давно.
И если что всплывёт, то будет как с Алёхиным. Ключевое здесь - будет.
Презумпцию невиновности вроде пока никто не отменял.
То есть на текущий момент Родригес, Грубник и Дима топикатор помогают фронту.
> Блин.. Я уже почти дописал, но закрыл вкладку с воттом и пришлось начинать с начала
Бывает.
Помню Балтии дважды писал длинный ответ.
На третий плюнул и написал короткий.
> Презумпцию невиновности вроде пока никто не отменял
Так, извини, но мимо этого я пройти никак не могу. Реакцию нельзя не предсказать, но я всё же спрошу.
Так если презумпцию невиновности никто не отменял, то почему тогда никто не "дождался результатов" И тут же громко начал выступать "про Пузика"?
просто обязан сделать уточнение.
Является ли гибель Эрнеста и Гудвина трагедией? Несомненно является..
Но я давно усвоил что руководствоваться эмоциями в таких вопросах - неприемлемо.
> Твой пример, мягко говоря, кощунственный.
Но ведь это не так. Вспомним, что Презумпция невиновности — один из основополагающих принципов уголовного права, согласно которому лицо считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и закреплена вступившим в законную силу приговором суда.
> Начнём с того, что про Пузика громко начала выступать пострадавшая сторона.
И как пострадавшая сторона - они также заинтересованная сторона.
> Те, кто в следствии его действий, были убиты.
Это доказано? Это прифронтовая зона, ведь так? с текущими условиями, ближний тыл уже не является настолько безопасным.
Потому отметать другие варианты кроме этого нельзя.
То есть допустим Баба Яга могла прилететь в том числе с любой стороны
> Убивают двух твоих лучших друзей. Тебе приходит предсмертное видео, где они сообщают о том, кто их убил. Ответь честно, ты бы промолчал
У меня нет медики и телеграммов. Потому единственный вариант - это обращение в соответствующие органы с данным материалом
И ещё раз. Я попытался найти хоть что то, но как я понимаю следствие на контроле и не завершено, так?
> А что, Пузик отрицал факт приказа?
Пузик заявил, что они сами туда пошли
Пузик заявил? Повторяю, я не слежу за ситуацией.
> Так ответь же честно, ты бы промолчал?
Что значит промолчал? Не дай никому оказаться в такой ситуацией. Но реакцию сказал. Есть на руках некое видео - идём в компетентные органы. Это всё что конкретно я могу сделать
> Ты зачем-то пропустил вопросительный знак. Я задал вопрос.
При выделении и копировании телефон не выделил вопросительный знак.
> А что, Пузик отрицал факт приказа?
Пузик заявил, что они сами туда пошли?
ты ответил вопросами на мой вопрос "это доказано?"
Что там говорил данный командир где то озвучивалось/публиковалось?
> Зачем же ты приводишь в пример ситуацию о которой совершенно ничего не знаешь?
Надо ли разъяснять чем отличается "я не слежу" И "я не знаю".
Я видел исходные сообщееия. Я видел сообщения того же Коца. Но дальше я не слежу что там происходит данный момент и не проверяю, появилось ли что то новое по данному делу.
Насколько я понимаю, есть дело на особом контроле, но ещё не завершено. Это так?
> А что значит И тут же громко начал выступать?
Объясняю. Вот у нас есть видео. Там примерно сказано "нас посылают на смерть, вот кто это делает. " Люди погибли.
Дальше это видео разносится по телеграму. Что потом? Вот военкор Коц что то написал. Этот не понравилось, ты например лично ходил и просто в теме где первоисточником был Коц по нему прошёлся. Было ведь такое?
Сейчас, сейчас
> Я бы понял если бы она сказала что отчеты не публикуются потому что Монтян пересылают деньги подписчики с укро-территории и она не хочет подставлять людей под СБУ - но "извините, у меня нет времени на отчеты" как-то уж очень похоже на махинации.
Есть еще один аргумент и звучит он так. "нам приходится покупать с рук и никаких чеков не предоставить" В принципе это действительно имеет место. Тот же ее Хард озвучивал несколько раз. Как пример[censored]
Но какой процент таких закупок и в рамках какой деятельности?