Андрей Бочаров "Родителей должны содержать дети"

> Ну ваще-то Бочарик прав

Да он хайпует, забейте

Это образно.

У человека в приоритете должен быть он, потом все остальные, даже если они его дети. Если ребёнок или ещё один ребёнок означает, что тебе не будет хватать времени и денег на себя, то зачем это нужно?

Закапывать себя ради семьи, по-моему, глупо. Никто не оценит.

>
Закапывать себя ради семьи, по-моему, глупо. Никто не оценит. >
А ради вёдра с гайками и дешёвых понтов закапываться можно, да? Ну или по бабам шляться, там вообще денег никогда не хватит))
Просто надо определиться, что главное а что второстепенное.

> них тоже в среднем 1.6 детей на женщин

Почему тоже, у нас 1.32

Кстати, а зачем много детей? Для какой важной общественной задачи нужно "плодить нищету"?

>главное: свободное время и возможность его интересно проводить.>
Ну если бы у меня " мелкого" не было то я бы время проводил гораздо интереснее. Квасил бы и по бабам шлялся. Полезнее это для меня бы было или нет - ну не знаю..

> Конечно меняется. Только в другую сторону. Повторюсь, в войну люди голодали. Работали за еду в буквальном смысле слова. И все были многодетные.

Т.е. есть официальные данные, что в годы войны рождаемость выросла? Или просто по инерции крестьяне (которые стали городскими) рожали больше, чем городские?
Есть ли понимание разницы жизни в крестьянском обществе и городском? Кто как еду получает?

> Так даже один ребенок меняет все кардинально.

Конечно меняет. Я лишь выступаю с позиции, что дети не должны становиться причиной отказа от собственной жизни. Если ты собираешься перейти в режим въёбывания ради детей, то лучше их не заводить.

> Кстати, а зачем много детей? Для какой важной общественной задачи нужно "плодить нищету"?

Вот тут, кстати, хороший вопрос. В "крестьянской" стране дети - это актив. Они тебя будут содержать в старости. Сейчас они тебя больше тяготят. Т.е. рождение детей это осознанный шаг на ухудшение жизни без каких либо выгод. Люди это осознанно или неосознанно понимают и именно растят детей. А не выкидывают в текущую действительность много новых жизней чтобы часть из них тебя потом кормила.

Если такое лезет в голову надо лечится, это уже не нормально

Я, вообще, считаю, что главный двигатель демографии - это "залёт". И если речь идёт о социальной группе, у которой нет доступа к контрацепции и абортариям, то рассуждать о причинах их многодетности не имеет особого смысла. Так получилось.

А если ты осознанно подходишь к продолжению рода, то с сожалением нужно признать, что для 90% людей это просто не по карману.

>есть официальные данные, что в годы войны рождаемость выросла? Или просто по инерции крестьяне (которые стали городскими) рожали больше, чем городские?>

Я 67года рождения. 12 двоюродных братьев и сестёр по отцовской линии. По материнской нету, в войну всех поубивали.
У всех моих сверстников картина была примерно такая же. И я не думаю что Кемеровская область какая то особенная в СССР.

> Я 67года рождения.

Зачем тогда ставить возраст 25?

> 12 двоюродных братьев и сестёр по отцовской линии.

Это же не отрицает того, что я говорю. Все родились в городе?

> Ну я вот родил пятерых, но еще, правда, не вырастил. Приходится многим жертвовать. Все вокруг по два раза в год летают за границу и катаются на иномарках, а я вот езжу на море с палаткой на Ларгусе. А потом мои дети своими налогами будут содержать бездетных пенсионеров с заграничными фотоальбомами. Очень справедливая система, да.

Как бы пенсионеры себя сами содержат, налогами уплаченными с их зарплат в период трудового стажа

> У меня нет, а у многих сверстников в городе. Какая разница, в войну за еду по сути работали. И опять же было общественное мнение- много детей нормально.

Так это ж как раз из крестьянского общества и идёт. Сейчас растёт поколение, которым наоборот будут говорить - пока не встал на ноги, лучше не рожать.

> Про 25 лет - я возраст вообще не указывал. Тебя не смутило что я с 10 лет писать начал? Тут много таких 25летних)))

На эту графу не посмотрел)

>откуда информация про рождаемость у узбеков-дворников?>
Ну на улицу выйди))
Женщины их сплошь беременные и(или) с кучей детишек. В школах куча муслимов и магомедов. И как то не похоже что их родители богачи))

> Ну на улицу выйди))
> Женщины их сплошь беременные и(или) с кучей детишек. В школах куча муслимов и магомедов. И как то не похоже что их родители богачи))

Стоимость воспроизводства рабочей силы зависит от её качества. Чтобы вырастить дворника, достаточно просто кормить. Вырастить инженера или учёного несколько дороже.

У меня тоже 5. Трое взрослые. Из них двое самостоятельны - себя тянут, но нет-нет, а папа подкинь дровишек. Один взрослый себя не тянет, с нами живет, а двое малыши, жена по дому. И кошка еще. В итоге на одного работающего - шесть кормящихся, его включая. И двое с периодичной подпиткой.
Туговато я вам скажу, товарищи. Чес говоря, не думал, что так будет, когда размахивался. Думал, весело будет, вместе скопом, всё преодолеем... а по итогу совсем иной расклад. Если и доживу до пенсии, то быть у детей на подсосе вообще неохота. Маму мож и прокормят, а мне эта перспектива - жить на взносы детей.., и как они там на совещании будут решать, кто сколько должен внести в зависимости от того, кому я больше внимания уделил, или как еще ...
Пока жив - тружусь. Как трудится не смогу, нахрена жить.
Так что в пизду такие идеи. Бочарик, видимо, сам бездетный. Или пару квартир в Москве прикупил и сдает.

[вешает на грудь значок "знаете, я и сам в некотором роде мексиканец"]

>Туговато я вам скажу, товарищи. Чес говоря, не думал, что так будет, когда размахивался>
Всё так камрад. А вот теперь представь что на ком то из пятерых ты сэкономил. Волосы дыбом встали?
Да, трудно. Но и смысл работать тоже есть.

Камрад, средства не гарантируют успеха, но являются его необходимой составляющей. Из мальчика, у которого в детстве, будь он девочкой, игрушек не было бы вообще, получить например инженера сильно сложнее, чем из того, кто с детства имел возможность читать книжки, смотреть фантастику всякую, играл с разными "конструкторами" и т.д. Мышление развивается с детства, процент тех, кто может из сельской избы прыгнуть в передовое КБ, не так уж велик. Да, такие люди есть, наша история это убедительно показывает, но по общей технической культуре мы догоняли Запад долго и мучительно. Это сейчас наглядно видно по индусам, которые на наших глазах из средневековья в индустриальную цивилизацию прыгают.

> Почему в примере Викентьева сыновья алкашей вылазят а профессорские нет

Это по-прежнему единичный пример не подкрепленный ничем. Можно взять сотню действующих профессоров из молодых и посмотреть их биографии, сколько там будет алкодетей, а сколько детей профессоров.


> А потому что у детей алкашей есть мотивация а у профессорских нету

Мотивация это, конечно, хорошо, но мне кажется ты не учитываешь реалии капиталистической сегрегации, недостаточно просто обрести знания соответствующие для приличной должности, нужно ещё и быть из правильного круга: закончить нужный вуз, а до этого нужную школу, а для этого жить в правильном районе. И этот социально-экономический барьер алкодетям в массе не преодолеть.

> И ещё про многодетных. Мало того что ребенку меньше достаётся ресурсов. Он ещё и не главный в семье

Ребенок и не должен быть главным в семье, главным должен быть мужчина, потом женщина, потом дети. Зацелованный в жопу единственный ребёнок - это проблема воспитания и для её решения не надо рожать ещё пятерых, чтобы устроить колонию Макаренко в миниатюре )


П. С.

Читал как-то американскую статью про жизнь и психологические аспекты взрослых, которые были детьми из многодетных семей: Старшие дети, которых использовали в качестве нянек в массе не заводили детей.

> Что касается детей профессоров и алкашей то тут правильный ответ " а фиг его знает"

Этим ответом ты полностью отрицаешь влияние экономических факторов на первых этапах человеческой жизни, что абсурдно.

> Опять же на детях гениев природа часто отдыхает

99,9% населения не гении. Профессора тоже не гении, многие люди смогли бы ими стать, если бы у них были возможности, НО кто-то родился в многодетной семье и должен идти работать сразу после школы,у кого-то родители могут обучить, но недолго и вот ПТУ и на работу, кто-то просто рожден в глухой глубинке откуда не вырваться, ведь у семьи на переезд и содержание ребенка в другом городе денег нет.

А кто-то рожден в состоятельной семье, в столице, без жилищных проблем, с доступом к дополнительному образованию, участию в разных социальных программах, где можно наработать нужные связи и самое главное: такого ребенка смогут содержать до 30 лет и больше, пока он не обучится и не выйдет на нормальный заработок в своей профессии

И ты всерьёз считаешь, что разница в этих условиях не значима ?

> . Чтобы вырастить дворника, достаточно просто кормить.

Чтобы вырастить современного дворника, нужно тратить несколько десятков тысяч рублей в месяц на одно только его образование. Можно заценить план ФХД школы, в которой учатся ваши дети.

И еще: у меня перед глазами прошла выборка из 10-15 детей, которых я знаю с младенчества и до 14 лет. Сын матери-одиночки, никогда не стремящейся к образованию, только «погулять», дети боярских заводчан (8 классов), дети работающих айтишников, дети работающих адвокатов, дети руководителя завода - с медицинским диагнозом, дети работающей с образованием матери-одиночки, дети неработающей дочери главы Газпромбанка (например). Очень близкое общение на постоянной основе. К 9-ти годам между детьми разница такая, что они ее уже не компенсируют никогда. Понятно, что сын айтишника догонит внука главы Лукойла - но педагогически запущенный ребенок, с которым мать не разговаривает, не делает уроки, не читает книги - это все, там к 9-10 годам уровень общения такой, что близко к идиотизму. И обратное: не очень умного ребенка семья с ресурсами тянет всю жизнь: долбит его уроками, заставляет учить, пишет ему курсовые, пристраивает хоть на какую-то работу. Ребенка изначально чуть ли не с диагнозом тащат всей семьей - почти всю жизнь, 27 годов уже мальчику. Вот у этих двоих жизненная позиция сейчас не сопоставима, и это - практика. Вырастает то, что в ребенка вкладывали. Все эти разговоры про «пробился, мотивация» - это или раз в 300 лет, как Лобачевский, или не про наши реалии. Ничего «само» из человека не вырастет, никто кроме родителей вкладываться не будет. И если у родителей нет желания и/или ресурсов (не только денег - времени, времени) - социально позитивный человек не вырастет.