Сирия аннулировала контракт с Россией по порту Тартус

vz.ru — Сирийские власти расторгли инвестиционное соглашение 2019 года с российской компанией о порте Тартус: «Соглашение об инвестициях в порт Тартус, подписанное с российской компанией, было аннулировано. Все доходы от деятельности порта будут использоваться в интересах сирийского государства».
Новости, Общество | Baltijalv.lv 09:22 22.01.2025
45 комментариев | 78 за, 0 против |
#1 | 09:22 22.01.2025 | Кому: Всем
Сирийские власти расторгли инвестиционное соглашение 2019 года с российской компанией о порте Тартус.
По сообщению газеты Al Watan, новые сирийские власти аннулировали инвестиционное соглашение об управлении морским портом Тартус, заключенное с российской компанией в 2019 году. Директор таможенного управления провинции Тартус Риад Джуди отметил, что правительство переходного периода работает над реструктуризацией работы порта.

Джуди заявил: «Соглашение об инвестициях в порт Тартус, подписанное с российской компанией, было аннулировано. Все доходы от деятельности порта будут использоваться в интересах сирийского государства».

Контракт с российской компанией «Стройтрансгаз» был заключен в 2019 году и рассчитан на 49 лет. Согласно ему, российская сторона должна была управлять портом и инвестировать более 500 млн долларов в его модернизацию. Однако с приходом новой власти контракт был расторгнут.

Тартус является вторым по величине морским портом в Сирии и местом размещения пункта материально-технического обеспечения ВМФ РФ с 1971 года. Россия продолжает переговоры с новой сирийской администрацией о сохранении своих военных баз в стране на фоне изменений в политической обстановке, вызванных наступлением вооруженной оппозиции и уходом Башара Асада.

Как писала газета ВЗГЛЯД, Москва не получала обращений от новых властей Сирии по поводу пересмотра договоров о российских военных базах, крупнейшие порты Сирии Латакия и Тартус вновь работают в обычном режиме после временной приостановки, а сирийские власти не намерены расторгать соглашения о российских военных базах и ведут переговоры о статусе и численности контингента.
#2 | 09:25 22.01.2025 | Кому: Baltijalv.lv
> Контракт с российской компанией «Стройтрансгаз» был заключен в 2019 году и рассчитан на 49 лет. Согласно ему, российская сторона должна была управлять портом и инвестировать более 500 млн долларов в его модернизацию. Однако с приходом новой власти контракт был расторгнут

Это просто офигительно. Хотелось бы узнать, сколько уже из 500 млн долларов мы успели инвестировать в порт, из которого нас погнали?
#3 | 09:30 22.01.2025 | Кому: Всем
"Россия щедрая душа"(с)
#4 | 09:36 22.01.2025 | Кому: Soloqub
> Это просто офигительно. Хотелось бы узнать, сколько уже из 500 млн долларов мы успели инвестировать в порт, из которого нас погнали?

Самому интересно. Покопаюсь, но на результат особо не рассчитываю...
#5 | 09:37 22.01.2025 | Кому: Soloqub
> из которого нас погнали?

А что, уже погнали?
Ttt107
интеллектуал »
#6 | 09:42 22.01.2025 | Кому: Dyton
> А что, уже погнали?

Собственно об этом и новость.

Плюс: Новые власти Сирии ввели запрет на ввоз товаров из России
#7 | 09:44 22.01.2025 | Кому: Ttt107
> Собственно об этом и новость.

Собственно, новость не об этом.

> Плюс: Новые власти Сирии ввели запрет на ввоз товаров из России


А причём тут "погнали"?
#8 | 09:46 22.01.2025 | Кому: Всем
Ну это было достаточно предсказуемо. Турки - враги, протурецкие боевики - враги. То, что Турция делает в СНГ, в т.ч. в Азербайджане, когда поддерживала Азербайджан в Карабахе - это не за Азербайджан и против Армении, а прежде всего против нас.

Наличие баз в Сирии - это рычаг давления на нас и способ шантажа, который турки будут использовать максимально.
#9 | 10:02 22.01.2025 | Кому: Всем
Интересно... Годы войны, потерянная матчасть, солдаты, инвестиции в порт, инфраструктуру, это кто то как то оцифровал, что получило, хотя бы не государство, а, хотя бы , российские компании взамен?
Помница, афганская война, которой СССР, закрывал путь наркоте в страну и исламским радикалам в таджикистан, была названа "бессмысленной", чисто тупостью старика Брежнева.

Сейчас, я, так понимаю , все иначе?
#10 | 10:29 22.01.2025 | Кому: Всем
Опять обманули...
#11 | 10:41 22.01.2025 | Кому: alex_b_1972
> Опять обманули...

Тут скорее - любители мутных договорняков снова в игре.
Ципко
надзор »
#12 | 10:46 22.01.2025 | Кому: Всем
Очередные папуасы, в страну которых заливали деньги впрок, резко развернулись в другую сторону, интересно кто же их переубедил. #силадипломатии
#13 | 10:56 22.01.2025 | Кому: Dyton
> А что, уже погнали?

А расторгли контракт и погнали, это не одно и то же?
igrov
очень сильно горяч »
#14 | 10:57 22.01.2025 | Кому: Всем
Сирия... говорить о Сирии надо, но как говорить так, чтобы не навредить? 

Последствия случившегося еще впереди. Сейчас там месть и геноцид...
[censored]
#15 | 12:00 22.01.2025 | Кому: Soloqub
> А расторгли контракт и погнали, это не одно и то же?

Нет, конечно.
#16 | 13:31 22.01.2025 | Кому: Logane2
> что получило, хотя бы не государство, а, хотя бы , российские компании взамен?

В Лаосе все спокойно, спите жители Лаоса!
#17 | 13:55 22.01.2025 | Кому: Dyton
> Нет, конечно.

Объясни в чём разница.
Потому что, по-моему, да, конечно. Это одно и то же.
#18 | 14:23 22.01.2025 | Кому: Soloqub
Рискну предположить, что комрад имеет ввиду то, что в новости написано про управление портом компанией «Стройтрансгаз». Про базы ВМФ в последних двух абзацах пишут, что пока все спокойно. УК порта и базы - это разное.
#19 | 16:29 22.01.2025 | Кому: Logane2
> была названа "бессмысленной", чисто тупостью старика Брежнева.

Так то против ввода войск в Афган выступали и некоторые не самые бестолковые военные начальники Союза. Так, например, резко против ввода войск выступал начальник генштаба Николай Огарков, да и сам Брежнев не был уверен в необходимости данного мероприятия. И, как показало время, прав оказался именно Николай Огарков.

>12 декабря 1979 года на заседании Полибюро ЦК КПСС было принято решение о вводе советских войск в Афганистан. Фактически единственным человеком, который выступил резко против, был приглашённый на это заседание начальник Генерального Штаба Вооружённых Сил СССР Николай Васильевич Огарков.


>Несмотря на такое количество почестей, отношения Огаркова с его непосредственным начальником, министром обороны СССР Дмитрием Фёдоровичем Устиновым, не сложились. Особенный разлад пошёл после вышеупомянутого заседания Политбюро. Брежнев колебался, стоит ли вводить войска в Афганистан. Однако влиятельные члены политбюро – Андропов, Устинов, Черненко, Суслов, Кириленко, Громыко – давили на него. Огарков, как начальник Генштаба, владеющий информацией о положении в регионе, также был приглашён на заседание. Но заявил он совсем не то, что от него хотели слышать. Он пытался донести до руководителей государства, что ввод войск вызовет негативную реакцию международного сообщества и неизбежно настроит против СССР весь восточный исламизм. Но это мнение потонуло в общем хоре голосов «за». Если бы оно было услышано, то история Афганской войны пошла бы по другому руслу, ну или хотя бы была несколько другой, чем мы знаем.



Или тот же Лев Николаевич Горелов, который занимал должность главного военного советника Вооруженных сил в Демократической Республике Афганистан (ДРА), так же выступал против ввода войск.

>В сентябре 1979 года Льва Николаевича пригласили выступить на заседании Политбюро ЦК КПСС на котором принималось решение о вводе войск в Афганистан. Лев Николаевич выступил категорически против такого решения. Но к его мнению не прислушались.


[censored]
#20 | 16:36 22.01.2025 | Кому: SaneLi
> Рискну предположить, что комрад имеет ввиду то, что в новости написано про управление портом компанией «Стройтрансгаз». Про базы ВМФ в последних двух абзацах пишут, что пока все спокойно. УК порта и базы - это разное.

А причём тут база ВМФ? России, в лице компании «Стройтрансгаз» был дан в управление порт. На полвека почти.
И теперь, когда были вложены денежные средства по контракту, его расторгают. Как это называется?
#21 | 17:15 22.01.2025 | Кому: Soloqub
Кинули УК и погнали Россию - это все же разное, как мне кажется.
#22 | 17:54 22.01.2025 | Кому: Славянин
Предположу, что специалисты (Горелов и Огарков) давали рекоммендации исходя из своей компетенции по своей зоне ответственности. Причин ввода войск то эти рекоммендации же не могли отменить.
#23 | 18:29 22.01.2025 | Кому: Славянин
> как показало время, прав оказался именно Николай Огарков.

серьезно? это ты так решил или подсказал кто?
#24 | 18:48 22.01.2025 | Кому: Alex Wolf
> серьезно? это ты так решил или подсказал кто?

А с чего ли ты решил что оно Союзу надо было ? Матчасть изучил ? В курсе сколько Союз потратил на войну, развитие инфраструктуры Афганистана ? Каковы были суммарные людские потери с обеих сторон ? Сильно репутации Союза эта война помогла ?
#25 | 19:01 22.01.2025 | Кому: Славянин
> А с чего ли ты решил что оно Союзу надо было ? Матчасть изучил ? В курсе сколько Союз потратил на войну, развитие инфраструктуры Афганистана ?

а я там жил, и матчасть изучил, и на наркотов за последние годы насмотрелся досыта. Мало того, что Союзу это было надо, так и уходить оттуда нельзя было, но предатели уже власть захватили.
#26 | 19:02 22.01.2025 | Кому: Logane2
> Предположу, что специалисты (Горелов и Огарков) давали рекоммендации исходя из своей компетенции по своей зоне ответственности. Причин ввода войск то эти рекоммендации же не могли отменить.

Огарков был маршалом Советского Союза, а не "специалистом". Против ввода войск так же выступали не просто "специалисты", а далеко не последние советские генералы: Сергей Ахромеев, Валентин Варенников, Лев Горелов.

Речь и не идёт о том, могли они его отменить или нет, а о том, в полной ли мере советское руководство отдавало отчёт последствиях ввода войск в Афганистан (история показала правоту тех советских военных начальников, кто выступал против этого решения, и неправоту советского руководства).
#27 | 19:10 22.01.2025 | Кому: Alex Wolf
> а я там жил, и матчасть изучил, и на наркотов за последние годы насмотрелся досыта

Ты явно не в курсе. Союз потратил на войну в Афгане, восстановление инфраструктуры, обучение спецов и т.п. под 40 млрд советских рублей, совершенно без какой либо выгоды для себя. Что не очень сильно способствовало решению экономических проблем Союза, коих на момент начала 80-ых было более чем достаточно.

Кстати, каковы объёмы производства опиоидных наркотиков на момент ввода войск в Афганистан в 79 г. и на момент вывода в 1989 г ?
#28 | 19:11 22.01.2025 | Кому: Славянин
Все эти люди - именно специалисты, он узкоспециализированы (военное дело). Понятно, они могли давать отрицательное заключение по войне, исходя из своих зон компетенций. Но решение то за политиками, они (в теории) должны руководствоваться всей полнотой данных и военных спецов и гражданских и делать прогнозы и тп и тд.

По необходимости афганской войны сейчас не готов вести дискуссию, вопрос архисложный и у нас точно нет данных для серьезного анализа, а балаболить не хочется...
#29 | 19:28 22.01.2025 | Кому: Logane2
> Но решение то за политиками, они (в теории) должны руководствоваться всей полнотой данных и военных спецов и гражданских и делать прогнозы и тп и тд.

Так я и пишу, что советское руководству попросту действовало исходя из неполной информации о раскладах вокруг Афганистана и попросту игнорировало критические замечания высшего военного руководства Союза, во главе которого стоял начальник генштаба в лице маршала Огаркова, а так же целого ряда других, ранее мною перечисленных, советских военных спецов.
#30 | 19:46 22.01.2025 | Кому: SaneLi
> Кинули УК и погнали Россию - это все же разное, как мне кажется.

УК — это управляющая компания?
Ты серьёзно считаешь что это не Россия владела портом, а акционерное общество?
#31 | 19:53 22.01.2025 | Кому: Alex Wolf
> а я там жил, и матчасть изучил, и на наркотов за последние годы насмотрелся досыта

И ещё к слову о производстве наркоты в Афганистане. После ввода советских войск, с началом боевых действий, производство наркоты в Афганистане выросло кратно. Кто бы мог подумать, вотт так неожиданность ...

>В 1970-е годы Афганистан производил от 100 до 300 тонн опиума в год, а Пакистан — до 800 тонн опиума[i]. По другим данным до 1979 года производство опиума, сосредоточенное в Бадахшане, колебалось в размере 200—400 тонн, что не являлось значимой цифрой.


>Объём производства в Афганистане в период 1982-83 годов вырос с 300 до 575 тонн, в последующем до 875 тонн в 1987 году и 1120 тонн в 1988 году.



>Однако в период войны 1979—1989 годов увеличиваются как посевные площади под опиумный мак, так и экспорт опиума. Антисоветские силы используют опиум для приобретения оружия, боеприпасов, вооружения, на вербовку наемников. Опиум шёл в Пакистан, а из Пакистана направлялось оружие для борьбы с советскими войсками. К моменту окончания афганской войны урожай опиума увеличился до 1000—1500 тонн



[censored]
#32 | 20:02 22.01.2025 | Кому: Славянин
Почему ты решил, что игнорировало критические замечания? Может необходимость во вводе войск превалировала над замечаниями спецов, их приняли во внимание, но решение сформировали исходя из других, более значимых причин.
#33 | 20:24 22.01.2025 | Кому: Logane2
> Почему ты решил, что игнорировало критические замечания?


А почему ты занимаешься фанттазированием, а не читаешь документы по сабжу ?


Совещание по поводу приезда министра обороны Алжира уже закончилось, когда Устинов попросил Огаркова задержаться. Начальник Генерального штаба, уже вставший из-за стола, посмотрел на часы, вновь сел. Времени до начала приема в алжирском посольстве оставалось совсем мало, но Дмитрий Федорович занялся бумагами на своем столе, хотя было видно, что он просто дожидается, когда освободится кабинет.

Не дождался, сел в кресло, посмотрел на Огаркова. Когда-то он сам убеждал Брежнева, что ему нужен именно такой начальник Генштаба — грамотный, волевой, решительный. «Тебе работать», — согласился Леонид Ильич, хотя на эту должность планировался маршал Соколов. Собственно, планировался он на нее в 1967 году, когда Генштабом руководил неизлечимо больной маршал Захаров Матвей Васильевич. Однако тогда Брежнев так и не смог сказать Матвею Васильевичу, чтобы он освободил место, — Леонид Ильич вообще никого не снимал, и Захаров протянул еще четыре года. По армейским меркам, Соколова уже передержали в ожидании должности, но не был он назначен на нее и в 1971 году: подошла очередь определять куда-то главкома Группы советских войск в Германии маршала Куликова. Теперь вот, после Куликова, Соколову не повезло в третий раз: Устинов выбрал Огаркова.

Работать начали дружно. Но в последнее время Дмитрий Федорович все больше и больше чувствовал, как отделяется от него начальник Генштаба.

— Генеральной штаб должен сам разрабатывать военную политику и предлагать ее для проведения правительству, — на одном из совещаний сказал Огарков, и министру обороны стало ясно, что настораживало в его бывшем любимце: тот жаждая самостоятельности. Он не желал быть просто исполнителем, более того, он не стеснялся подчеркивать, что чистая исполнительность — враг Генерального штаба. Генштаб, по Огаркову, должен сам формировать политику в военной области и добиваться проведения ее в жизнь.

Однако при таком раскладе получалось, что тогда не нужен министр обороны. ГШ при министре или министр при нем?

Наконец дверь затворилась, и Устинов отодвинул бумаги.

— Николай Васильевич, Политбюро приняло предварительное решение на временный ввод наших войск в Афганистан.

Огарков, хотя и сидел всегда прямо, выпрямился еще больше.

— Как ввод? А почему Генеральный штаб не знает ничего об этом?

Устинов снял очки: чтобы сдержаться, он всегда снимал их, давая себе паузу:

— Знаю я, министр обороны, член Политбюро.

Повертел очки, посмотрел на свет стекла, но протирать не стал, надел их вновь.

— Готовьте ориентировочно 75-80 тысяч человек.

— 75 тысяч обстановки не стабилизируют. Для Афганистана с его рельефом — это ничто. — Огарков встал. — Я против ввода войск. Это безрассудство.

— А вы что, будете учить Политбюро? — резко встал из-за стола и Устинов. — Вам надлежит только выполнять приказания.

— Как солдат, я сам могу стать в строй. Но как начальник Генерального штаба...

— Вот и выполняйте приказ как начальник Генерального штаба, — перебил Устинов. — Вы свободны.

Необходимое послесловие. Во второй половине дня Николая Васильевича Огаркова, присутствовавшего на приеме в алжирском посольстве, срочно вызовут к Брежневу. Поняв, какой вопрос будет обсуждаться у Генерального секретаря, маршал заедет вначале в Генштаб, возьмет с собой некоторые документы.

— Ну и почему вы, Николай Васильевич, против того, чтобы помочь афганским товарищам? — спросил Брежнев. Сидевшие в его кабинете Андропов и Громыко посмотрят на него с любопытством, Устинов отвернется.

Начальник Генштаба пройдет к столу, молча расстелет карту Афганистана, уже испещренную знаками.

— О, да у вас уже весь ввод отработан, — то ли удивится, то ли похвалит Генсек.

— Я начальник Генштаба и обязан был это просчитать после первой же просьбы афганской стороны. Разрешите начинать?

Брежнев кивнет, и маршал Огарков станет объяснять маршалам Брежневу и Устинову, генералу армии Андропову и дипломату Громыко, почему надо искать политический выход в афганской проблеме, а не уповать на силу. Он предостерегал от возможного втягивания в военные действия, говорил о национальных традициях народов Афганистана, во все времена не терпевших на своей земле иноземцев, об исключительно тяжелом климате и местности, обращал внимание на возможные политические последствия ввода войск.

После его доклада Устинов, сам до этого никак не настаивавший на вводе войск, в пику начальнику Генштаба попытался опровергнуть доводы своего подчиненного: временный ограниченный контингент (министр обороны по гражданской привычке иногда называл войска контингентом, от него и пошло название ОКСВ. Правда, вначале еще было и слово «временный», но его опустили, чтобы не утяжелять аббревиатуру) — так вот, советские войска войдут в Афганистан не воевать. Они станут гарнизонами вдоль дорог, в городах, займут коммуникации, и уже одно их присутствие в стране заставит оппозицию понять, что их попытки повернуть ход событий в Афганистане вспять обречены на провал.



[censored]


Более того, если бы возражения начальника генштаба были приняты во внимание, то, как минимум, вводили бы куда больший контингент. А ввели ограниченный, да ещё и неподготовленный к боевым действиям в горной местности, так как расчёт был на то, что воевать будут сами афганцы, хотя советские военные спецы предупреждали, что афганцы воевать на стороне шурави будут неохотно.
#34 | 21:07 22.01.2025 | Кому: Soloqub
> Хотелось бы узнать, сколько уже из 500 млн долларов мы успели инвестировать в порт, из которого нас погнали?

Вроде ни хрена, поэтому и расторгли. Официальная причина так объявлена
#35 | 21:40 22.01.2025 | Кому: Славянин
> Ты явно не в курсе.

главное - ты в курсе. хотя, судя по твоим текстам и ссылкам на википедию даже близко не понимаешь как в курсе.
#36 | 21:59 22.01.2025 | Кому: Logane2
> По необходимости афганской войны сейчас не готов вести дискуссию, вопрос архисложный и у нас точно нет данных для серьезного анализа, а балаболить не хочется...

По данным разведки, в Афганистан собирались ввести войска и устроить свои военные базы американцы. СССР сыграл на опережение. Ввели войска на две недели раньше, чем было запланировано американцами.
#37 | 22:05 22.01.2025 | Кому: Alex Wolf
> главное - ты в курсе. хотя, судя по твоим текстам и ссылкам на википедию даже близко не понимаешь как в курсе.

Другое дело ты - ни текстов, ни ссылок, ни цифр, вообще ничего. Но зато ты твердо знаешь, что войска вводить надо было !!!
#38 | 22:20 22.01.2025 | Кому: maximax
> По данным разведки, в Афганистан собирались ввести войска и устроить свои военные базы американцы.

О каких данных идёт речь ?

Горелов в интервью по ссылке выше говорит, это была провокация со стороны американцев. Брежневу предоставили фотографии якобы ракет, запечатлённых где-то на барже в Суэцком канале, которые, якобы, должны были быть доставлены в Афганистан. На деле же, со слов Горелова, там оказались макеты ракет, а не ракеты.
#39 | 02:44 23.01.2025 | Кому: Славянин
Да нет в этом художественном отрывке, который ты привел никаких противоречий по моему высказыванию.
Было замечание спецов, его учли, но с учетом планов и целей операции решение приняли иное.
Спецы, чтобы их потом не подтянули всегда страхуются, коречно армейцам было бы проще для выполнения поставленной задачи ввести пять млн человек и предварительно разравнять горы ядерными ударами.
Но есть задача, есть ограниченные ресурсы, и ее этими ограниченными ресурсами надо выполнить.
#40 | 05:15 23.01.2025 | Кому: Logane2
Политическое руководство, то есть политбюро, не учло мнение высшего военного руководства (то есть Генштаба) и решение о вводе войск принимало единолично. Генштаб, как и тогдашний председатель правительства Косыгин, были против ввода войск.
cp866
интеллектуал »
#41 | 08:36 23.01.2025 | Кому: Славянин
> совершенно без какой либо выгоды для себя.

Очевидно нужно было оставаться, чтобы была выгода.
cp866
интеллектуал »
#42 | 08:38 23.01.2025 | Кому: Славянин
> Опиум шёл в Пакистан, а из Пакистана направлялось оружие для борьбы с советскими войсками.

А после вывода войск он пошел в Россию.
cp866
интеллектуал »
#43 | 08:39 23.01.2025 | Кому: Славянин
> национальных традициях народов Афганистана, во все времена не терпевших на своей земле иноземцев

Где-то я эту херню слышал.
#44 | 09:44 23.01.2025 | Кому: Всем
> Очевидно нужно было оставаться, чтобы была выгода.

Если бы цель такая стояла, то может и была бы выгода. Только этой выгоды никто из политического руководства, кто принимал решение о вводе войск, не искал (а зря). Ресурсы на Афганистан были потрачены огромные (под 40 млрд рублей, в то время как стоимость атомной электростанции была около пяти млрд. советских рублей), урон репутации Союза бул нанесён существенный, производство наркоты не уменьшилось, как тут утверждают некоторые граждане, а увеличился. Ввод войск так же способствовал и увеличению потребления наркотиков внутри Союза. Да и социальные последствия для советского общества заслуживают отдельного исследования.


>А после вывода войск он пошел в Россию.


Рост наркомании в Союзе начался после ввода войск, на момент прихода Горбачёва к власти в 1985 г. только согласно официальной статистике количество наркоманов возросло более чем на 30 % (а в действительности наверняка в разы).

>Очередной всплеск наркомании в стране пришёлся на 1980-е годы, когда после ввода советских войск в Афганистан доступными стали наркотики азиатского происхождения. Также поставщики наркотиков пользовались присутствием российской 201-й мотострелковой дивизии в Таджикистане на ключевых маршрутах контрабанды, что позволяло им обходить таможенный контроль[22][27]. В результате к 1985—1986 годам только официальная численность наркозависимых выросла с 35 до 46 тысяч[11][13][20]. В 1987 году в ходе антиалкогольной кампании власти объявили употребление запрещённых наркотиков уголовным преступлением[17].


[censored]
#45 | 14:06 23.01.2025 | Кому: Славянин
> Другое дело ты - ни текстов, ни ссылок, ни цифр, вообще ничего.

так я не пытаюсь тебя ни в чем убедить, мне все равно что у тебя подгорает и почему.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.