> Для одних вера - способ не поехать кукухой в каких-то экстремальных жизненных обстоятельствах
Вроде как это встроенная функция человеческого сознания.
Когда человек не может что-то контролирует, сознание делает проекцию, которая даёт иллюзию контроля.
Отсюда рождаются суеверия, ритуалы и вот это вот всё.
> Ну и способ заработка, конечно.
А ещё влияние на общественные процессы.
Христианского бога может и нет, но влияние его концепции на человеческое общество в контексте истории сложно переоценить.
> раса с техническим уровнем на порядок превышающим наш
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. (с)
Не доказывает тот и то, что он не заявляет имеющим место.
Это разное.
Доказывают любой заявленный тезис, в т.ч. и тезис об отсутствии чего то.
Напр., тезис об отсутствии других общих точек на пересекающихся прямых, кроме одной.
Правило о том, что надо доказывать наличие - работает лишь в отношении того, кто вышел с тезисом о наличии к тем, кто тезисов о наличии или отсутствии не высказывал.
> Но агностики я верю потому что не верю, верю неверю, плюрализм мнений в отдельно взятой голове.
Ты не правильно агностицизм понимаешь. Агностики считают, что Творец существует, но он настолько преисполнен, что совершенно непознаваем и непохож на человека, а следовательно молиться и поклоняться ему в рамках любой религии и конфессии - тупость.
В принципе, утверждение "Пути Господни неисповедимы" делает любую религию какой-то бессмысленной, с практической точки зрения, херней. Если вы не знаете, как повлиять на бога, так, чтобы стало всем хоть кому-нибудь хорошо - зачем вы?
Мифическое существо которое творит чудеса. Но это не важно, пусть доказывает не существование, а херни навыдумыввать я могу любой. Раз решил что не существование нужно доказывать.
Нет, большая часть тиз тех что я общался имеет именно подход "мы не можем доказать что бог существует, но мы не мржем доказать обратное" Плюрализм мнений в отдельно взятой голове.
Не-а, отсутсвие ты доказывай, мое дело выдумать. Это так работает случае с доказыванием несуществования, именно по этой причине доказывают именно существование.
> Не-а, отсутсвие ты доказывай, мое дело выдумать.
Выдвигаешь - доказывай, что выдвигаешь.
Я об этом написал выше.
> Это так работает случае с доказыванием несуществования, именно по этой причине доказывают именно существование.
Я не знаю, что у тебя работает, мной написано было - доказывает тот, кто вышел с утверждением к тем, кто ничего не утверждал по вопросу.
Вышел с утверждением про наличие - доказывает наличие, про отсутствие - доказывает отсутствие.
То есть если я скажу что Дед Мороз существует, любой кто скажет нет должен доказать это? Слово нет означает что пока ты не приведешь доказательство существования чего либо так и будет означать нет. А ты продолжай верить в Деда Мороза, ну не может же он не существовать, ведь слова нет нельзя говорить.
Вот я сказал Деда Мороза не существует. Это утверждение? Безусловно, но получается мне нужно это доказать. Челмедведосвин существует? Видишь сказать нет ты по этой логике уже не можешь.
> То есть если я скажу что Дед Мороз существует, любой кто скажет нет должен доказать это?
И ты и он должны доказать утверждения, с которыми вы друг к другу вышли.
Если, конечно, хотите конструктивного общения.
> Слово нет означает что пока ты не приведешь доказательство существования чего либо так и будет означать нет.
Это какой то новый словарь у тебя.
Слово нет означает отрицание верности конкретного тезиса, что влечет за собой необходимость доказательства его неверности со стороны отрицающего.
> А ты продолжай верить в Деда Мороза, ну не может же он не существовать, ведь слова нет нельзя говорить.
Я не ощущаю в этом необходимости и никому говорить "нет" не запрещаю.
> То есть если я скажу что Дед Мороз существует, любой кто скажет нет должен доказать это?
Если ты скажешь, что Дед Мороз существует, ты должен доказать своё утверждение.
> А ты продолжай верить в Деда Мороза, ну не может же он не существовать, ведь слова нет нельзя говорить.
А куда ты подевал понятие "не верить"?
Я уже молчу о том, что ты смешал в кучу понятия мифы и религия.
> но вот человек говорит не верить нельзя
Он этого не говорил.
Ты упорно смешиваешь два разных понятия. Понятие "вера"и понятие "знание".
> по этой логике
Ты в своей логике ставишь телегу впереди лошади.
Ты не можешь сказать "Дед Мороз не существует" пока самого понятия "Дед Мороз" не существует.
> Челмедведосвин существует?
Дед Мороз существует.
Он существует в сказках.
Это сказочный персонаж.
Отсюда следует, что в реальности он не существует. Потому как все сказочные персонажи - персонажи вымышленные.
Что касается твоего персонажа, то надо сперва выяснить, что ты под ним подразумеваешь.
Если ты его выдумал, то он существует в твоих фантазиях. Но в реальности его нет. Это следует из определения.
Сейчас, сейчас
Вроде как это встроенная функция человеческого сознания.
Когда человек не может что-то контролирует, сознание делает проекцию, которая даёт иллюзию контроля.
Отсюда рождаются суеверия, ритуалы и вот это вот всё.
> Ну и способ заработка, конечно.
А ещё влияние на общественные процессы.
Христианского бога может и нет, но влияние его концепции на человеческое общество в контексте истории сложно переоценить.
> раса с техническим уровнем на порядок превышающим наш
Любая достаточно развитая технология неотличима от магии. (с)