Не "бога нет", а "богов и сверхъестественного нет". Не верят, а следуют научному методу, согласно которому гипотезы требуют подтверждений.
Если воспринимать слова Путина всерьез , то можно верить в то что не существует бублика из теста, который летает между Юпитером, Марсом и Альфа-центаврой .
> Если воспринимать слова Путина всерьез , то можно верить в то что не существует бублика из теста, который летает между Юпитером, Марсом и Альфа-центаврой .
Эээ!!! Это мой бублик!!! Он мне эксцентриситет должен!!!
Было: "чувства верующих", т.е. приняли на веру, что у т.н. верующих эти самые чувства имеют место быть, по любому. Если атеисты - тоже люди, притом, имеющие веру, т.е. тоже верующие люди, то и чувства у них тоже есть.
Вотт кстати об обзывалках большевиков тн "богоборцами" - как они могли бороться против того, наличие которого напрочь отрицали?
> Атеисты - это тоже люди
А что, атеистов записали в "тожелюди"? Тут один козлобородый протоирей, кстати где он, совсем недавно рассказывал, что атеисты это животные. Эволюционируем, однако.
Чтобы доказать или опровергнуть существование богов надо сформулировать определение божественности для начала. Тут ещё не определились с количеством, он един, триедин или их множество. Вотт вроде богинь можно несколько в каждом борделе найти.
> Вотт вроде богинь можно несколько в каждом борделе найти.
Главное, чтобы Кали не попалась, хотя там может быть и масса других неприятных встреч. Была вот история, как один древнегреческий гражданин с Артемидой повстречался, потом рогами потолок царапал, но не долго.
> Если атеисты - тоже люди, притом, имеющие веру, т.е. тоже верующие люди, то и чувства у них тоже есть.
У атеистов нет чувств, проистекающих из их атеизма.
Т.е. никак невозможно охарактеризовать негативно сам предмет их убеждений так, чтобы это их хоть как то задело.
Ибо он носит абстрактный характер, в общем то.
У верующих такие чувства есть.
Верующие это люди с ограниченными возможностями игнорирования так сказать, имеющие через это особые потребности в защите их чувств, проистекающих из их религиозных убеждений.
В то же время - и атеисты и верующие сами по себе защищены от оскорблений их самих как таковых. Нельзя оскорблять самих по себе атеистов и верующих.
> За исключением случаев, когда в него де факто верят как в концепцию.
Так тогда это не аметист в обычном его определении.
Богомерзкий аметист это например Лаплас с его концепцией «в этой гипотезе не нуждаюсь»: у аметиста есть набор гипотез как работает мир - например существование молний объясняется с помощью лепестричества, следовательно гипотезы о существовании Зевса или Тора с молотком богомерзкому аметисту для объяснения природы молний не нужны.
Причем гипотезы существовании невидимых друзей на небе не запретны, они именно не нужны на данный момент. Если вдруг у аметиста появятся добавочные наблюдения, которые уже невозможно объяснить без гипотезы о существовании Зевса - ну например сидит себе аметист дома, вотт читает, а у него дома на диване возник из воздуха Зевс и сказал «привет, я Зевс и я существую» - то аметист вполне себе может начать использовать гипотезу о существовании Зевса как рабочую до тех пор пока не протрезвеет. Так что это не «верю в отсутствие невидимого друга на небесах» а именно «не вижу необходимости верить по причине отсутствия экспериментальных данных указывающих на существование невидимого друга на небесах».
Но то что богомерзкие аметисты тоже люди с точки зрения государственных чиновников - это уже прогресс.
> Так тогда это не аметист в обычном его определении
Отчего же.
Человек отвергает веру в бога, концепция которого ему без надобности, он самый настоящий атеист и мир он объясняет тоже гипотезами за исключением только одного момента, в который он верит, а не принимает гипотезой - что бога не существует.
Символ его веры - не божественен, не сверхъестествен.
Он тоже - атеист.
> Человек отвергает веру в бога, концепция которого ему без надобности
Так обычные верующие тоже так отвергают (все кроме одной). Разница только в количестве отвергнутых концепций.
Я кстати в одной из тем уже как-то писал, что сама постановка вопроса о доказательности факта существования/отсутствия Бога абсурдна с любой из позиций , что атеиста что верующего. Точка зрения религиозная всем известна - "верую просто так, и в доказательстве не нуждаюсь". А точка зрения атеиста по его сути должна быть такова - для того чтоб доказать то что нечто не существует, необходимо полное познание реальности во все её полноте, и пока мы не можем сказать что знаем всё обо всём и описать абсолютно всё сущее во вселенной(вселенных) мы не можем утверждать что нечто существует либо не существует. А когда сможем познать все сущее то сами будем т.н. Богом.
> Не верят, а следуют научному методу, согласно которому гипотезы требуют подтверждений.
Это не так.
Агностики следуют научному методу, поэтому не учитывают влияние сверхсил на что либо, до тех пор пока оно не может быть сформулировано в доказываемую теорию.
Атеист может отрицать наличие условного бога просто потому что ему так кажется.
> Атеист может отрицать наличие условного бога просто потому что ему так кажется.
А что есть хоть малейший факт существования бога? Вот хоть один можешь привести, а то ведь вдруг мне действительно кажется. Но если у тебя есть такой факт, но ты не уверен в существовании то это уже бипалярка получается, вроде как есть и у тебя есть тому доказательства, но вродже как нет, потому что....
> Агностики следуют научному методу, поэтому не учитывают влияние сверхсил на что либо, до тех пор пока оно не может быть сформулировано в доказываемую теорию.
Вот именно, мировозрение атесиста как раз и ложится в эту плоскость. То есть отсутсвие веры в бога это не вера и не может быть ей. Как только будут данные о существовании бога атеист если он не мудак признает факт наличия и станет верить в бога. Ты ведь не называешь не верие в деда мороза религией.
Я наверное сейчас удивлю, но Дед Мороз это все таки мифическое существо в которое переодеваются люди. То есть человек переодевшийся в деда мороза не становится дедом морозом.
Дед Мороз сказочный персонаж способный творить всякие чудеса. Человек переодевшиймя в Деда Мороза никаких чудес творить не может раве толлько перепьет и начнет чудить, но это уже свосем другое. Дети вон безоговорочно верят в его существование даже зная что люди могут пероедеваться в него. Взрослые уже не верят, кроме агностиков, те не могут определится так как данных в его отсутвсии или наличии у них нет.
Сейчас, сейчас