> "Получается соотношение безвозвратных потерь сторон один к двадцати. Общих округленно один к восьми."
Юлин даёт цифры со ссылкой на источники
>Посчитав циферки получим, что КА потеряла 486 171 человек безвозвратно, 759 974 человек всего. Вермахт, соответственно 24099 человек безовозвратно, 100 932 человек всего.
>Получается соотношение безвозвратных потерь сторон один к двадцати. Общих округленно один к восьми.
Ну так никаких фальсификаций со стороны Исаева не было, в чем его обвинял Юлин. Исаев говорил об убитых, Юлин - об общих (убитые+раненные).
Цифры, на самом деле, ужасные. Разобраться бы причинах столь высоких потерь (некомпетентность военного командования на местах, или ещё что-то?!).
> Спешу тебе донести, что советской же властью были признана необоснованность, а то и вовсе сфабрикованность, многих приговоров, в том числе и перечисленным деятелям науки.
Так же оправдали бандеровцев, лесных братьев, крымско-татар и чеченов, да?
> Преступность вынесенных приговоров упомянутым деятелям науки была признана советской властью и советской же властью они были полностью реабилитированы
> Солженицын тоже был реабилитирован.
>
> Невинный, аки Ландау, видимо.
Врёшь
>В июне 1956 года решением Верховного Суда СССР Солженицын был освобождён без реабилитации «за отсутствием в его действиях состава преступления».
> Это когда уч0ные писали доносы друг на друга, а виноваты любители диамата?
>
> Отличный заход.
Сначала ты ставишь пидараса во главе науки, который занимался травлей научных оппонентов, и всячески сам способствуешь этой травле, а затем такой весь в дамках "ебать, да вы сами там все стучали друг на друга".
Позволь тебя поинтересоваться, схуя ли это руководство страны допустило такое и всячески способствовало такой нездоровой обстановке в научных кругах ?!
"Ну так никаких фальсификаций со стороны Исаева не было, в чем его обвинял Юлин. Исаев говорил об убитых, Юлин - об общих (убитые+раненные)."
Общие - 1 к 7,8 и безвозвратные - 1 к 20, Исаев говорит о 1 к 10. О каких же потерях говорит Исаев?
"Таким образом, ориентировочная оценка потерь "один к десяти" дает вполне адекватное представление..", чтобы оправдаться Исаев вводит термин "ориентировочная оценка потерь".
"завышенные цифры.. выдуманные методы подсчета.. я считаю, что это подход к своей истории неправильный", - Исаев.
> Сначала ты ставишь пидараса во главе науки, который занимался травлей научных оппонентов, и всячески сам способствуешь этой травлей, а затем такой весь в рамках "ебать, да вы сами там все стучали друг на друга".
Ну т.е. стучали друг на друга оптом, а виноват из них один, а остальные не пидарасы?
> Позволь тебя поинтересоваться, схуя ли это руководство страны допустило такое и всячески способствовало такой нездоровой обстановке в научных кругах ?!
Можно мне глянуть на благостную обстановку научных кругов государства, тобой возглавленного в режиме осады, чтобы убедиться, что ты имеешь достаточно компетенции для постановки вопросов в стиле "с хуя ли"?
Так оы немного расскажи о своём обоазовании. А то я тебе дам ссылку, в которой пишется, что М.П.Бронштейн с раяльником в жопе признался, что он - омериканско-немецкий шпиён, а ты потом будешь всем рассказывать "вот видите, права была советская власть !!! Он сам признался !!! Майснер был прав !!!"
Читать умею, не волнуйся. Даже не на одном языке. Показывай Дела.
> А то я тебе дам ссылку, в которой пишется, что М.П.Бронштейн с раяльником в жопе признался
Зачем мне ссылка, в которой пишется? Ты дай ссылку, по которой показывается.
> Ну т.е. стучали друг на друга оптом, а виноват из них один, а остальные не пидарасы?
>
Эко ты не замечаешь своих же противоречий. На примере того же Лысенко vs Вавилов то ты согласен с бредом, что якобы Вавилов поднял Лысенко, то ты заявляешь что "они стучали друг на друга". Ты определись, либо Вавилов стучал на Лысенко, либо он его поднял.
> Из чего следует, что листовки Ландау - это его реакция на правовой беспредел,
Шо, на майдан звал?
Реакция малолетнего долбоеба.
Сталин не царь, единолично решения не принимал по ущемлению физиков. Вероятно он даже не знал что они делали и зачем.
Про святость всяких физиков тоже не надо ляля, знаем мы одного пидора сахарова, было бы неплохо его на лесосеку вместо ссылки отправить тогда.
> До листовок в Москве еще был саботаж в Харькове: Ландау со товарищи травили коллег, которые пытались вести какие-то военные разработки.
>
Ему этот бред сивой кобылы в обвинении предъявляли.
Так то он всю жизнь только и делал что не давал жизни молодым специалистам, кошмарил лоборясов, требуя сдавать ему теорминимум, на что далеко не у каждого хватало мозгов. Да и над не очень умными коллегами частенько стебался. Негодяй этакий.
> Ишь какой фильсификатор !!! Так то же самое применимо и к Юлину, в таком случае, так как он тоже занизил цифры безвозвратных потерь.
При чем тут Юлин? Разговор идет о видео Исаева о Смоленском сражении 1941 года. В этом видео Исаев завысил цифры потерь Красной армии. Разговор идет не о безвозвратных потерях, Исаев сам это признал. Это первое.
А второе, это цитата Исаева:
> "завышенные цифры.. выдуманные методы подсчета.. я считаю, что это подход к своей истории неправильный".
Либо ты придерживаешься "правильного подхода к своей истории", о чем ты сам заявляешь, либо ты двуличный, лживый и лицемерный человек.
> ов то ты согласен с бредом, что якобы Вавилов поднял Лысенко, то ты заявляешь что "они стучали друг на друга". Ты определись, либо Вавилов стучал на Лысенко, либо он его поднял.
> Сам врешь, что я вру.
>
> 6 февраля 1957 года решением Военной коллегии Верховного суда СССР Александра Солженицына реабилитировали
> Свидетельство о реабилитации № 4н-083/57.
И как тот факт, что он стал мразью после реабилитации, оправдывает законность приговора и отправку его в лагеря ?!
> Мразью он стал не после реабилитации, а задолго до.
>
> И законность приговора нуждается в оправдании, "разве что при наличии шизофрении" (c).
Реабилитация следует после признания незаконности приговора, поэтому не совсем понятны твои интеллектуальные потуги оправдать обратное, то есть законность приговора на основании того факта, что Лженицинын стал впоследствии моральным уродом. Категории морального уродства Лженицина и необоснованности приговора ему - категории никак не пересекающиеся и никак не соотносящиеся.
> Реабилитация следует после признания незаконности приговора,
Или после политического решения, например.
> твои интеллектуальные потуги
Просто я охуенен. А ты нет.
>оправдать обратное, то есть законность приговора
Законность приговора нуждается в оправдании, "разве что при наличии шизофрении" (c).
> Лженицинын стал впоследствии моральным уродом.
Он им стал задолго до.
Поэтому не совсем понятны твои "интеллектуальные потуги"(c) нарисовать солжа мало того, что посаженным низашто, так еще и светочем благородства.
> Категории морального уродства Лженицина и необоснованности приговора ему - категории никак не пересекающиеся и никак не соотносящиеся.
А никто, вроде, и не доказывает здесь тебе, что приговор необоснован из-за морального уродства солжа или что моральное уродство солжа из-за необоснованности приговора.
Политическую статью только политическим решением и можно отменить. Это не должно тебя удивлять.
> А никто, вроде, и не доказывает здесь тебе, что приговор необоснован из-за морального уродства солжа или что моральное уродство солжа из-за необоснованности приговора.
Именно этим ты здесь и занимаешься. Хотя вроде сам написал, что гражданин был реабилитирован (то есть приговор ему отменён и признан незаконным).
> Политическую статью только политическим решением и можно отменить. Это не должно тебя удивлять.
>
Ну да, когда к власти пришли единомышленники уебана Солжа они отменили ему политическую (т.е. связанную с захватом и удержанием власти) статью. Сменой властной парадигмы и обоснована отмена статьи.
Что именно ты хотел этим проиллюстрировать?
> > никто, вроде, и не доказывает здесь тебе, что приговор необоснован из-за морального уродства солжа или что моральное уродство солжа из-за необоснованности приговора.
> Именно этим ты здесь и занимаешься
Покажешь, где я пишу, что приговор солжу был необоснован или где я пишу, что солж моральный урод оттого что приговор необоснован?
Или ты опять привычно обо мне врешь?
> Хотя вроде сам написал, что гражданин был реабилитирован
Был.
> (то есть приговор ему отменён и признан незаконным).
Хрущев откопал много любимых стюардесс, да.
Невинных донельзя.
Обожаю запах хрущевских реабилитаций по утрам. Это запах фемиды.
> Ну да, когда к власти пришли единомышленники уебана Солжа
Этих уебанов взрастил и к власти привёл Сталин. Сталиным взрощенные кадры и принялись громить Сталиным же созданную политическую систему. Вот такая, понимаешь, диалектика.
> Этих уебанов взрастил и к власти привёл Сталин. Сталиным взрощенные кадры и принялись громить Сталиным же созданную политическую систему. Вот такая, понимаешь, диалектика
Кот из дома, мыши в пляс. Виноват, разумеется, кот, расходимся.
>
> Спешу тебе донести, что советской же властью были признана необоснованность, а то и вовсе сфабрикованность, многих приговоров, в том числе и перечисленным деятелям науки. Поэтому читать тебе придется не одно дело, а целый ряд дел, проводить сверку различных источников, мемуаров и т.п. . А это серьезная научная-историческая работа, в том числе и в архивах, которой ты заниматься не способен.
Ага, то есть Вы на голубом глазу утверждаете о 100% невиновности Ландау, не проведя ни секунды в архивах, основываясь на дзенских статьях. Но при этом огульно заявляете, что другим, нехуй даже уголовного дела касаться это святого человека, потому что они один хуй, невежды. Да Вы, Славянин, как бы это помягче сказать, очень нехороший человек, с такими пятерными стандартами.
А можно Ваш диплом посмотреть? И где Вы работаете, кстати, а то вдруг у Вас диплом историка, а Вы тюки в Пятерочке разгружаете?
> Кот из дома, мыши в пляс. Виноват, разумеется, кот, расходимся.
Здесь он, как ни странно, ИМХО прав. Хрущёвский переворот, уничтоживший сталинскую систему, стал технически возможен именно благодаря сталинской системе. Корни кризиса советского социализма именно там. Другое дело, что это было вынужденным, необходимым шагом. Если бы Сталин не выстроил такую систему, мы бы не победили в войне и самого предмета дискуссии бы не было, советский проект закончился бы не в 1991, а в 1941. Такая вот диалектика истории.
Нет, не согласен с тобой, мы здесь имеем далеко не собеседника уровня Александра Зиновьева.
> Хрущёвский переворот, уничтоживший сталинскую систему, стал технически возможен именно благодаря сталинской системе
Неверно.
Вот ты ведешь людей сквозь горящий лес, оставляешь по пути впавших в панику, устроивших бунты и т.д.
Вывел не всех.
И вот когда ты привел, всё это начинают звать Дмитриевской системой.
Как будто ты обо всем, что происходило мечтал, был причиной всего происходившего, а не был вынужден иногда юзать то, что есть и давно придумано для выживания.
Почему всё, что происходило, мы зовем сталинской системой, когда ищем корни хрущева в прошлом?
Сталин что, самостоятельная первопричина прям всего происходившего, что мы его именем зовем всю совокупность?
Это неверно. Иногда на это можно закрыть глаза. Но эта неверность выплывает, когда начинают безаппеляционно выводить Хрущева из Сталина.
> Другое дело, что это было вынужденным, необходимым шагом. Если бы Сталин не выстроил такую систему, мы бы не победили в войне и самого предмета дискуссии бы не было, советский проект закончился бы не в 1991, а в 1941.
Вот именно. Именно.
Так в чем причина Хрущева? В том, что так сложились обстоятельства, что либо мы гибнем, либо система имеет черты, потом породящие Хрущева.
Так почему, какого черта мы причину Хрущева зовем системой Сталинской, если то в ней, что его породило, обусловлено необходимостью, а не Сталина задумкой и мечтой?
Хрущева породил не Сталин, а Гитлер.
В этом обобщении гораздо больше правды по сути, если разобраться.
Ибо именно Гитлер как собирательный образ устремлений и действий мировой реакции - взял в осаду союз, что и породило в союзе форсированный и страшный надрыв как необходимость для выживания.
Не Сталин т.о. сделал необходимым то в системе, что породило затем Хрущева, а Гитлер.
Кстати, даю подсказку, кроме историков Дела может изучать следователь, а среди нас такой есть, причём с хорошей практикой. Можно SHOEI попросить, чтобы он попросил выложить Дела.
Сейчас, сейчас
Юлин даёт цифры со ссылкой на источники
>Посчитав циферки получим, что КА потеряла 486 171 человек безвозвратно, 759 974 человек всего. Вермахт, соответственно 24099 человек безовозвратно, 100 932 человек всего.
>Получается соотношение безвозвратных потерь сторон один к двадцати. Общих округленно один к восьми.
Ну так никаких фальсификаций со стороны Исаева не было, в чем его обвинял Юлин. Исаев говорил об убитых, Юлин - об общих (убитые+раненные).
Цифры, на самом деле, ужасные. Разобраться бы причинах столь высоких потерь (некомпетентность военного командования на местах, или ещё что-то?!).