Купи слона!

> Закон обратной силы не имеет, ты же в курсе да? Но начинать когда-то надо.

Так он не имеет, когда речь о непривлечении к ответственности за построенное.

А не тогда, когда речь о том, чтобы не трогать имеющееся.

> А бывает повышение культурного уровня граждан

Бывает. А бывает огораживание.

> > А она прямая - и то и то подразумевает изменение культурных и жизненных норм и карательное насаждение норм, наносящих ущерб имеющемуся законному имуществу или устоявшейся морали

> А не раскидывать мусор, бычки, собачье дерьмо и не расклеивать везде рекламу, не вешать аляповатые вывески, закрывающие исторические фасады, не всовывать ларьки с бухлом и куревом где только клочок пустой земли есть, не пристреливать себе террасы и комнаты на первом этаже многоквартирных домов, не ставить ракушки во дворе, не вешать цепочки на парковочные места, не было устоявшейся моралью и чьим-то законным имуществом? А то с этим всем порядок навели по сравнению с 90-ми, но возможно сделали шаг к ебли в жопу, по твоей логике, посконные скрепы пошатнули.

А где здесь ущерб имеющемуся законному имуществу или устоявшейся морали?

Пристрел, цепи и ракушки - не законны были, мусор, бычки и дерьмо наоборот аморальны и в устоявшейся морали им места не было, хоть они частично и имели место в жизни.

Так что нет, по моей логике, никакого шага тут нет, а вот карательное насаждение норм, приносящих ущерб законному имуществу, да еще в перспективе законному имуществу не лишь толстосумов, как ты трактуешь, а законному имуществу рядовых граждан - вот это уже сродни шагу бездумного переноса западных практик, мягко говоря.

> А есть какие-то критерии у этого благосостояния?

Конечно.

Если вести речь именно о повсеместном орднунге, то критерии такие, что пока каждый дачник не обладает бюджетом, легко позволяющим производить архитектурные вменения без ущерба для снабжения семьи - говорить об орднунге здесь рано.

Если вести речь об орднунге неповсеместном - вопрос подлежит обсуждению с учетом неповсеместности в ее практическом выражении.


> А то домики в подмосковных коттеджных поселках ни разу не дешёвые стоят, с них бы не убыло строить новые дома в одном стиле

Если речь исключительно о рублевке - вообще не вопрос, возражений ноль.

Но, я так понимаю, что речь обо всем вообще.
А вот здесь то и проблема.

> если всегда жить в ожидании этих благостный времён, то на Руси матушке никогда орднунга не видать

Орднунг орднунгу рознь.

Орднунг в одном - может приближать благость, но это не значит, что ее приближает любой орднунг вообще, какой ни возьми.

> можно подумать на родине этого термина всем всегда сыто жилось.

Конечно нет.

Но я надеюсь, что мы не хотим проводить поколениями через голод и шпицрутены своих сограждан, как это делали там курфюрсты да лендлорды?

Может нам как то по иному попытаться украсить ландшафт родной страны, не делая из сограждан в 21 веке собачек павлова просто потому, что где то там бюргеров так дрессировали в эпохи былинные холодом да голодом?

Ведь, возвращаясь чуть назад, речь то не только лишь о толстосумах и бычках.
А о массе простых наших сограждан и угрозе их законному имуществу.
Я не зря провел паралель с огораживанием.

> дизайнеры считают, что должны быть какие-то общие правила
[censored] мы же не будем спорить с профессионалами своего дела?

Во первых, речь о приоритетах. А не о том, что общих правил однозначно и никогда нигде не нужно.

Во вторых, конечно будем, если потребуется. Профессионал это не религиозный чин и подлежит верификации. Плюс ко всему, профессионализм автоматически не означает добросовестности, это разные категории оценки, а важны обе, а не только одна из них.