«Гиперзвук закрывается»

Разведка жалуется что объект их действия отказывается сам присылать данные. Какое коварство даже вероломство. )))

> Кроме того, ученые перестали публиковать статьи на эту тему в международных журналах

Так, эм, помимо того, что это секретная штука не для публикаций, нас же самих послали в пешее с этих "международных журналов", отказались с нашими учёными сотрудничать и приглашать их на конференции, нет?

Что это были за приговоры на самом деле - приговорен ли был гиперзвук или приговорен был шпионаж, а с гиперзвуком все в порядке - узнаем лишь через много лет.

В силу гостайны на эту тему - оценить это сейчас невозможно для непричастных.
И т.о. наверно любые заострения в любую сторону на эту тему со стороны журналистов - есть лишь спекуляции и хайп.

> И т.о. наверно любые заострения в любую сторону на эту тему со стороны журналистов

"ВРИО директора Института теоретической и прикладной механики СО РАН" - это как бэ не журналист.

Другой вопрос - я не увидел в заметке прямой речи Евгения Крауса, где он бы утверждал, что именно посадки привели к оттоку молодых ученых из отрасли.

В то же время - а какие еще могут быть причины? Направление-то перспективное.

> Так что учёный муж поступает мудро, говоря с дятлами на языке дятлов.

Всё просто: нужен гиперзвук - дадут плюшек тем, кто будет его реально делать. Но тихо и молча. А если кому хочется конференций, известности, премий, то эта тема не для них.

> В то же время - а какие еще могут быть причины? Направление-то перспективное.
>
> Так оно по всему миру такое, многих просто перекупят - капитализм.

Так пусть же его совсем не будет! )))

> дадут плюшек

С чего ты взяла, что дадут? Чтобы дали, надо что-то делать. В смысле, делать что-то кроме самого гиперзвука - пока просто за гиперзвук без всего остального дают плюшки в таком размере, что никто в гиперзвук больше не идёт, дураков нет. Вот он остальным и пытается заниматься - ставит проблему.

> Но и не эксперт по своей роли в данном случае.

Не понял - в чем он "не эксперт" ?

Он говорит - "аспиранты отказываются от исследований связанных с гиперзвуком".
Какую экспертность ты имеешь ввиду?

> Не понял - в чем он "не эксперт" ?

По своей роли в статье он не эксперт.

> н говорит - "аспиранты отказываются от исследований связанных с гиперзвуком

А как это утверждение можно проверить непричастным, если даже сам факт того, кто чем занимается - уже под грифом?
И как непричастным можно проверить, за что привлекли ученых?
Никак. Это все может быть именно так, а может и нет.
Это т.о. просто общие слова, а не экспертное мнение.

> Какую экспертность ты имеешь ввиду?

Либо собеседник журналиста выступает по некому вопросу в роли эксперта.
Либо как беллетрист, условно говоря.

Экспертом он выступить не может, т.к. не имеет права уточнять подробности.
Вот и.

На самом деле молодые учёные, программисты, инженеры, операторы чпу совершенно не горят желанием получать формы допуска и шлют к х...ям собачим секретность и даже зарплаты, которые совсем не такие нищенские, если они воекут за собой такие проблемы. Всё-таки перспектива застрять как минимум на время работы и ещё лет на 5 после на курортах Краснодарского края молодёжь не улыбает от слова совсем. Я не знаю, как там в загнивающем, но не слышал, что кому-то запрещён выезд из страны.

> Вот когда в нормальных цивилизованных демократических и справедливых странах пилили Манхеттенский Проект, их молодые учёные без проблем публиковали свои работы в СССР

А тут в другом проблема же. Речь о преследовании за публикацию, которую предварительно ФСБ разрешила публиковать.

> Речь о преследовании за публикацию, которую предварительно ФСБ разрешила публиковать.


Мы же не знаем, что происходило и правовые основания происходившего, иначе чем в изложении общими словами одной стороны.

Ты понимаешь, что пока некие сведения составляют гостайну - их публикация с чьего угодно "разрешения" есть уголовка, а разрешение в этом случае никакой правовой силы не имеет ?

> Так пусть же его совсем не будет! )))

Так вопрос уже не стоит, много лет как. Вопрос только в том: у кого будет лучше, надёжней, быстрее, больше и дешевле.

> С чего ты взяла, что дадут? Чтобы дали, надо что-то делать. В смысле, делать что-то кроме самого гиперзвука - пока просто за гиперзвук без всего остального дают плюшки в таком размере, что никто в гиперзвук больше не идёт, дураков нет. Вот он остальным и пытается заниматься - ставит проблему.

Мы понятия не имеем, есть, или нет. Денег и промышленности у условного запада всегда было больше, тем более в последние 30 лет, однако, наше гиперзвуковое оружие используется на практике не первый год, а они пока догоняют. И это факт. То, что могут догнать и перегнать, тем более со слитой информацией, очень вероятно. Смотрим, наблюдаем, ибо сделать мы тут ничего не можем.

Что же до того, что в статье он "ставит проблему", то может и так, а может, пытается баламутить научную среду на предмет "они не дают нам публиковаться в международных журналах, так встанем же как один, даёшь свободу научного сообщества, гласность и перестройку!" Не массы, читающие статьи и обсуждающие их в интернетах, решают вопросы с гиперзвуком и его финансированием, и даже не молодые учёные. И есть предположение, что кому надо, тот в курсе и проблем, и решений, и уж точно не станет докладывать об этом широкой публике.

Ты ведь не веришь, что у нас смогут платить молодым, да вообще любым, учёным больше, чем на западе? И условия никогда не станут лучше, чем там для лучших умов. Если бы всё решали деньги и условия, то это у них бы гиперзвуковые ракеты летали, а летают наши. А вот про режимность и секретность стали подзабывать, расслабились, тут надо гайки не ослаблять, а закручивать покрепче.

> Тут главная проблема чтобы случайно не выяснилось что то чем ты занимаешься секретная разработка и печатать ее нельзя, а отдуваться по гранту чем-то надоть (это безотносительно данного случая).

Ну, знаешь, ты даёшь. Это насколько поверхностно надо знать тему своих исследований, что бы не понимать, для чего может быть использована твоя работа. Типа изобретал ядерную бомбу, но и помыслить не мог, для чего же её могут использовать. Ты уж совсем слабоумными-то наших учёных не представляй. Все всё понимают, просто безнаказанность и наплевательство на всех и всё растлили многих. "А чо такова?" - оно и в среде учёных в такой же степени, как среди всех остальных слоёв населения.

В моих фантазиях, с серьёзными темами должно быть, как с внешней разведкой: приглядятся, отберут, сделают предложение. А для нечаянных первооткрывателей должен быть свой соглядатай: как только выявились намёки, куда исследование может вывести, навестить, разъяснить, предупредить, взять под крыло заботы и контроля.

> В моих фантазиях, с серьёзными темами должно быть, как с внешней разведкой: приглядятся, отберут, сделают предложение. А для нечаянных первооткрывателей должен быть свой соглядатай: как только выявились намёки, куда исследование может вывести, навестить, разъяснить, предупредить, взять под крыло заботы и контроля.

Фантазии твои хороши. Но в реальности дали отмашку работать в международном проекте, а потом посадили. Причем посадили не тех, кто этот проект разрешал и деньги за него получал, а чистых технарей ученых.

> Не было оно грифованым, в том то и фишка

Логика говорит о том, что тогда бы не было состава.

Но невозможно утверждать ничего конкретного, пока не рассекретят дело.
А это десятилетия пройдут.

Это-то как раз не проблема. Есть закрытые издания и публикации там принимаются закрытыми советами.

И это немного не так работает. Знаю я аспирантов, которые на обороных заводах делали кандидатскую по открытым деталям, так они уже несколько лет защитится не могут т.к открытые советы тупо боятся их заслушать из-за того, что их детали - часть закрытых изделий. А закрытые советы их не принимают из-за того, что тема открытая заявлена

> Знаю я аспирантов, которые на обороных заводах делали кандидатскую по открытым деталям, так они уже несколько лет защитится не могут т.к открытые советы тупо боятся их заслушать из-за того, что их детали - часть закрытых изделий. А закрытые советы их не принимают из-за того, что тема открытая заявлена

Это вина научного руководителя. У всех аспирантов есть предзащита, это когда аспирант представляет свою уже написанную диссертацию не только научному руководителю, но и нескольким преподавателям кафедры. Именно тогда утверждается окончательно что и как будет представлено в диссертации, а также определяется специальность.
По моим сугубо личным наблюдениям, академическая среда - тот еще серпентарий и если научный руководитель не имеет должного веса и авторитета, то у его аспирантов вообще нет шансов.

> для того, чтобы понять, можешь ты публиковаться в открытых журналах или нет, нужно заключение ФСБ, ученые, которые работают на стыке прекрасно об этом знают

Только вот своих ученых в ФСБ нет. А сформулировать запрос так, чтобы он ФОРМАЛЬНО не попадал под перечень направлений ограниченного доступа - не слишком большая проблема. Может, кто-то просто посчитал себя дофига умным и решил налюбить систему?

У этих учёных там ничего в башке не екает, когда они разрабатывая стратегическое оружие, которое призвано обеспечивать безопасность огромной страны и за которым охотят все спецслужбы мира и готовы этому ученому пальцы по одному выдирать в целях получения информации, а они хотят публиковаться в журналах?

> У академиков эти пожизненные выплаты ещё больше.

Причем здесь академики и член корры (и даже доктора наук, с офигенской зп в 60 тр)?
Речь вроде про молодых ученых в статье.

>Есть должности, мнс, нс, доцент, профессор и т.д.
>Если ты не публикуешься, ни степень ни должность с тебя не снимут.

В обсуждаемом случае, вероятно, нужно должность/степень сперва как-то получить.
Это можно сделать не публикуясь?
Кандидатскую, скажем, защитить?

В данном случае - нет, скорее боязнь советов поднять проблемы на ровном месте

>
> А логика там и не валялась. Гриф присвоили задним числом

Незнаком с обстоятельствами. Не могу знать.