Давно мучает вопрос и решил с ним поделиться. В первой серии в самом начале сериала Шарапов предлагает взять бандита в качестве языка, который придёт на стрелку, и потолковать с ним в отделении, как следует. Ну, естественно, без суда и следствия. Вся команда Жеглова посмеялась над ним, дескать мы хоть и знаем, что он бандит, но сделать ничего не можем так как он гражданин с паспортом и всё такое. Короче Векшина тогда этот бандит ножичком то и зарезал прям у них на глазах. И вотт, началась вторая серия. Где в трамвае Жеглов и Шарапов берут с поличным Кирпича, который подрезал кошелёк, но ловко его скинул. Жеглов подбросил вору кошелёк в карман, тем самым поднял ему срок. И что вы думаете? Шарапов возмутился его поступком, дескать суд вину не признает, Кирпича отпустят и всё такое прочее. Жеглов кричит, что вор должен сидеть в тюрьме и точка!! Что-то я не пойму. То он собирался арестовать неизвестного бандита, то возмущался незаконному, но для всех нас справедливому поступку Жеглова. Кто-нибудь задумывался на этим моментом или нет?
Шарапов - фронтовой разведчик. Взять языка и выпытать у него оперативную информацию входит в его парадигму правильного поведения, а сфабриковать улики - не входит.
> Профдеформация.
> Шарапов - фронтовой разведчик. Взять языка и выпытать у него оперативную информацию входит в его парадигму правильного поведения, а сфабриковать улики - не входит.
Очень хорошо сказал. А Жеглов? Как быть с ним? Вначале он "невинного" взять не может, потому что он невинный. А потом запросто кладёт Кирпичу улику в карман и отправляет его в Сибирь убирать снег. )))
пс. Жеглов сказал в споре с Шараповым, что людям не важно, как я посажу бандита в тюрьму, какими методами, законными или нет. Главное чтобы - посадить. Вор должен сидеть. А в первой серии легко даёт уголовнику убить своего коллегу. Почему, как с Кирпичом, не подсунул ему чего-нибудь? Он же ответил Шарапову - нет, я не могу его заарестовать, он хоть и бандит, но доказательств у нас нет. Странно.
> То он собирался арестовать неизвестного бандита, то возмущался незаконному, но для всех нас справедливому поступку Жеглова.
Не раз разбиралось. Книга - про Шарапова. Жеглов - второстепенный герой на фоне которого происходит развитие и становление главного героя. Пришёл с фронта и поступил на работу Шарапов с одними установками, поработав и набравшись опыта - изменился.
И, да, с херов ли "для всех нас справедливому"? Говори за себя. В книге, где нет обаятельного Высоцкого, Жеглов не является не положительным и справедливым героем, и самую точную характеристику даёт ему Груздев: "Ты меня извини, но я тебе скажу так: плохой человек твой Жеглов. Ты не подумай, я не потому, что с ним сцепился... Просто для него другие люди — мусор... И он через кого хочешь переступит. Доведется — и через тебя тоже..."
>А Жеглов? Как быть с ним? Вначале он "невинного" взять не может, потому что он невинный. А потом запросто кладёт Кирпичу улику в карман
Потому что у Жеглова - азарт быть лучшим, быть первым. Кирпича он взял (всё, линия персонажа закрыта), а водителя, убившего Векшина нет - потому что ему банду взять надо, а не шестёрку.
> в первой серии легко даёт уголовнику убить своего коллегу. Почему, как с Кирпичом, не подсунул ему чего-нибудь?
Кому "ему"? Там же вся суть была в том, чтобы с помощью коллеги выйти на тех, кого нужно задержать. А в итоге это не удалось, причём так неудачно, что кто убил коллегу -- окончательно не понятно.
> А потом запросто кладёт Кирпичу улику в карман и отправляет его в Сибирь убирать снег
В случае с Кирпичом -- он подсунул ему украденный самим Кирпичом кошелёк. Поэтому оно для самого Жеглова воспринимается справедливым, плюс оно ему для дела нужно. Плюс, он с Кирпичом давно знаком, и следователь, который будет потом его расследование смотреть, тоже про Кирпича уже всё знает, и судья с Кирпичом уже тоже давно знаком. Поэтому оно ещё и прокатит, хотя сам Кирпич будет твёрдо уверен, что сидит ни за что.
А то, что предлагает в начале Шарапов, -- это дичь, которая, если её попробовать осуществить, закончится в лучшем случае его увольнением из органов.
По книге (серии книг) Шарапов вообще ни разу не интеллигент, в "Визите к Минотавру" он рассказывает свою рабоче-крестьянскую биографию:
"Комиссар положил бумагу на стол и сказал:
— Вот видишь, и впрямь папаша твой мастеровой был человек.
— А что ж, по-вашему, я за своего отца ответчик? Мне восемь лет было, когда он помер.
— Почему же — ответчик? Я это к твоему разговору насчет моих богатств несметных и твоей сирости. Моего папашу убили вовсе под Волочаевкой и был он не мастеровой, а крестьянин из-под Кондопоги. И когда стали мы с тобой сиротами-беспризорниками, перспективы у нас с гобой были равные. Но ты был умный и хотел свое хозяйство поставить, а я был глупый и от своего голодранства хотел весь мир накормить. Ты на рынке стал чайники паять, а в меня кулак Спиридонов железной чекой по башке классовое сознание вселил. Потом ты стал потихоньку ворованное скупать, а я на Путиловский подался. Ты у себя дома мастерскую налаживаешь, а я — на рабфак. По радио поют — «Вставай, страна огромная» — я под Ельню, а ты, с язвой-то со своей липовой — под бронь механиком-наладчиком на хлебозавод. Что ты так смотришь на меня? Я твою биографию хорошо прочитал.,.
— Оно и видать! — сказал Мельник.
— Конечно, — невозмутимо ответил комиссар. — Я с батальонной разведкой через линию фронта, а ты с буханкой под фуфайкой — через проходную. Да-а, значит, пришел я с фронта — и в ОББ — отдел борьбы с бандитизмом, а ты — за старое. Я — по малинам и притонам, а ты — им инструмент надежный, двумя молниями меченный. И в конце оба мы с тобой в этом кабинете, только я здесь хозяин, а ты мне ответчик."
> По книге (серии книг) Шарапов вообще ни разу не интеллигент, в "Визите к Минотавру" он рассказывает свою рабоче-крестьянскую биографию
У меня тоже рабоче-крестьянская биография. Но на 52 году жизни от рабоче-крестьянских кровей осталось не так много, к сожалению. Корни! Их нельзя забывать.
Наивный, советский гражданин, хоть и военный, свято уверовавший в справедливость, порядочность и законные действия органов милиции, не работавший ранее в "поле". Мы все тогда такие были, если дерьмо и всплывало его быстро убирали, слухи и сплетни купировали, а интернетов не было.
> Вся команда Жеглова посмеялась над ним, дескать мы хоть и знаем, что он бандит, но сделать ничего не можем так как он гражданин с паспортом и всё такое.
Возможно, тут подразумевается некоторая борьба идей?
Нет реального, известного, точно ассоциированного проступка, за который можно подтянуть, - изобретать его это уже странно.
> Вначале он "невинного" взять не может, потому что он невинный.
Не поэтому, а потому, что доказательств нет, его придётся отпустить, ещё и жалобу напишет.
> А потом запросто кладёт Кирпичу улику в карман
И знает, что это сработает, отпускать не придётся, жалобы не будет, скорее всего, ведь иначе нароет ему не только этот эпизод.
> Почему, как с Кирпичом, не подсунул ему чего-нибудь?
Чей-то труп? Какая у него была возможность? Никакой.
Всё упирается не в идеи, а в реальные возможности при неких условиях: в одном случае они есть, а в другом их нет.
> о он собирался арестовать неизвестного бандита, то возмущался незаконному
С его точки зрения тут незаконно и нечестно только второе.
Хотя незаконно и нечестно в обоих случаях.
Как только мы начинаем топить за закон - он обретает неиллюзорный смысл и надо ему следовать, а не своему пролетарскому чутью, как бы чего не хотелось. Более того, отход от закона говорит о слабости, о том, что ты закон огласил, а следовать ему не можешь и т.о. слова твои и бумаги ничерта не значат. Допускать такое нельзя. Решил огласить закон - соответствуй.
Благодарю всех, кто участвовал в обсуждении. Я не мог кому-нибудь ответить, потому что на меня наложено ограничение на свободу слова три сообщения в день. Простите.
Главное противоречие у Шарапова не в том, что было до ситуации с задержанием Кирпича, а в том, что произошло после. Если Шарапов был так против незаконных действий Жеглова в отношении Кирпича, то он должен был сообщить о совершенном Жегловым должностном преступлении в прокуратуру, вычеркнуть у себя из памяти информацию о Верке-модистке, и уж тем более не ехать к ней с обыском (процессуальным действием), т.к. доказательства о её причастности к преступной деятельности были получены незаконным путем. Поэтому в идеальном мире произошло бы следующее:
1. Жеглов вон из органов с уголовной статьей.
2. Шарапов бегает за гражданином Сапрыкиным и убеждает его вновь дать показания по Верке-модистке, а тот делает морду кирпичом и посылает его в пешее эротическое, но в культурной форме.
3. Фокс и Черная кошка продолжают заниматься тем, чем занимались.
Хорошее наблюдение. На oper.ru есть разбор фильма с профессором Павлом Полянским, доктором юридических наук:
«Дело в том, что по прочтении романа ”Эра милосердия” складывается впечатление,
.., что главный стержневой момент всего произведения, это не противостояние ... Уголовного розыска и бандитов. Главная идея, это как раз противостояние Володи Шарапов и Глеба Жеглова. Володя Шарапов должен был играть роль такого, ну, чистого человека, который прошел фронт, который командовал... Всегда был на передке, командовал то ли разведротой, то ли штрафной ротой. Об этом после поговорим. И все равно сохранил в себе глубокий заряд гуманизма. И вот ему, в общем-то чистому отважному человеку, противопоставляется Жеглов. Такой вот слуга безжалостный репрессивной системы. Жеглов в романе и Жеглов в фильме, это два совершенно разных человека, начнем уже хотя бы с возраста....
...
Егор Яковлев. Ну, это не единственный эпизод в романе, где Жеглов показан не с лучшей стороны. И надо сказать, что когда я читал уже в сознательном возрасте, у меня было полное ощущение, что это такое порождение XX Съезда. Где нужно заклеймить старые Сталинские порядки. И вот олицетворением этой ”кровавой гэбни” является как раз Глеб Жеглов»
> А он эти доказательства как оперативную инфу проверил бы и все.
Я писал про следственные действия, а не про оперативную информацию, т.к. основанием для поездки с обыском к Верке стал именно допрос (опять же процессуальное действие) Кирпича. Да это опять же никак не отменяет способ получения информации, который по мнению Шарапова незаконен. Хотя по итогу результаты полученные с использованием незаконного метода.
> Взял бы ее на пушку.
Ну да, подучился бы ещё пару годиков, вернулся бы к ней и взял.
Сейчас, сейчас
надзор »