Дюков поплыл...

t.me — Кулак/мироед/цапок, оказывается, это костяк крестьянской общины. *рукалицо*
Новости, Общество | CaniS 15:48 13.02.2024
104 комментария | 70 за, 2 против |
#51 | 19:16 13.02.2024 | Кому: Всем
> костяк общины (каковой костяк был [естественным] образом зажиточен)

Навскидку из недавно прочитанного. 1913 года книжка, есличо.

[censored]

Издавна семья Вавиловых считалась зажиточной. Ежегодно они снимали 10—15 десятин, имели 4 лошадей, 3 коров и десятка три овец. Круглый год содержали работника и работницу; посильную помощь оказывал и довольно крепкий еще старик Федор.

В деревне мне не раз приходилось слышать, что богатыми Вавиловы стали с того времени, как старик Федор «обокрал» мир. Послали его в слободу Елань приторговать землю, а если земля окажется подходящей — дать задаток.

Федор купил землю по 25 руб. за  десятину, дал задаток, а через неделю перепродал ее по 40 руб. Вернувшись, он заявил, что «земля не подходяща» и «покупать ее не след». Верно ли это, и какую сумму дала эта операция, до самого последнего времени было неизвестно. Дело происходило давно, очевидцев осталось мало; Карпу же Федоровичу тогда было лет 10, «понятия настоящего он не имел». Следовательно, и упрекать его не в чем.

Сам старик Федор говорить об этом не любит. И когда какой-либо пьяный начинает кричать об этом, он плюет и уходит в избу.

Это вот про настоящего "кулака", порожденного отменой крепостного права. Охренительно "естественная" зажиточность, да.

Кстати, у старого Федора далее по тексту совесть таки проснулась, незадолго до смерти. А у его сына Карпа - нет.
Zozula
идиот »
#52 | 19:34 13.02.2024 | Кому: Всем
Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.
#53 | 19:42 13.02.2024 | Кому: Zozula
> "советского человека"

Как будто что то плохое.

> о б о с н о в а н а


Знаешь, даже ерничать не хочется насчет выделений и капсов всяких.

Хочется дать тебе вообще всю выразительную палитру, даже если тебе строго похуй.
Все выразительные средства.

> ему плевать на чьи-то идеологические боли.


Но также возможно, что просто у него они свои - эти боли, но, обладая навыками, он просто лучше вуалирует это обстоятельство, вовремя переведя стрелки.

И тогда вопрос начинает играть иными красками.

> То, что он делает для укрепления государства и его исторической памяти - архиважно


Наверно следует договориться - ему плевать на боли или он для конкретного государства и его чинов в моменте старается?
Ибо государство - это часть общества, и что есть его память - это оно само в лице конкретных чинов решает, исходя из необходимости.

А то как то непонятно ты его характеризуешь,
То он у тебя бесстрастный констататор, плюющий на идеологические боли.
То он у тебя решает узкие идеологические задачи.
igrov
очень сильно горяч »
#54 | 20:07 13.02.2024 | Кому: Zozula
Это фсё на серьёзных щах писано?
cp866
интеллектуал »
#55 | 20:13 13.02.2024 | Кому: igrov
Расслабься, он всегда таким был.
igrov
очень сильно горяч »
#56 | 20:15 13.02.2024 | Кому: cp866
Я не напрягался, чувачОк.
cp866
интеллектуал »
#57 | 20:19 13.02.2024 | Кому: Славянин
> если будет продолжать публиковать предметные научные исследования по приспешникам нациков. Это гораздо важнее.

Также говорили про рудого.
#58 | 20:42 13.02.2024 | Кому: Strider
> Охренительно "естественная" зажиточность, да.

Судя по приведенному фрагменту все обвинения в отношении старика Федора - бездоказательные слухи, т.е напраслина.
Или там далее по тексту вскрываются какие-то факты?
#59 | 20:53 13.02.2024 | Кому: AThomas
> говорит бандеровцы это литерали палестинцы

А русские - это литералли Израиль, сгоняют украинцев с родной земли и сами на ней селятся! ))
#60 | 21:13 13.02.2024 | Кому: Всем
То что Дюков разоблачает всяких прибалтийских нацистов это хорошо и подобное можно только приветствовать. Но вот его пассажи по другим вопросам истории, не относящимся к его специализации, показывают что он весьма предвзят, уперт и склонен игнорировать или преуменьшать все что в его картину мира не укладывается, о какой-либо попытке в объективность, говорить не приходится. Отсюда у меня возникает вопрос, ну ладно тут его несет, это не его профильная тема, но где гарантии что он и в своей профильной теме не столь же однобок и предвзят? Для меня это как то подрывает доверие и к его основным трудам.
#61 | 22:28 13.02.2024 | Кому: Ilya.K
> все обвинения в отношении старика Федора - бездоказательные слухи

А деньги, земля и скот у него самозародились.
#62 | 22:32 13.02.2024 | Кому: максимум 20 символов
> А деньги, земля и скот у него самозародились.

Бог дал лужайку !!!
#63 | 22:39 13.02.2024 | Кому: Longint
> Моя аналогия про то, что в одном направлении человек может выступить толково, а в другом так, что затмит тупостью предыдущие достижения.
>
> Поэтому лживо - утверждение о ее лживости.

Лживость твоей аналогии в том, что ты сознательно или нет, вводишь в заблуждение читателя, приравнивая ученого историка, с лучшими на сегодняшний момент научными трудами по истории нацизма/национализма в прибалтике и на Украине, с медийными персонажами, в лучшем случае занимающимися околоисторической публицистикой (в лучшем случае).

>Возможно это никак не отменяет, а , возможно, надо присмотреться к его мотивации - ну как выяснится, что его материал по национализму в республиках - лишь побочный эффект?


А вдруг окажется, что он может аргуметировать свои претензии к Ленину и его комментарий, будь он написан в более мягком стиле, является обоснованным ? Допускаешь ли ты возможным/необходимым критику в адрес политики Ленина по целому ряду направлений ?


>В конце концов и какой нибудь Гаспарян про коллаборантов писал.

>А пробы, тем не менее, на его хрусте булок ставить негде.

Не знаю о ком и чем писал Гаспарян, я его знаю исключительно как журналиста/публицисьа, не имеющего непосредственного отношения к исторической науке.


Я тебе страшную тайну открою. Многие знаменитые величайшие ученые умы были антисоветчиками. И что ?!


Рассасжи мне про истинную внутреннюю мотивацию Дюкова. Внимательно слушаю.
#64 | 22:57 13.02.2024 | Кому: cp866
> Также говорили про рудого.

Помнится, ты идиота-вредителя Лысенко выдавал за ученого, лишь на том основании, что тебе была близка его "правильная" политическая просоветская позиция :-).
#65 | 23:14 13.02.2024 | Кому: Славянин
> Лживость твоей аналогии в том, что ты сознательно или нет, вводишь в заблуждение читателя, приравнивая ученого историка, с лучшими на сегодняшний момент научными трудами по истории нацизма/национализма в прибалтике и на Украине, с медийными персонажами, в лучшем случае занимающимися околоисторической публицистикой (в лучшем случае).

- вот стол, вот солнце, на обоих пятна
- это лживая аналогия, солнце, величайшее солнце - не стол, на нем не может быть пятен!


> А вдруг окажется, что он может аргуметировать свои претензии к Ленину и его комментарий, будь он написан в более мягком стиле, является обоснованным ?


Вот бы узнать.

> Допускаешь ли ты возможнымнеобходимыи критику в адрес политики Ленина по целому ряду направлений ?


Необходимым - наверно смотря для чего.

Возможным - наверно со стороны персоны в уровень, если идти по пути твоего посыла насчет невозможности приравниваний?

> Я тебе страшную тайну открою.


Поистине интригующе.

> Многие знаменитые величайшие ученые умы были антисоветчиками. И что ?!


И это вся интрига?

А что эти умы достигли в понимании истории или социального прогресса в практическом и теоретическом плане?
Ну, чтоб оценить - умы ли они действительно в том предмете, что ремесленно стыкуется с их антисоветизмом или они умы лишь в предмете, никак не стыкующимся с их политической позицией.

Кроме того, Дюков не академик Павлов, его стезя связана с политикой, т.о. его политическая позиция не может не влиять на его ремесло, если предполагать, что нет расщепления сознания.

> Рассасжи мне про истинную внутреннюю мотивацию Дюкова. Внимательно слушаю


Расскажи, пожалуйста, мне про то, где я утверждал, что обладаю знанием про это или утверждал нечто, что прямо или косвенно обязывает меня непременно обладать оным знанием.

Ибо ведь в обратном случае - подоплека твоей просьбы непонятна.
#66 | 01:07 14.02.2024 | Кому: Славянин
> Помнится, ты идиота-вредителя Лысенко выдавал за ученого, лишь на том основании, что тебе была близка его "правильная" политическая просоветская позиция :-).

Весьма спорный тезис про идиота.
#67 | 01:27 14.02.2024 | Кому: Славянин
> А то, что он там про Ленина нелепость ляпнул - это никак не отменяет его прочих заслуг в исторческой науке.

Если бы "ляпнул".

Он и прибалтийский и украинский национализм разоблачает потому, что это плохой национализм, этнический.

Лет 5 назад, еще на фейсбуке, он в комментариях к своим почтам всячески превозносил хороший, правильный национализм - гражданский, как во Франции.

Ну, это где официально ты можешь быть какой угодно этнической принадлежности, но если ты гражданин Республики - ты француз. А если ты француз, то для получения образования и работы [обязан] досконало володiти державною французькою мовою.

Для справки: во Франции просто искореняли местные языки (перед Великой французской революцией 2/3 страны говорило на окситанском, бретонском, баскском, эльзасском немецком), официально лишали их статуса языка и называли "патуа" (говор). Там только в 1970-71 гг. немного что-то поменялось, т.е. региональные языки получили какой-никакой статус.

Вот это г-н Дюков видит идеалом. Я почему-то не могу отличить от национальной и языковой политики прибальов или украинцев.
#68 | 01:29 14.02.2024 | Кому: igrov
> > Дюков поплыл...
>
> Отписался от, после последних высеров в день памяти Владимира Ильича.

Он давно плывет, чем дальше, тем правее.
cp866
интеллектуал »
#69 | 03:55 14.02.2024 | Кому: Славянин
Я писал про Лысенко как ученого потому, что Лысенко - учёный, изобретениями которого пользуются до сих пор.
#70 | 04:11 14.02.2024 | Кому: Ilya.K
> Судя по приведенному фрагменту все обвинения в отношении старика Федора - бездоказательные слухи, т.е напраслина.
> Или там далее по тексту вскрываются какие-то факты?

Вскрываются, конечно.

Почитай, рекомендую. Замечательное описание "прекрасной" крестьянской жизни в Богоспасаемой РКМП на заре ХХ века. Отлично показано, как реформа Патриота-Государственника Столыпина офигенно "помогла" крестьянам, как народ "уважал" Крепких Хозяйственников - кулаков, и т.д.

Хорошо прочистило бы мозги дрочащим на жизнь в Империи, жаль, они такое не читают.
#71 | 05:08 14.02.2024 | Кому: Славянин
> идиота-вредителя Лысенко

О, как же в этом мире, полном кликуш и стигматизаций - как же всегда отрадно в нем видеть взвешенную позицию !!!

Я как раз хотел ходатайствовать перед научным сообществом, дабы оно внесло понятие "идиот вредитель" в научный оборот.

Ведь именно так победим - уверенным чеканным научным слогом, объективным и красивым как латынь.

Не обессудь, конечно, если выяснится, что и оппоненты были такие себе невредители, и многое есть результат клубка интриг и доносов, внезапно, порожденного научным кублом уважаемых и признанных, облизываемых по сей день.

Но ведь у нас же уже будет новый термин - и будет как обозначить выясненных, если что, - на пути к истине.
За что тебе - благодарочка лингвистическая.
#72 | 05:39 14.02.2024 | Кому: Strider
> Федор купил землю по 25 руб. за десятину, дал задаток, а через неделю перепродал ее по 40 руб.

Чем это хуже торговли акциями!!
#73 | 06:18 14.02.2024 | Кому: cp866
> Я писал про Лысенко как ученого потому, что Лысенко - учёный, изобретениями которого пользуются до сих пор.

Ты, конечно же, сможешь перечислить хотя бы одно его "изобретение"/сельскохозяйственный приём/выведенный им сорт, используемый ныне в сельском хозяйстве/биологии ? :-)
#74 | 06:31 14.02.2024 | Кому: Nord
> Вот это г-н Дюков видит идеалом. Я почему-то не могу отличить от национальной и языковой политики прибальов или украинцев.

Можно ссылку на дискуссию ? А то я как-то скептически отношусь к тому, что Ребе нашептал.

Знаешь в чем состоит одна из основных претензий прибалтийских нациков советской власти ? В навязывние русского языка в национальных республиках (наряду с депортациями). Должны ли была советская власть вытеснять национальные языки и навязывать русский как государственный ? Должна ли была советская власть идти на поводу у националистов в разных национальных республиках и не заниматься насождением русского как государственного ?
cp866
интеллектуал »
#75 | 06:39 14.02.2024 | Кому: Славянин
Чеканка хлопка. Посадка котофеля глазками (будут проблемы с едой, будет опять использоваться). Яровизация озимых, в частности пшеницы.

С пшеницей ученый Вавилов почему-то не стеснялся ездить по выставкам.

Ну и позиция по наследуемости приобретенных признаков показала правоту Лысенко, а не Вавилова.
#76 | 06:47 14.02.2024 | Кому: Славянин
> Помнится, ты идиота-вредителя Лысенко выдавал за ученого, лишь на том основании, что тебе была близка его "правильная" политическая просоветская позиция :-).

А он разве не был учёным? Почему? Даже в некомплиментарной Википедии в биографии написано, что он вполне себе учёный, причём не как Фоменко, который с математики переключился на историю, а именно в том, чем он занимался.

Что касается его деятельности, то что-то внятное и более и менее развёрнутое я видел, только в этой длинной статье:
Т.Д. Лысенко и его роль в биологии:
[censored]

И длинный ролик Фёдора Лисицина:
Вавилов и Лысенко: мифы и реальность.
[censored]

Это всё в его защиту. Есть ли что-то такое же внятное и развёрнутое против деятельности Лысенко, с примерами и научным обоснованиями? Ты же наверное что-то где-то читал? Я бы тоже прочитал.
#77 | 06:47 14.02.2024 | Кому: Longint
> О, как же в этом мире, полном кликуш и стигматизаций - как же всегда отрадно в нем видеть взвешенную позицию !!!

Предлагаю тебе помочь ср866 и привести результаты достижений деятельности Лисенко, нашедшие широкое применене в советском сельском хозяйстве, селекции новых сортов растегий и т.д. Ты ведь не составит труда предоставить примеры его "достижений", который могли бы опровергнуть тезиз "Лысенко - идиот, оказавшийся не на своем месте, нанесший исключительный вред советской биологической науке и сельскому хозяйству, каков не был нанесен ни одним антисоветчиком" и подтвердить тезис ср866 "о агрономе-коммунисте Лысенко, имеющим выдающиеся заслуги перед советской наукой/сельским хозяйством.
cp866
интеллектуал »
#78 | 07:14 14.02.2024 | Кому: cp866
Вдогонку. Вроде идея посадок и лесополос вдоль полей (которые есть до сих пор) для уменьшения эрозии почвы и снегозадержания это тоже его идея.
#79 | 07:18 14.02.2024 | Кому: cp866
> Чеканка хлопка. Посадка котофеля глазками (будут проблемы с едой, будет опять использоваться). Яровизация озимых, в частности пшеницы.


Знакомые заклинания.


1. О чеканке хлопка: ты в курсе, что чеканка хлопка в Союзе не применнялась и не давала никакого результата !? Урожайность хлопка повыщалась благодаря веведению новых сортов хлопчатника, к которым Лысенко не имеет никакого отношения

>Как известно, кроме рекордного по скорости выведения нового сорта хлопчатника, Лысенко придумал и другое достижение: «чеканка хлопчатника» для устранения массового опадения завязей. Из того, что в настоящее время хлопчатник практически выведен из новых районов хлопкосеяния, мы вправе сделать заключение, что и это достижение много делу не помогло. Кстати и оно, как подавляющее большинство предложений Лысенко, не является, по-видимому, чем-либо новым. Мне указывали старую литературу с упоминанием его приема: Никифоров Н. И. О культуре хлопчатника в Ташкентском районе. Ташкент, 1936, с. 12; Бушуев М. М. Чеканка хлопчатника, 1926; БАТО, 1931, 42, с. 447-462.

>Как видно из табл. 17, в новых районах хлопководства, в основном в южной Украине, были заняты огромные площади, показывающие, однако, (эти цифры были опубликованы перед последней войной) крайне низкую урожайность за исключением очень немногих мест, насколько мне помнится, Краснодарского края. Признал ли Лысенко, что не выполнил своего обещания, как он обещал сделать в 1936 году? Ничуть!

[censored]


Современная наука касательно "чеканки":

[censored]

>Преимущество проведения чеканки в условиях повышенной густоты насаждений (220-250 тыс. шт/га) не доказано.



===================================================

2. О посадке котофеля глазками:

>Летние посадки картофель

>В южных регионах СССР вегетативно размножаемый картофель постепенно давал всё более мелкие клубни, которые, кроме того, подвергались сильному гниению, то есть происходило так называемое «вырождение» картофеля. Для борьбы с этим Лысенко предложил производить летние посадки картофеля, утверждая, что остановить «ухудшение породы» картофеля можно путём посадки его не в тёплую, а в прохладную почву, в конце лета[7][59][65].

>11 января 1941 года в лекции, прочитанной в Политехническом музее, Т. Д. Лысенко утверждал[66]:


Раньше было общеизвестно, что если высадить в сравнимых условиях посадочный материал хотя бы сорта Ранняя роза, полученный из урожая Московской области, и посадочный материал того же сорта, но полученный из урожая Одесской области, то всегда почти без исключения урожайность посадочного материала из Московской области будет значительно больше, чем урожайность посадочного материала из Одесской области. Теперь же можно приводить немало опытных данных обратного порядка. И в прошлом, 1940 г. в опытах И. Е. Глущенко (научного сотрудника Института генетики Академии наук СССР) на участке под Москвой получен урожай картофеля сорта Ранняя роза из клубней летней южной репродукции (Селекционно-генетический институт, г. Одесса) 480,5 ц из расчёта на гектар, а в этих же условиях тот же сорт местного происхождения (Московская область, Институт картофельного хозяйства) дал урожай 219,5 ц с гектара. Всё это говорит о том, что летние посадки картофеля на юге являются способом не прекращения вырождения породы картофеля, а способом улучшения породы картофеля.


>Однако, как и в случае яровизации, был использован анкетный метод сбора данных, позволявший легко фальсифицировать результаты, а какие-либо данные, полученные научными методами, никогда не были опубликованы. Когда летние посадки не дали никаких положительных результатов, Лысенко предложил закапывать собранный картофель в траншеи, пересыпая слой картофеля слоем земли, утверждая, что это снизит потери от гниения клубней. Ho закапывание клубней в траншеи привело к огромным потерям урожая, поскольку гниение клубней лишь усилилось[7][40][67].


>Лысенко игнорировал реальную причину вырождения посадок картофеля — вирусы картофеля (особенно большую роль в вырождении играют вирус скручивания листьев картофеля — PLRV, X-вирус картофеля — PVX и Y-вирус картофеля — PVY), подменяя её абсолютно абстрактными идеями об «ухудшении породы» картофеля[7][40][67].

....
>Игнорирование роли вирусов в вырождении посадок картофеля и последовавший за этим запрет на исследования вирусов растений привели к значительной задержке развития в СССР методов детекции вирусов растений, распространению вирусов не только на юге, но и в других районах СССР, и, как следствие, к резкому падению урожайности картофеля[7][40][67].

[censored]

=============================================

3. Яровизация озимых, в частности пшеницы

Эксперименты Лысенко по яровизации проверялись не раз, в независимых лабораториях и вывод был, как и следовало ожидать, что Лысенкой предложенная яровизация - неработающая херня.

Цитирую гугель перевод вывода одного из таких исследований:

2. В наших собственных опытах базовый опыт Лысенко, выращивание озимой пшеницы в теплице без шока Xilte и наблюдение за сроками стрелкообразования с отбором на раннее пускание во всех поколениях, повторяли с 1949 г. на 20 озимых и альтернативных сортах пшеницы.
...
В конце 1952 г. опыт был прерван, так как ни в одной из обработанных генераций в типичных ячейках озимой пшеницы не было выявлено ускорения сроков засыхания за счет отбора ранних стреловидных растений, т. е. тенденции к превращению озимых форм в летние.


Hans STUBBE, Uber die Umwandlung yon Winterweizen in Sommerweizen, Agrobiologie (deutsche Ausgabe) 179(1951 )
[censored]

========================================


>С пшеницей ученый Вавилов почему-то не стеснялся ездить по выставкам.


Вавилов был селекционером, который различные методы селекции растений, к которым Лысенко не имеет никакого отношения.


>Ну и позиция по наследуемости приобретенных признаков показала правоту Лысенко, а не Вавилова.


Вотт так новости. Я так понимаю, ты генетику в принципе отвергаешь как лженауку ?!
#80 | 07:26 14.02.2024 | Кому: Славянин
>Предлагаю тебе помочь

Убежден, что все присутствующие способны самостоятельно разобраться, что им делать и искать ли помощи других.
#81 | 07:36 14.02.2024 | Кому: Longint
> Убежден, что все присутствующие способны самостоятельно разобраться, что им делать и искать ли помощи других.
>

Ну ты же можешь обосновать как-то свой тезис ссылками на предметные источники, показывающие что мой тезиз о "идиоте-вредителе Лысенко" это именно "кликушество и стигматизация", а не констатация факта ?
#82 | 08:27 14.02.2024 | Кому: Славянин
> Ну ты же можешь обосновать как-то свой тезис ссылками на предметные источники, показывающие что мой тезиз о "идиоте-вредителе Лысенко" это именно "кликушество и стигматизация", а не констатация факта ?

Моё личное мнение, почему твоя точка зрения вызывает так много недоверия. Первое - это поскольку много лет было принято поливать помоями всё советское, то любые подобные тезисы вызывают ответную реакцию. Особенно теперь, когда даже антисоветчики меняют риторику, что мол Сталин-то не так и плох и мешал Ленину создать Украину, а Ленин-то самодур взял и создал.

Второй момент - много эмоций в статьях против. Ну то есть, там он абсолютная бестолочь, который только вредил, не сделал ничего хорошего, все его методы антинаучны и вся его деятельность насквозь лживая.

Третий момент - это его положение. Есть стратегическая государственная отрасль - продовольствие, вполне конкретная. Как Лысенко десятилетиями мог обманывать руководство страны, получая награды, чины и звания в практической отрасли у всех навиду? Если бы это было нужно руководству, как гайдаровские реформы, приватизация и прочее, это было бы понятно, зачем они его покрывали. А тут руководство хотело больше продовольствия.

Идеальный вариант, если бы даже его противники из института Вавилова выпустили бы серьёзную научную работу без личных эмоций, где для массы не агрономов подробно научно разобрали все тезисы с соблюдением принципа историзма. Селекция и генетика в 20-м году одна, в 50-м другая, в 70-м третья, поскольку есть рост научных знаний. Например, ошибки Лысенко в таком-то году они были общемировые на тот момент или конкретно его и почему? Ну он откуда-то это взял? Это крестьянский опыт его прадедов? Или, например, его достижения, у него их совсем не было или они были такие незначительные, что и говорить не приходится? Почему? А у кого были и почему они не пошли в практическое применение?
И как его деятельность с практической точки зрения, когда надо получить быстрый продовольственный результат. Вот прям в деньгах и центнерах с гектара применительно к нашим природно-климатическим условиям.
Или например тезис: "Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1". - существуют/существовали ли эти сорта пшеницы? Они действительно созданы на основе работ Лысенко и его школы? Если нет, то на основе кого и почему? Как там с урожайностью? Вот нынешний продовольственный экспорт из РФ это участие и Лысенко тоже или прям борьба с его наследием?

Вот это закрыло бы массу вопросов. Виктор Николаевич Земсков же был антисталинист, но это не помешало ему выпустить замечательные научные работы. Такое моё мнение.
#83 | 09:12 14.02.2024 | Кому: Korsar
>Моё личное мнение, почему твоя точка зрения вызывает так много недоверия.

Мое личное мнение основано на фактах и большом количестве литературы, которое я перелопатил в поисках свидетельств хотябы каких-то достижений Лысенко. Их попросту не существует. От слова совсем. А свидетельств огромного вреда, принесенного Лысенко советской науке - огромное количество.


>.... он абсолютная бестолочь, который только вредил, не сделал ничего хорошего, все его методы антинаучны и вся его деятельность насквозь лживая.


Очень точная характеристика.


>Как Лысенко десятилетиями мог обманывать руководство страны, получая награды, чины и звания в практической отрасли у всех навиду? Если бы это было нужно руководству, как гайдаровские реформы, приватизация и прочее, это было бы понятно, зачем они его покрывали. А тут руководство хотело больше продовольствия.


Ты этот вопрос задай историкам, а не мне. Я тебе не отвечу, почему оно так получилось, что нередко руководящие должности часто занимали крайне некомпетентные и недобросовестные кадры.


> Или например тезис: "Ведь это факт, что на основе работ Лысенко созданы такие сорта сельскохозяйственных культур, как яровая пшеница "Лютенцес-1173", "Одесская-13", ячмень "Одесский-14", хлопчатник "Одесский-1". - существуют/существовали ли эти сорта пшеницы? Они действительно созданы на основе работ Лысенко и его школы?


Это ложь, являющая плододом фантазий лысенковцев. Не существует ни одного сорта, созданного на основе "школы Лысенко", как и не существет никакой "школы Лысенко". И потом, знаешь ли ты, что все нововыведенные сорта растений перечислены в "ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ, ДОПУЩЕННЫХ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ" ? Можешь указать хотя бы один сорт вообще любой пшеницы, хлопчатника, людого растения выведенного Лысенко ? Вотт тебе ссылка, чтоб не мучался с поиском. Тебе осталось только найти и указать сорта.

[censored]
#84 | 09:23 14.02.2024 | Кому: Korsar
> Что касается его деятельности, то что-то внятное и более и менее развёрнутое я видел, только в этой длинной статье:
> Т.Д. Лысенко и его роль в биологии:
>[censored]

Какой забористый сайт, даже статьи великого историка Фоменко печатают
[censored]
#85 | 09:30 14.02.2024 | Кому: Korsar
Кстати, посмотри интервью Владимира Фридмана о роли Лысенко в советской науке, которого сложно обвинить в антисоветизме, посколько Фридман является убежденным марксистом

Владимир Фридман: Лысенковщина - феерическая расстановка точек
[censored]
#86 | 09:41 14.02.2024 | Кому: Славянин
> Мое личное мнение основано на фактах и большом количестве литературы, которое я перелопатил в поисках свидетельств хотябы каких-то достижений Лысенко. Их попросту не существует. От слова совсем. А свидетельств огромного вреда, принесенного Лысенко советской науке - огромное количество.

Вся проблема в том, что ты не написал научную работу на эту тему со списком источников и литературы. Может быть твои выводы правильные, может быть нет, может быть они где-то правильные, где-то нет. Возможно в то большое количество, которое ты изучил не входит ещё большее количество источников и литературы. Поэтому я и говорю о важности обобщающей научной работы, пусть и от противников Лысенко, главное подробно, без эмоций и личных характеристик по всем основным тезисам.

> Очень точная характеристика.


Она не научная.

> Ты этот вопрос задай историкам, а не мне.


Так это как бы и не тебе, просто комментарий.

> Это ложь, являющая плододом фантазий лысенковцев. Не существует ни одного сорта, созданного на основе "школы Лысенко", как и не существет никакой "школы Лысенко". И потом, знаешь ли ты, что все нововыведенные сорта растений перечислены в "ГОСУДАРСТВЕННОМ РЕЕСТРЕ СЕЛЕКЦИОННЫХ ДОСТИЖЕНИЙ, ДОПУЩЕННЫХ К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ" ? Можешь указать хотя бы один сорт вообще любой пшеницы, хлопчатника, людого растения выведенного Лысенко ? Вотт тебе ссылка, чтоб не мучался с поиском. Тебе осталось только найти и указать сорта.


Я же не генетик и не агроном, я же понятия не имею, что когда существовало, возможно эти сорта были раньше, а то, что перечислено в реестре - это уже более современные производные. Ещё раз повторю, что нужна серьёзная обобщающая научная работа.

Ролик посмотрю, спасибо.
#87 | 09:48 14.02.2024 | Кому: Славянин
> Какой забористый сайт, даже статьи великого историка Фоменко печатают

Мне-то сам сайт фиолетов, я там читал только одну статью, вот эту, по сторонней ссылке. Википедия, например, тоже не образец научного сайта.
#88 | 09:50 14.02.2024 | Кому: Korsar
>Вся проблема в том, что ты не написал научную работу на эту тему со списком источников и литературы.

Знаешь ли ты, что Лысенко не защитил даже говнокандидатской и все "научные" степени "народный академик" получил в обход процедуры защиты диссертации ?!

> Я же не генетик и не агроном, я же понятия не имею, что когда существовало, возможно эти сорта были раньше, а то, что перечислено в реестре - это уже более современные производные. Ещё раз повторю, что нужна серьёзная обобщающая научная работа.

>

Тебе не надо быть ни генетиком, ни аграномом, чтобы найти и документально подтвердить новые сорта растений, якобы выведенные Лысенко. Для это надо не полениться потрать немного времени на поиски в реестрах селекционных достижений.
#89 | 11:46 14.02.2024 | Кому: максимум 20 символов
> А деньги, земля и скот у него самозародились.

Может честным трудом заработал?
#90 | 11:51 14.02.2024 | Кому: Strider
> Вскрываются, конечно.

Тогда может приведёшь фрагмент где старика Федора вывели на чистую воду или он сам сознался? Для полноты картины, так сказать.
А то, если в кулаки записывали по "В деревне мне не раз приходилось слышать", или "А деньги, земля и скот у него самозародились?", то не удивительно, что по этому поводу до сих пор ломают копья.

> Почитай, рекомендую.


Да, почитаю, спасибо.
#91 | 12:47 14.02.2024 | Кому: Ilya.K
> Тогда может приведёшь фрагмент где старика Федора вывели на чистую воду или он сам сознался? Для полноты картины, так сказать.

Да, конечно, без проблем. Страница 139 и далее.

Ровный, тихий голос священника действовал на больного успокоительно.  Старик  закрыл  глаза  и  несколько  минут  пробыл в полузабытьи. Присутствующие шепотом разговаривали.

Вдруг,  вздрогнув, Федор открыл  глаза  и  подозвал  всех  к своей постели.

— Каждую  минуту  боюсь,  что  умер...  Не  дожить  мне  до утра... Ох!.. Вот что, батюшка, и вы, православные... Лежит на моей душе тяжкий грех. Говорили здесь, что мирские деньги я притаил... Так вот — правильно это... Егор вот знает... И Гришка  за  мои  грехи  наказан... Покорыствовался  я,  окаянный... Может, теперь и мужики наши не страдали бы так... Вольные там были земли... Добрые земли... Обманул я всех...

— Ну чего уж тут... Будет...
— Прошлое дело... Господь тебя простит, а мы сердца на тебя не имели...
— Давнее дело...
— Худого  от  тебя, Федор,  не  видали...  Лихим  словом  не помянем...
— Я  вот  про  что,  православные...  Простите  меня  Христа ради... — Старик закашлялся и замолк.

<...>

— Ошельмовал меня старик, — говорил Карп Федорович, — какие у меня капиталы? Он мне тыщи-то и не передал... Да уж деньги, куда ни шло, можно бы и выбросить... Главное-то дело не в них. И так мне проходу нет, а теперь всякий щенок будет кричать, что я на воровские деньги разжился. А что я 35 лет куска не доедал — этого никто не видит...

Встретившись  как-то  со  мною  недели  через  три  после смерти старика,  Карп Федорович  мельком  спросил,  будет  ли действительно  завещание,  сделанное  на  словах?  «Могут  ли  с меня вытребовать судом, или это моя добрая воля?» Я не знал законов на этот счет, но посоветовал деньги отдать во избежание скандала.

— Я не к тому, чтобы не платить... Деньги я выкину... Просто интересно знать.

Далее идет про то, как Карп Федорович после смерти отца практически утратил все моральные ограничители и стал полноценным "мироедом".
#92 | 13:57 14.02.2024 | Кому: Славянин
> Можно ссылку на дискуссию ? А то я как-то скептически отношусь к тому, что Ребе нашептал.

Меня давно нет на фейсбуке.

Но там у него весь 2021 г. были постоянные посты про то, что я бы назвал "фашистская вышиванка ковалась в СССР".

В частности, с возмущением по поводу плаката "Дружба народов", где все в национальных костюмах, и только русский - в пиджачной паре.

> Должны ли была советская власть вытеснять национальные языки и навязывать русский как государственный ?


А советская власть их вытесняла? Наоборот, учили все - за исключением детей военных, которых могут потом в другую республику послать.

Самое обычное двуязычие - хотя какая-то латышская псевдофилологиня на волне перестройки и разгула национализма писала о вреде двуязычия для развития личности. Мол, надо говорить на 1 языке, но хорошо.

И в своей статейке она намеренно подменяла понятия билингвизма (когда человек одинаково хорошо владеет обоими языками) и полуязычия (когда человек владеет ими одинаково плохо - как на Украине; или как певица Далида, которая по-французски говорила с итальянским прононсом, а по-итальянски - сбиваясь на французский).
#93 | 14:04 14.02.2024 | Кому: Strider
> Да, конечно, без проблем. Страница 139 и далее.

Спасибо, теперь всё стало однозначно.
#94 | 15:09 14.02.2024 | Кому: Славянин
> Ну ты же можешь обосновать как-то свой тезис ссылками на предметные источники, показывающие что мой тезиз о "идиоте-вредителе Лысенко" это именно "кликушество и стигматизация", а не констатация факта ?

Да меня, наоборот, порадовала твоя филологическая находка.

Мой тезис состоит в том, что она просто прекрасна и отлично пригодится также и для иных фамилий, если обнаружится, что с Лысенко не все так однозначно.
#95 | 17:32 14.02.2024 | Кому: Славянин
Уважаемый,стесняюсь спросить, а ты биолог?и второй вопрос - а где Вавилов то в реестре (не исключая при этом его заслуг безусловно). Я слышал мнение от почвоведов , что и тот и другой внесли большой вклад. А вся история - как поссорились известные персонажи в книге классика
#96 | 19:36 14.02.2024 | Кому: cp866
> Вдогонку. Вроде идея посадок и лесополос вдоль полей (которые есть до сих пор) для уменьшения эрозии почвы и снегозадержания это тоже его идея.
>

О его "заслугах" в посадке лесополос так называемым "квадрато-гнездовым" методом можешь послушать здесь (с 29 мин. 10 сек)

[censored]

Лысенко потратил огромные ресурсы с нулевым результатом. Высадкой лесополос занимались совершенно другие люди, один из таких ключевых личностей был директор всероссийского НИИ виноградарства и виноделия Яков Иванович Потапенко, но никак не Лысенко с его "квадрато-гнездовым" методом, который только переводил человеческие и материальные ресурсы.
#97 | 19:55 14.02.2024 | Кому: Nord
> А советская власть их вытесняла? Наоборот, учили все - за исключением детей военных, которых могут потом в другую республику послать.
>

Камрад, я рос в одной из таких национальных республик. У нас нас в микрорайоне на одну национальную школу приходились три русские (в сельской местности, возможно, оно было по-другому, не знаю). Нацики это ничем иным как насаждением и руссификацией не называли. В странац прибалтики этот вопрос был весьма острым. В русских школах национальные языки примерно преподавались как иностранные. После 91 г. русские школы начали массово закрывать.

Имею подозрение, что Дюков примерно в таком контексте и вел языковой спор, обосновывая руссификацию национальных Советских республик. Но поскольку ссылки на первоисточник нету, то контекст спора мы точно не знаем, гадать не хочу.
#98 | 20:24 14.02.2024 | Кому: ShrekS
> Уважаемый,стесняюсь спросить, а ты биолог?

Позволь поинтересоваться кто спрашивает ?

>Я слышал мнение от почвоведов , что и тот и другой внесли большой вклад.


Укажи какой вклад в почвоведение внес Лысенко.

И да, а есть хотя бы какая-то сфера его деятельности в агробиологии, где Лысенко не внес бы "значительный вклад". Послушай лысенковцев, так он - Эйнштейн от агробилогии, который и будьбу сажал, спасая страну от голода, и чеканку предложил и завалил страну хлопком, и 100500 сортов растений вывел, повысив урожайность до небывалых высот, и лесополосы высадил, и значительный вклад в почвоведение сделал. Но как только начнёшь проверять список его "достижений" - это сплошная ложь.

О достижениях и сфере деятельности Вавалова написано более чем достаточно. Читай на здоровье (ссылка на pdf)
[censored]
#99 | 20:50 14.02.2024 | Кому: cp866
> Ну и позиция по наследуемости приобретенных признаков показала правоту Лысенко, а не Вавилова.

Что ты несешь?
#100 | 21:50 14.02.2024 | Кому: Всем
Ну и напоследок заканчивая тему лысенковщины, свидетельство севременника Лысенко А.А.Любищева о его заслугах в вымарывании математических методов из биологии

>А.А.Любищев,[censored]


> Несмотря на то что ненаучность многих высказываний Лысенко была ясна с самого начала, фейерверк его практических предложений был настолько ослепителен, что если бы даже одна пятая из них принесла тот эффект, который был обещан, то все его теоретические ошибки были бы прощены и даже можно было бы примириться с временным действием становленной им аракчеевщины. В настоящее время многие практические ошибки исправлены, но зажим в области теории почти продолжает существовать, хотя имеются некоторые симптомы ослабления, но еще очень слабые. Так, в результате гонения на математическую статистику, связанную с законами Менделя, из программы преподавания биологии в университетах были совершенно изгнаны высшая математика и вариационная статистика. Книги по дисперсионному анализу — важнейшему орудию полевых исследований и возникшему как раз на биологической почве — издавались только в применении к технике, тщательно изымались из библиотек все книги с изложением менделизма и морганизма. Хромосомная теория наследственности (вошедшая, по смелому заявлению акад. Немчинова на августовской сессии, в золотой фонд науки человечества) была изъята на 100 процентов без попытки (и даже с запрещением всяких попыток) взять то ценное, что эта теория дала. В иностранных журналах вымарывалось и вырезалось все, содержащее малейший намек на критику Лысенко. Положение пока существенно не изменилось, но отрадным симптомом является введение высшей математики на биофаке Московского университета. Целью настоящей статьи и является показать, что нет никакого основания придавать работам Лысенко и его учеников то решающее значение, которое им придается, а что в теоретических вопросах мы должны следовать той традиции, которая всегда существовала в науке и которой следовали и классики марксизма-ленинизма: строить новое на основе использования всего ценного, что было дано предшествующим развитием науки, а не на основе огульного отрицания. Если даже такое подлинно еволюционное учение, как марксизм, имело своими источниками буржуазную политическую экономию, идеалистический топический социализм и идеалистическую немецкую классическую философию, взяв из этих по существу враждебных чений все ценное, то какое основание думать, что в биологии, стоящей гораздо дальше от экономических интересов господствующих классов, прогресс науки должен заключаться в огульном отрицании «буржуазной» генетики.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.