Когда сказать нечего, надо нахамить

Шольца даже ИИ называет размазнёй.

Знатно пригорело у людоедов и уродов, у нас аж весна началась, так накалили атмосферу по всему земному шарику.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Я так понимаю канцлер Колбаса обиделось, так как фраза "С кем там разговаривать, я просто не понимаю. " - это как раз про него.

Строго говоря интервью в некотором смысле уникально. Обычно, Запад не разговаривает с тем кого решил съесть. Но видно что-то пошло сильно не так.

> Что там американец может найти интересного для себя, кроме самого факта беседы Такера с российским президентом, непонятно.

Мистер имеет честь проживать в Америке и быть стопроцентным американцем в седьмом колене? Или ты, как Шольц, лучше всех знаешь, что может найти для себя американец, что немец, а что поляк? Ню-ню...

Я 50 из своих шестидесяти живу в Латвии - и не возьмусь безапелляционно судить, что может найти для себя в этом интервью среднестатистический латыш. Хотя бы потому, что все латыши - прикинь, а? - разные.

> Строго говоря интервью в некотором смысле уникально. Обычно, Запад не разговаривает с тем кого решил съесть. Но видно что-то пошло сильно не так.

Запощу сюда, хотя может и отдельную тему создавать надо, далее не моё:

Это было не интервью. Это были практически деловые переговоры, которые Карлсон (после того как оправился от непредвиденной исторической лекции) провёл строго по учебнику деловой коммуникации. Переговоры были в режиме "исследования позиции" - "Exploration" (в традиционных американских переговорах 4 фазы: Exploration, Bidding, Bargaining, Settling).

1. Определяется наличие желания вообще заключить сделку (оттуда вечные вопросы про "переговоры?", "а точно хотите переговоров?")
2. Определяется объект сделки. В нашем случае: "как делить и что делать"
3. Выявляется список дополнительных требований и нет ли среди них чего-то неприемлемого принципиально. Карлсон с заметным облегчением узнал, что Путина устроит денацификация через изменение законодательства и что президент готов вести переговоры даже по схеме (это цитата из вопроса) "Готовы ли Вы сказать, например, НАТО: поздравляю, вы победили, давайте ситуацию сохраним в том виде, в каком она сейчас" - т.е. вариант "американцы получают нужные слова, россияне - нужные территории" - вполне рабочий (для всех, кроме Киева, но его не спросят).
4. В переговорах всегда определяются следующие шаги для продолжения процесса: ну вот Путин объяснил, что пусть американцы сейчас придумают формат и схему, которая позволит им хорошую качественную лапшу навешать своей (и украинской, если захотят) аудитории - а Россия всегда открыта к диалогу.

> Далее отсылка к словам Трампа младшего, что Карлсон кандидат на пост вице президента при Трапме

Ну вот, потенциальный (Карлсон всегда отнекивается от обвинений в политических амбициях, но какая разница) вице-президент или доверенное лицо, слетал в Москву и хорошо выполнил задание. Кстати, вот та увесистая папка, которую ему Путин подарил - кто его знает, что там в ней. Может Карлсону или его патрону она пригодится не только для "понимания украинского кейса".

(c) Кримсон Дайджест

> Строго говоря интервью в некотором смысле уникально. Обычно, Запад не разговаривает с тем кого решил съесть. Но видно что-то пошло сильно не так.

Этот феномен называется выборы США 2024.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

> Да, мнение имею как любой интеллектуал.

Ой, Ксения Анатольевна, извините, не узнал сразу! :)

> Не очень прикольно редактировать свои сообщения. Забыл че-то написать, добавь новое.

"Не учите меня жить - и я не скажу, куда вам идти" (с) Не моё. Предложи модераторам отключить кнопку "редактировать".

> Интервью-то действительно дурацкое. Что там американец может найти интересного для себя, кроме самого факта беседы Такера с российским президентом, непонятно. Очередная прямая линия, но это ж внутренний продукт. Даже сама подача информации не заточена под американскую аудиторию.

Цифры просмотров боты накрутили?

> > Этот феномен называется выборы США 2024.
>
> Жаль Такер молод был, а то бы точно взял интервью у Хуссейна.

Ты ничего не понимаешь, "этодругое" же - во времена Саддама тоже бывали выборы в США! Больше скажу - они не единожды были! :)

> Жаль Такер молод был, а то бы точно взял интервью у Хуссейна. Тем более что годы 2003 (война) и 2004 (выборы) находятся достаточно близко для того чтобы начать устранять политических соперников.

Нет, нет! Просто Такер действительно хотел донести российскую точку зрения до американцев! Конечно дело не в выборах и не в том, чтобы утопить Байдена!

> пиар и интерес огромен.

Ну хоть здесь не лажаешь.

> А потенциал слит в унитаз.

Станешь президентом РФ - не забудь дать интервью Карлсону и показать этим неумехам "мастер-класс".

Лови:

"В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело."

"А после Второй мировой войны Украина получила ещё часть не только польских до войны территорий – сегодня Западная Украина, часть венгерских территорий и часть румынских. У Румынии и у Венгрии тоже часть территорий забрали, и они, эти территории, вошли в состав советской Украины и до сих пор там находятся. Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина."

> "А после Второй мировой войны Украина получила ещё часть не только польских до войны территорий – сегодня Западная Украина, часть венгерских территорий и часть румынских. У Румынии и у Венгрии тоже часть территорий забрали, и они, эти территории, вошли в состав советской Украины и до сих пор там находятся. Поэтому у нас есть все основания говорить, что, конечно, Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина."

Ну и где здесь "что Сталин не совершил ошибку, отдав украине западные области?" ?
"Украина в известном смысле – искусственное государство, созданное по воле Сталина." == "что Сталин не совершил ошибку, отдав украине западные области?"
Мда.

ты в моем оригинальном сообщение видел знак вопроса? Естественно, Путин обвинил Сталина в создании Украины.

> На данный момент в соцсети X его посмотрели около 166 миллионов человек.

Кстати, это число просмотров твита, а вовсе не видео. Число просмотров видео не отображается и ориентировочно составляет где-то 5%.

> "В.Путин: При этом Сталин настаивал на том, чтобы эти республики, которые образовывались, входили в качестве автономных образований, но почему-то основатель Советского государства, Ленин, настоял на том, чтобы они имели право выхода из состава Советского Союза. И, тоже по непонятным причинам, наделил образующуюся советскую Украину землями, людьми, проживавшими на этих территориях, даже если они раньше никогда не назывались Украиной, почему-то при формировании всё это было «влито» в состав Украинской ССР, в том числе всё Причерноморье, которое было получено во времена Екатерины II и, собственно, к Украине никогда никакого исторического отношения не имело."

Насчет непонятных причин я бы поспорил. Причины то как раз вполне понятные и прозаические. В рамках территории нужно было выравнивать промышленный и сельскохозяйственный потенциал. Возможность выхода была в основном теоретической и закрыта была через другие механизмы которые были демонтированы дураками в позднем СССР который при помощи всем известных персонажей-предателей по сути совершил акт суицида. Путин прикидывается валенком просто, что якобы ему не понятно.

> Я в действиях товарища Сталина не сомневаюсь.

Так бы сразу и говорил, а не вставал в позу удивленного тушканчика Ксении Анатольевны.

Камрад, позволь напомнить старую неизбитую истину: одно дело, когда ты делишься своим мнением, и совсем другое, когда ты подаёшь своё мнение как долбаный либераст "настоящий интеллектуал" - "все в дерьме, а я весь в белом". Неправильно поданная мысль неизбежно вызовет неприятие, будь она сто раз верной.

К примеру, ты уверен, что в имеющихся условиях и обьемах информации Путин не выжал максимум из возможного? Я - не уверен...

> Естественно, Путин обвинил Сталина в создании Украины.

Нет, он сказал что Украина искусственное образование и причины поступков Ленина и Сталина ему не понятны. Т.е попытался представить что исторических причин присоединять к Украине территории у руководства СССР не было (хотя это и не правда, без веских причин ни Ленин ни Сталин ничего не делали).

Для меня не особенно понятно чем одни причины передела территории хуже других , если всю историю человечества границы меняют при помощи военной силы , то что сейчас не так?

> Цифры просмотров боты накрутили?

Нет, его накрутили некомпетентные журналисты, которые не понимают, что Твиттер сейчас отражает лишь число просмотров твита; число просмотров видео в интерфейсе теперь скрыто и не показывается.

> > Цифры просмотров боты накрутили?
>
> нет, еще раз говорю: пиар и интерес огромен. А потенциал слит в унитаз.
>

Ты написал, что интервью дурацкое и американцам не интересно. Цифры просмотров говорят об обратном. А теперь пишешь, что интерес огромен и но есть проблемы с каким-то потенциалом.

P.S. я даже не буду уточнять про потенциал. Чувствую, потом окажется, что с потенциалом всё нормально, а вот дифференциал не тот.

Это интервью и не для масс было, массам вырежут тезисы и покажут с картинками, картами.
Для элит, да, как оформление территорий, чисто юридическая предпосылка, для международной легитимизации республик, и до чего дотянемся.