Когда сказать нечего, надо нахамить

> нас аж весна началась,>
В Новосибирске дождь с утра идёт.

> Нет, его накрутили некомпетентные журналисты, которые не понимают, что Твиттер сейчас отражает лишь число просмотров твита; число просмотров видео в интерфейсе теперь скрыто и не показывается.
>

Неужели? А цифры на ютубе? Зашёл на канал Карлсона. Там редкое видео за месяц набирает больше миллиона просмотров, чаще до 200 тыс. Интервью с Путиным за день набрало 10 млн.

Я бы сделал вывод, что американцев это интервью интересует примерно в 10 раз больше чем обычно.

[censored]

Ты действительно не видишь разницы в просмотрах и содержании? При том пиаре что был, это вью было обречено на популярность и миллионные просмотры. Но администрации Путина количество просмотров у Такера интересно, ну или свою точку зрения донести (не пересказать, а именно в головы амерам вдолбить)? Имхо, вообще мимо получилось.

> Кстати, это число просмотров твита, а вовсе не видео. Число просмотров видео не отображается и ориентировочно составляет где-то 5%.

А с какого потолка ты тогда взял, если число просмотров видео не отображается эти 5%?

> Я бы сделал вывод, что американцев это интервью интересует примерно в 10 раз больше чем обычно.

Это так, его отлично рекламировали и само интервью интересное.
Что не отменяет того, что Твиттер перестал показывать количество просмотров видео.

> Ты действительно не видишь разницы в просмотрах и содержании?

Разговор про интерес. Интерес определяется по числу просмотров. Много просмотров = большой интерес. Про содержание ничего не могу сказать. Но подозреваю, что если бы содержание было говно, то и просмотров таких не было бы.

В любом случае, даже то, что мы тут это активно обсуждаем, говорит о том, что интервью удалось.

> Я 50 из своих шестидесяти живу в Латвии - и не возьмусь безапелляционно судить, что может найти для себя в этом интервью среднестатистический латыш. Хотя бы потому, что все латыши - прикинь, а? - разные.

Кстати, ты в прибалтийских жителях разбираешься, скажи, а они, в среднем, вообще станут слушать 25 минут истории? Или перемотают? Или выключат вообще всё интервью и будут ждать, что им потом кратко государственные СМИ перескажут? Или всё-таки будут смотреть, но просто по кусочку?

> Черенкуют скоро критически-мыслящую консерву. Исключительно за невосторженный образ мыслей

Ты про Такера?

Оно понятно. Есть интерес к фильму, а есть впечатление после просмотра оного.

> Тем более что смотрят не только в США, но и в других странах. В Китае, Индии... и т.д. и т.п..

Погоди, еще на китайский не перевели! :) И, кстати, тамошние просмотры в общих не учитываются - у китайцев свой интернет.

>
> Я сам немного озадачился и обзвонил пяток знакомых латышей по-быстрому. Трое смотрело на русском - полностью. Один - на английском. Один не смотрел вообще, потому что наслушался, что это плохо (ну там конкретный нацик - "латвия-родина-слонов" и т.д.).

Интересно. Я просто подумала, что западные граждане не осилят 25 минут истории. Клиповое мышление и всё такое. Ускова, например, считает (либо говорит, что считает), что использован отличный приём, когда успокаивающее, убаюкивающее выступление об истории, а потом бах - воздействие с посылом, что у нас душа, и не сломить нас. И это хорошее рассуждение, но только в том случае, если речь слушают. А если слушатель скучает и выключает, то никакого бах, даже маленького, просто потому, что выключили уже.
Потому и интересно, как западный зритель себя ведёт.

Если бы речь делала я, то старалась бы строить её относительно короткими волнами, чтобы выходило: А он? А она? Иди ты... Очередями, так сказать: ошарашил - разъясняешь, пошутил, успокоил, а потом снова наддал жару. Такер в этом плане удобный, он даёт говорить собеседнику.

> Интересно. Я просто подумала, что западные граждане не осилят 25 минут истории. Клиповое мышление и всё такое.

Ну, я не молодежь обзванивал, эти люди еще не оглуплены до клипового мыщления золотой рыбки. :)

> Если бы речь делала я, то старалась бы строить её относительно короткими волнами, чтобы выходило: А он? А она? Иди ты... Очередями, так сказать: ошарашил - разъясняешь, пошутил, успокоил, а потом снова наддал жару. Такер в этом плане удобный, он даёт говорить собеседнику.

Абсолютно верное предложение. Но кто-то у Путина решил иначе. Я бы даже сказал, что вступление больше предназначено "для своих".

> Но первый Путин сделал бы лучше!!!

[неистово плюсует]

> А в 1990 году сначала утвердили порядок такого выхода приняв закон 1409-I , а потом и на референдум наплевали.

Так и скажи, что процедура выхода, даже обновленная, нигде не была соблюдена.

> Знатно пригорело у людоедов и уродов, у нас аж весна началась, так накалили атмосферу по всему земному шарику

в кассу, в Иркутске в выходные обновили температурный рекорд, +4 +5 градусов, и это снаружи нас так пригрело, зелмя то холодная после зимы, и декабря когда -35 днем было