Афера века. Внутри ветрогенераторов трудились дизеля

Было бы круче, если бы эти ветрогенераторы изнутри крутили какие-нибудь негры или индусы.

> И это была бы

цветная энергетика.

> И это была бы зелёная биоэнергетика!
> Топливо - крупа, отходы - навоз!

Не, там бы и выхлоп был бы. А его тоже низзя...

А внутре - наша любимица Грета! Ей, наконец, вернули детство!

> Штрафы и неустойки за простой ветряков были выше стоимости дизельного генератора и солярки? Или на постройку выделялось какое-то мегабабло, его скоммуниздили и надо закрывать проеб?Понимаю.

"По сообщениям компании Scottish Power, им пришлось это сделать, потому как внутренняя система отопления была сломана и приходилось отапливать электронику в холодное время."

т.е. дизели использовались не для генерации потребителям вместо ветряков, а для отопления оборудования. К чему геморрой с дизелями и почему бы электричество не брать из сети - загадка. Ну а так-то и АЭС потребляет энергию как не в себя и в отсутствие собственной генерации использует внешние источники, так что непонятно откуда удивление.

Как бывшего инженера - энергетика, всегда изумляла эта афера

Попытался наебать систему, слегка не фартануло

Умеют ли шотландские геймеры заправлять генератор?

Это вроде как и не секрет. Дизели на ветряки ставятся для борьбы с оледенением. Ветер может быть, а может не быть, а холодно на высоте всегда.

> Попытался наебать систему, слегка не фартануло

Не договорился, не занёс. По сравнению с историей "малых ГЭС" в Латвии - детский сад, штаны на лямках.

> а в чём собственно "афёра века"?

Я думаю, что аферой века назвали утверждения о том, что ветряки могут внести ощутимый вклад в выработку электорэнергии. Мне, когда этот бред про ветряки и солнечные батареи в Британии слышу, хочется задать простой вопрос о рентабельности вложений и ущербу, наносимому окружающей среде. Покупка, установка, эксплуатация и уход, переработка и захоронение. Мне кажется, что затраты на этих этапах не сопоставимы с доходами и прочими, не материальными дивидендами.

> К чему геморрой с дизелями и почему бы электричество не брать из сети - загадка.

Да это опять журналисты выебали ученого. Суть в том, что они, как ты верно заметил, брали электричество для обслуживания из сети, но там произошла неполадка, и они на это время подтянули дизеля.
А так, конечно, да, звучит нарядно, мол, опять зеленозавры проебались. Только от таких фейков больше вреда, чем пользы.

> Мне кажется, что затраты на этих этапах не сопоставимы с доходами и прочими, не материальными дивидендами.

Так-то ветряки сегодня 10+ мегаватт на штуку. Дизель такой мощности заправлять устанешь. Да и ветренно там у Вас. Обычно несколько лет уходит на анализ ветров на месте планируемого ветропарка.

Сейчас их даже нищие шпроты начали строить, ибо экономически выгодно.
Китай и Индия тоже клепают безостановочно.
Тут подробнее:
[censored]

Получается после атома практически второй по дешевизне источник, только вотт непостоянный.

> Так-то ветряки сегодня 10+ мегаватт на штуку. Дизель такой мощности заправлять устанешь. Да и ветренно там у Вас. Обычно несколько лет уходит на анализ ветров на месте планируемого ветропарка

Я не спорю с тем, что ветер - один из возобновляемых источников энергии, но Шотландия весьма специфическая часть страны по погоде зимой - высокая влажность вкупе с минусовой температурой должны вызывать как минимум обледенение лопастей. Т.е. их нужно обрабатывать антифризом. Я всё-таки химик по образованию и не все еще забыла, что учила )), так что с уверенностью могу сказать, что жидкости эти для окружающей среды не полезные.
Для того чтобы создать ветряки, нужно использовать большое количество полезных ископаемых (невозобновляемых ресурсов, заметь!) - литий, медь, никель, графит и пр. Все эти производства довольно грязные, а при повышении спроса увеличивается потребление этих ресурсов.
Я уж не говорю о том, куда все эти ветрогенераторы девать по окончании срока эксплуатации. Срок службы лопастей 20 лет кажется, потом их нужно захоранивать ибо сжигать очень вредно для окружающей среды.
Воздействие на окружающую среду негативно, ежегодно от лопастей ветряков гибнут десятки тысяч птиц, летучих мышей, меняются миграционных маршруты птиц. На насекомых, в том числе пчел, пагубно влияют звуковые колебания от вращающихся лопастей.
Всего перечисленного вполне достаточно для того, чтобы относиться к ветрякам с осторожностью и не преподносить их как панацею. И не ставить их везде и всюду без должной экологической оценки.
А то, что ставят везде - так я не удивлена, тема модная, денег на нее дают охотно, а о последствиях думать как-то не принято.

> Я бы еще шум добавил, в радиусе 10км, стоит гул, как в аэропорту.

Вотт кстати правильно отметил. Ветряки - далеко не невинное в плане воздействия на окружающую среду оборудование.

> Мне, когда этот бред про ветряки и солнечные батареи в Британии слышу, хочется задать простой вопрос о рентабельности вложений и ущербу, наносимому окружающей среде.

Вопрос с износившимися лопастями вроде так до сих пор не решен. Переработке не поддаются, размером с паровоз, что с ними делать - непонятно

> Действительно, ни в Шотландии, ни в Scottish power об этой истории ничего не известно

А ты ожидаешь, что тебе Scottish Power на первой странице своей вэбсайта это напечатает? Это внутренние дела компании, визиты инженеров в паблик не выкладывают.

> Не ожидаю, конечно! Просто первоисточник - оч сомнительная газетенка типа нашего спид-инфо

Однако ты это как аргумент не привела, а сослалась на Scottish Power почему-то.
Я не считаю новость сомнительной, это довольно очевидное и просто реализуемое решение проблемы. Так что я лично склонна верить. Особенно с учетом того, какие Scottish Power цены ломит за электричество и газ, им дизель погонять вместо ветряка не накладно будет.