Разговор с С.

Разговор с С.
October 20, 2023

Беседовал я сегодня с почтенным дядечкой-историком, автором неплохих книг о Холокосте и приверженцем специфических и всем нам известных воззрений. Дядечка, впрочем, из умеренных (по их меркам, конечно), и даже в 22 году не эмигрировал, а иначе бы и разговора этого не было.

Началось все с того, что он - в исходном своем посте - жаловался на то, что его соплеменникам в эти дни мало сочувствуют. Речь, конечно, шла не про русских - это, в рамках данной картины мира, сообщество крайне низкоранговое, и его эмпатия малоинтересна, - а про самую "передовую" западную общественность, заарабский настрой которой делает сейчас очень-очень больно бывшей нашей либеральной публике. Они же так хотят, чтобы "весь Кембридж и Гарвард" был за них, а он, сюрприз, не за них, какая досада.

Тем не менее, я не удержался и написал ему резонерскую реплику о том, что-де непросто сочувствовать тем, кто наотрез отказывает русским в проявлении ровно тех же национальных чувств, что имеют место сейчас на Ближнем Востоке.

Ну а дальше разговор пошел в предсказуемую сторону.

Дядечка вежливо сказал: я, мол, что-то не припоминаю в русском контексте аналогичных событий, связанных с убийствами и прочим, которые требовали бы такого сочувствия.

Я ему: не припоминаете? Надо же, а когда людей жгли заживо в прямом эфире, это быстро подзабылось? Понимаю. Что тут такого особенного, чтобы об этом помнить.

А дядечка мне - буквально по тексту мемов - а! но ведь это же совсем не схожие события. То есть - натурально - "это другое".

Я ему: отчего же? Коллективное убийство людей по принципу ненависти к чужой идентичности - это другое? Но если Петлюра в 1919 году - уже опять то же самое?

А дядечка мне: но ведь, помимо сознательных убийств, - бывают и убийства по неосторожности...

А я ему: о да! еще бы! И прыгавших из окон людей добивали палками внизу просто по неосторожности. Случайно. В жизни много случайностей.

Переписка типовая, и ее не было бы смысла цитировать, если бы я хотел просто обругать того дядечку. Нет, не хочу, даже имени его, как видите, не называю.

Я хочу сказать о другом.

Важно тут то, что он - это я знаю точно - разговаривал с мной искренне и серьезно, без всяких намерений поиздеваться.

Он, будучи интеллигентом, историком и политизированным человеком в Москве, - действительно ничего не помнил о событиях 2 мая, а когда я ему напомнил - удивился. Причем тут это вообще? Да, прискорбный инцидент, такое бывает, мало ли в криминальной хронике ужасных событий, но у нас-то - Армагеддон, борьба добра и зла, трагедия всего мира! Я вас не понимаю.

О чем это все?

А это все о том, что национализм действительно сильных и умелых в этом деле наций - никогда не строится на рациональной логике и риторике "наших интересов" и "поддержки своих".

Такая логика и риторика - очень популярная в последнее время в России в патриотической среде - выдает слабость национального сознания, его, если угодно, неуклюжее ученичество.

Потому что сам разговор о "нашем и вашем интересе", "нашем и вашем сообществе", и пусть даже разговор самый враждебный, - все равно предполагает признание за "не нашим" - субъектности, одушевленности и, в конечном итоге, объективного равенства ваших позиций, примерно как у аристократов на дуэли.

И это - наивный взгляд.

Настоящий глубинный националист - вроде моего дядечки, то есть националист корневой, инстинктивный, - так никогда не рассуждает.

У него нет никаких "национальных интересов" и нет никаких "своих", он и слов-то таких не знает.

Зато он твердо знает другое: речь идет о борьбе прекрасных, культурных, добрых, красивых и цивилизованных людей - с инфернальными монстрами.

И то, что прекрасные и цивилизованные все друг другу родственники - это не более чем совпадение, и сама концентрация внимания на нем - уже фашизм.

"Мы" - вовсе не соплеменники, фу такое говорить.

"Мы" - добро, свет, правда и красота.

И нет у нас никаких специальных национальных интересов, потому что наши интересы - это и есть интересы всего человечества, которое обязано нас любить и нас поддерживать. А как иначе-то? - и это, подчеркиваю, искреннее недоумение, - ведь мы же добро и правда.

Ну а если кто находится вне этого круга света, так он или инфернальный монстр, враг человечности (это в том случае, если он чем-то активно недоволен), - либо его просто нет.

Вообще нет.

Кого, говорите, жгли? А! Ну...

Вот это и есть высокий класс национализма - когда этническое чувство полностью отождествляется с нравственным, а круг соплеменников и им сочувствующих - просто с людьми как таковыми, тогда как "иные" - без всяких усилий заведомо вычеркиваются из человечества, оказываясь либо иррациональными чудовищами (например, в Газе), либо пустотой (например, на Донбассе).

И все это - никакие не "схемы пропаганды", но - самое подлинное чувство, от живота, от природы.

А если вы этой картине мира начнете оппонировать, то вы, скорее всего, сошли с ума, ну либо вам заплатили.

А как иначе-то, повторяю?

Это же свет, правда и красота! - и вы против?

Русские, боюсь, такому не научатся никогда.

Ну это особенность мышления. Журавлёв их к шизанутым относит, верующих кстати тоже.
Это не оскорбление. Просто если обычный человек смотрит скажем на действия и поступки кого то и из этого делает вывод "хорошо-плохо", то у этих товарищей наоборот. Берётся что-то заведомо "хорошо- плохо" ,как аксиома и отсюда уже идут логические построения и обьяснения действий и поступков

Это как раз результат как минимум трёхтысячелетней "богоизбранности", которая вбита уже на рефлекторном уровне.
Потому совершенно не удивляет.
Ну просто они решили, что они избраны Богом, потому они люди, а другие - нет.
Потому когда их министр обороны заявляет, что они ведут борьбу с взбесившимися животными и будут поступать с ними, как с взбесившимися животными, надо понимать, что это никакая не метафора, это он прямо говорит, что у него выбито на подкорке.
И у антисемитизмов всех времён и народов корни растут именно из подобных еврейских жизненных установок.

> Русские, боюсь, такому не научатся никогда.

У неонацистов такое получается на счет "ноль".

У некоторых левых тоже.

> А если вы этой картине мира начнете оппонировать, то вы, скорее всего, сошли с ума, ну либо вам заплатили.

"плюс пятнадцать рублей, плюс восемьдесят пять рублей, ты бот, дед, пей таблетки"

Это обычная готтентотская мораль.

> Приписывать евреям этноцентризм, хоть сколько-нибудь отличный от этноцентризма других, - ошибка.
>
> Эллины vs. варвары - это тоже оно.
>
> Или самоназвание немцев, которое восходит к прагерманскому слову со значением "люди".

Если мы посмотрим повнимательнее, то обратим внимание, что немцы так самоназвались несколько тысяч лет назад, как и эллины общались с варварами, с тех пор, когда это было нормальным и обычным, прошло некоторое количество времени.
И когда те же самые немцы попытались сто лет назад принять тот же самый этноцентризм за основу идеологии и руководство к действию, их, мягко говоря, покритиковали, а подобное отношение к другим осудили в Нюрнберге.
А вот у евреев так всё и осталось.
И никто никому ничего не "приписывает", они сами себя прекрасно в этом смысле показывают, что, собственно, в заглавном посте и изложено.

> А вот у евреев так всё и осталось.

Далеко не у всех.

Но это да, болезнь роста, которую одни лечат, а другие раздувают.

Когда я говорю, что "у евреев так всё и осталось", я прежде всего имею в виду то, что они до сих считают себя богоизбранным народом.
Не все, это верно, но в массе так оно и есть, и уж элита точно эти взгляды исповедует.
И государство Израиль выстроено ровно по тем же принципам: всё, до чего сможем дотянуться, наше, ибо вокруг сплошные животные (самое при этом смешное, что арабы такие же семиты, как и евреи, то есть, бомбя мирное население Газы, израильтяне совершают самый натуральный акт антисемитизма, а вот поди ж ты...).
То есть, это даже не этноцентризм, а нечто гораздо более жуткое: воспитанный в древности и бережно пронесённый через века бесчеловечный религиозный фанатизм, уж извините, по-другому как-то не получается сформулировать.
Что интересно, подобное же отношение к другим, как к "гоям", есть ещё у одной социально-этнической группы - у англосаксов.
Те, кто учился в Британии, или работал там продолжительное время, не дадут соврать - тебе всю дорогу ненавязчиво дают понять, что ты унтерменш, будь ты хоть семи пядей во лбу весь в дипломах оксфордов-кембриджей с отличиями, или лучший работник компании.
Исключение только для американцев и евреев, и то не для всех.

> Этакий цыганский табор где внутри непрерывная грызня но при малейшей внешней опасности все тут же объединяются и действуют сообща.

Пословица "Свои собаки дерутся - чужая не встревай" - она про евреев? Про цыган? Про русских?

Или вообще про жизнь?

> Эллины vs. варвары - это тоже оно.
>

Эллины в покорëнные страны приносили цивилизацию, а не геноцидили их. Строили театры, учебные заведения и т. п.

> Как-то так.

Очень похоже на моего любимого автора - Честертона.

> Очевидно, что между интернационализмом и космополитизмом есть огромная разница. Все хорошие люди — интернационалисты. Почти все дурные — космополиты. Но чтобы быть интернациональным, надо быть национальным. Те, кто провозглашает себя «друзьями мира», остаются незаметны для основной массы соотечественников именно потому, что не задумываются об этом различии. Межнациональный мир — это мир между нациями, а не мир, что настанет после гибели наций (как буддийская нирвана, наступающая по разрушении личности). Золотой век хорошего европейца похож на христианский рай, где все любят друг друга, а не на индуистский рай, где все друг другом станут.