Как клятые борщевики лишали русский язык "изюминки"

dzen.ru — Традиционно считается, что изменение русской орфографии, когда из письма были убраны часть букв, например Ять (Ѣ), Фита (Ѳ), Ижица (Ѵ) и проведен ряд изменений в правописании, это дело рук большевиков. Это верно, но лишь в той части, что это решение ими было принято уже после Октябрьской революции, соответствующий декрет был опубликован 10 октября 1918 года.
Новости, Наука | LP_Beria 13:19 03.08.2023
31 комментарий | 35 за, 0 против |
#1 | 13:38 03.08.2023 | Кому: Всем
Ижицу неофициально перестали употреблять уже к концу XIX века, а саму реформу задумали задолго до большевиков, о чем, внезапно, в статье и повествуется.

Конечно, не могу не признать, что определенный шарм в дореформенной орфографии есть, и в какой-то степени полезно иметь о ней представление - эдакий элемент языкознания, но сегодня возвращать правила столетней давности - как возвращать то же не менее эстетически прекрасное уставное письмо. Долбоебизм!
#2 | 13:45 03.08.2023 | Кому: Teopold
> Долбоебизм!

Когда теология - наука, тогда и ять – зоебись!
[остерегается делать фейспалм, потому что копытом по морде - больно]
#3 | 13:56 03.08.2023 | Кому: Всем
ХрустѢ Ѳранцузской бѴлки
#4 | 17:18 03.08.2023 | Кому: Всем
Фита, ижица - к жопе розга ближится.
#5 | 18:50 03.08.2023 | Кому: Всем
Известный факт. И буденновки оттуда.
#6 | 19:02 03.08.2023 | Кому: Всем
Дабл ять..
#7 | 20:08 03.08.2023 | Кому: McLeod
> Известный факт. И буденновки оттуда.

Откуда?
#8 | 21:10 03.08.2023 | Кому: Пальтоконь
> [остерегается делать фейспалм, потому что копытом по морде - больно]

Дожили, некому уже коняку по морде похлопать....
#9 | 04:46 04.08.2023 | Кому: Akela
> > Известный факт. И буденновки оттуда.
>
> Откуда?

Из царской России.
Планировавшаяся к введению новая форма.
#10 | 05:38 04.08.2023 | Кому: McLeod
Это байка, которую уже неоднократно опровергли:

>Из воспоминаний дочери Б. М. Кустодиева известно, что её отец считал именно себя первым предложившим в качестве прообраза для нового головного убора Красной армии старинные русские шлемы. После того, как подобное предложение утвердили, он с обидой говорил: «Ведь это моя идея, но кто-то ею воспользовался и получил денежки, а я остался ни при чём!»[16].
#11 | 06:19 04.08.2023 | Кому: Akela
> Это байка, которую уже неоднократно опровергли:
>
> >Из воспоминаний дочери Б. М. Кустодиева известно, что её отец считал именно себя первым предложившим в качестве прообраза для нового головного убора Красной армии старинные русские шлемы. После того, как подобное предложение утвердили, он с обидой говорил: «Ведь это моя идея, но кто-то ею воспользовался и получил денежки, а я остался ни при чём!»[16].

Это не байка, а одна из двух версий.
А как срутся художники и их роственники за правообладание, мы видели не раз.
Не исключено, что истина где-то посередине.
Щас, вотт, воюют частично советским оружием, тогда, соответственно, царским.
Ничто не выросло на пустом месте.
#12 | 06:23 04.08.2023 | Кому: McLeod
Это байка, доказательств нет. Даже антисоветская википедия об этом пишет. Кстати, тебе Дмитрий Юрьевич передает пламенный привет:

[censored]
#13 | 07:06 04.08.2023 | Кому: Akela
> Это байка, доказательств нет. Даже антисоветская википедия об этом пишет. Кстати, тебе Дмитрий Юрьевич передает пламенный привет:
>
>[censored]

Может быть и так, хотя там в комментах якобы кто-то в музеях видел фото буденновки при погонах.
#14 | 07:29 04.08.2023 | Кому: McLeod
Этот новодел, что ли?

[censored]
#15 | 07:44 04.08.2023 | Кому: Akela
> Этот новодел, что ли?

Нет, речь не про этот. Упоминалось старое фото.
Текст вот такой:
"В московском музее "Современной истории России" - бывший "Музей Революции" - есть изображения 1917 года - на которых военные - С ПОГОНАМИ - но на голове - "варяжские шлемы".
...
В Москве - в 2014 году - на выставке в Большом Манеже - был выставлен такой головной убор - с царской кокардой - с подписью "шишачок" - и датой : 1912 год..."
#16 | 08:00 04.08.2023 | Кому: McLeod
И где же это всё? Почему интернет ничего про это не помнит?
#17 | 08:59 04.08.2023 | Кому: Akela
> И где же это всё? Почему интернет ничего про это не помнит?

У интернета спроси.
Например на торрентах вчера вышедших марвелов скачать - нефиг делать, а какой-нить давно забытый фильм 1976 года - хрен найдешь, а и найдешь - никто не раздает.
Такая же беда с экспонатами музеев в запасниках.
#18 | 09:26 04.08.2023 | Кому: McLeod
Ты же сам пишешь, что есть такие экспонаты. Неужели никто с 2014 года не удосужился сфотографировать их, а продолжают в качестве доказательств мусолить фото с новоделами?
#19 | 09:41 04.08.2023 | Кому: Akela
> Ты же сам пишешь, что есть такие экспонаты.

Я пишу?
#20 | 09:52 04.08.2023 | Кому: Всем
В пользу дореволюционной версии можно привести отрицательное отношение к былинным богатырям как к представителям реакционного царизма, которое увяло уже при Сталине.
#21 | 12:14 04.08.2023 | Кому: McLeod
Ну не я же.
#22 | 12:16 04.08.2023 | Кому: McLeod
> В пользу дореволюционной версии можно привести отрицательное отношение к былинным богатырям как к представителям реакционного царизм

Можно всё, что угодно приводить. Пока нет прямых доказательств - это всего лишь предположение.
#23 | 12:25 04.08.2023 | Кому: Akela
> > В пользу дореволюционной версии можно привести отрицательное отношение к былинным богатырям как к представителям реакционного царизм
>
> Можно всё, что угодно приводить. Пока нет прямых доказательств - это всего лишь предположение.

Доказательств нет. Но, имхо, вполне возможно. Кожаные куртки ведь тоже не для красных комиссаров придумали.
#24 | 12:26 04.08.2023 | Кому: Akela
> Ну не я же.

Ты говоришь, что я пишу "есть такие экспонаты".
Я этого не писал.
Иначе я бы сказал, что буденновку изобрели в 1812 году и обсуждать тут вообще нечего.
#25 | 12:32 04.08.2023 | Кому: McLeod
Ну, если этот текст вместо тебя набирал твой личный секретарь, тогда извините.
#26 | 12:42 04.08.2023 | Кому: Akela
> Ну, если этот текст вместо тебя набирал твой личный секретарь, тогда извините.

А ты читать сообщения оппонентов пробовал?
#27 | 12:56 04.08.2023 | Кому: McLeod
Конечно. И даже понимать, что написано.
#28 | 13:03 04.08.2023 | Кому: Akela
> Конечно. И даже понимать, что написано.

Здесь не тот случай.
#29 | 13:08 04.08.2023 | Кому: McLeod
> Здесь не тот случай

Если ты приводишь в качестве аргумента прямую речь, а потом утверждаешь, здесь, в данный момент это писал не ты, действительно - это другое.
#30 | 13:13 04.08.2023 | Кому: Akela
> > Здесь не тот случай
>
> Если ты приводишь в качестве аргумента прямую речь, а потом утверждаешь, здесь, в данный момент это писал не ты, действительно - это другое.

Прям вотт привожу в качестве аргумента?
В тексте каждое слово имеет значение. Не надо рассматривать их по-отдельности.
#31 | 13:26 04.08.2023 | Кому: McLeod
> Прям вотт привожу в качестве аргумента?

Так это не аргумент? А для чего ты его приводишь? Ты потерял нить разговора?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.