> Поди, квартира хоть и однокомнатная - не в ипотеку была. Люди в сабже пишут, что в их случае завести детей значит упасть в нищету из-за ипотеки и отсутсвия всякой защищенности.
из текста:
> Хотя я бы с удовольствием родила 2-3 ребенка, если бы были все условия, в каких мне комфортно. А какие условия, спросите вы? На такие условия у нас денег нет и не будет лет до 40. Квартира удобная минимум 3к, а лучше 4-5, чтобы была и детская, и гостиная, и кабинет. И все в пешей доступности метро.
да, наша однушка была не в ипотеку, но она была однушкой в провинции, а не пятикомнатной квартирой в Москве в шаговой доступности от метро. Такую же однушку в провинции и сейчас с их зарплатой можно спокойно взять, а такие стартовые условия, как запрашивают данные персонажи, им не даст никто и никогда. Не бывает такого. Рождение ребёнка - это всегда расходы, снижение уровня жизни и риск, тут ничего не поделать. А ещё, ребёнок - это не равно "нищета из-за ипотеки". Тут где-то логическая цепочка даёт сбой
> Типа, ну это же личный выбор каждого, вот каждый пусть для себя и выбирает.
Да именно так я это и понимаю
> А то, что есть факторы более высокого уровня, влияющие на эти индивидуальные выборы, -- это как-то в стороне остаётся.
Есть, но сейчас мы обсуждаем людей, выбравших науку.
> Ну, типа, каждый уч0ный же выбирает путь в науке для себя, вот пусть и выбирает. А то, что по статистике, если не бить и иногда кормить -- то, почему-то, науку выберет больше людей -- это, типа, незначительная мелочь :)
Человек выбирает, что ему нужно. Мотивация должна быть не от дохода, а от желания учиться новому, создавать. Это не совсем про деньги. Но без них никак тоже. )) Поэтому молодому ученому надо шевелиться, где-то подработать, часов дополнительно в ВУЗе набрать, знакомствами обзавестись - это шанс попасть на производство, если интересно. Да много чего можно сделать, имея активную жизненную позицию. Молодая семья, детей пока нет - живи, добивайся. Лишь бы не мешали. ))
Справедливости ради, если не попал в нормальный коллектив, то первые 2 года аспирантуры могут быть очень жоскими.
Хотя дешёвая общага и возможность совмещения сильно спасают.
> > Типа, ну это же личный выбор каждого, вот каждый пусть для себя и выбирает.
> Да именно так я это и понимаю
Отрицание общественных реалий как подход, безусловно, тоже имеет право на жизнь. Однако, есть неприятный момент: от отрицания (или вон, как тут продемонстрировано, ещё и ругани в её сторону) -- реальность-то не самоотменится.
И даже если совсем радикализироваться, поймать на улице какого-нибудь рандомного зажравшегося хипстера (опидоревшего городского, тупорылого чурку, подставить нужное) -- всё равно не самоотменится.
> Да много чего можно сделать, имея активную жизненную позицию
Ну, блин, это ж тезис про "нужно просто хорошо работать".
Нужно, конечно. Но в общих объективных тенденциях это ничего не поменяет.
Типа, раз про проблему написал Сёмин/ Навальный/Рудой/Шарий/Соловьёв/Собчак/Стас ай как просто/подставить нужное -- значит проблемы нет, а кто её видит пидоры.
Это удобный в своей простоте подход, только он от реальности уводит в страну розовых пони.
Хах, стоило человеку написать в довольно игривой форме про свои хотелки, как набежала туча менторов-комменторов и давай брызгами брюзжа склонять писавшую, мол, такая-сякая, и хочет дохуя, а вотт мы в её возрасте, да мы в своё время, такое нытьё-житьё, то-сё, пятикомнатную ей подавай...
Да, довольно инфантильный текст. Но что ещё можно ждать от человека, которому изначально заложили в голову, что личная благополучность и устроенность это максимА жизни, которую надо обеспечивать в первую очередь. Вотт она и пишет об этом самом, мол, так и так, если заводить детей, то никакой личной благополучности не получится. И кстати, она там на трёхкомнатную вполне согласна)))
Т.е. тут на самом деле речь не о хотелках этой дамочки, а о противоречии между буржуазным императивом личного благополучия и демографической ситуацией в стране. Противоречие это в принципе в текущей парадигме не разрешаемо. И РФ по-сути проходит тоже самый путь, что и западная Европа. Коренное население не размножается, он+она+собачка, массовый завоз мигрантов, натурализация мигрантов, попытка решения демографических проблем за счёт высокой рождаемости у мигрантов со всеми вытекающими последствиями. Мы к этому идём семимильными шагами.
> Так всегда было. Общества, устроенного по другому я не видела. Обычная жизнь. Хотелось бы конечно больше заботы государства на определённых этапах, но в принципе, главное чтобы не мешали. ))
Нет, не всегда, был период когда человек управлял своими делами, но не долго)
И устроена жизнь так, если только себя видеть как человека в клетке природных моделей хозяйствования(природный базис), т.е. так же как и все прочие живые организмы на этой планете..., ничем от них не отличаясь;-)
По поводу заботы, "забота" в рамках природы нормально(с нужно эффективностью для этого вида) работает только если соблюдать ее условия(это ее система, не наша), так вот в условиях природы нет никаких государств, и если кто-то пытается скрестить "ужа с ежом", используя "палки" как "весла" он и получает сегодняшний результат, сколько-нибудь сильное течение на таких "веслах" не переплывешь, то денег не будет хватать, а с нашим положением в глоб.пирамиде точно не будет хватать, а на то что хватит, вырастит с надеждой жить на соц.обеспечении или свалить в другое государство, которые повыше в пирамиде глоб.капитализма.
Если бы наши капиталисты понимали бы, что они являются НЕсубъектной частью природы, то они не ломали бы ее систему своими благими намерениями(субсидии,пенсии и пр.), то природа сама скорректировала количество населения в конкретном месте, за счет местного же населения. Тут правда другой вопрос, не всем понравится такой стоковый капитализм(без пенсий и субсидий и пр., спрашивается зачем Союз валили), вот люди и пытаются скрестить "ужа с ежом" - "приукрасить" как им кажется природный базис, одновременно ломая его, а потом удивляются как же так получается с демографией.
В общем как обычно "и рыбку съесть и косточкой не подавиться", но природу на этом не проведешь, она просто "решит" вопрос другим способом.
пс: Тут выражение "сломали природу" оно конечно условно, так как сломать природу нельзя, скажу так своими недовнедрением(сохранив элементы социализма) капитализма мы сильно попортили определенным инструменты природы направленные именно на защиту и выживанием местного населения.
> Но что ещё можно ждать от человека, которому изначально заложили в голову, что личная благополучность и устроенность это максимА жизни, которую надо обеспечивать в первую очередь.
Это так и есть.
Личная благополучность и устроенность это максимА жизни, которую надо обеспечивать в первую очередь.
> Т.е. тут на самом деле речь не о хотелках этой дамочки, а о противоречии между буржуазным императивом личного благополучия и демографической ситуацией в стране
Переводим дело на личный уровень и получаем, что с одной стороны опидоревшие хипстеры, а с другой -- тупорылые чурки.
И общество-хуёбщество, капитализм-шмапитализм, а выход-то на личном уровне получается очень простой:
-- Собраться, да и убить их всех, вот тогда заживём!!
-- Э! Но если всех убить, то никого не останется же!
-- А никого и не надо!!
Тут не писали про проблему, тут написали субъективный взгляд отдельно взятого человека на отдельно взятую ситуацию.
На что камрады накидали своей субъективной оценки этого взгляда.
> он от реальности уводит в страну розовых пони
Да вроде никто не пишет что всё зашибись.
Пишут что практический каждый навернул этого добра и как-то выжил.
> Тем временем я вспоминаю своё детство впятером в однокомнатной квартире при одном вечно пьяном работающем отце и временами подрабатывающей матерью в девяностые и охуеваю от зажратости комментаторов из интернетов.
А вот в африке дети голодают.
Поэтому любой, кто голодать не хочет - будем же над ним охуевать, ага.
Сравнил он, жизнь с гарантиями с жизнью без гарантий, молодец.
> Да, система хуёвая, но вот это «в жопу детей» можете засунуть себе в свою жопу
Да, да, поговори так, поговори побольше.
Пока ты говоришь вот таким манером - все больше людей пошлют в жопу детей.
И тебя заодно. А ты никого никуда не сможешь в реальности.
> Ну, как бы, да. Но, тем не менее, сколько ни пиши про "зажрались и опидорели" и "вас, уродов, вообще надо зарплаты и жилплощади лишить", однако статистика-то по деторождению подсказывает, что описанная в посте мотивация таки работает
Именно.
"Реальность, ты сука, охуела? А ну быра, метнулась!"
Всегда забавны люди, выступающие с таких позиций.
> Сравнил он, жизнь с гарантиями с жизнью без гарантий, молодец.
гарантии на пятикомнатную квартиру в столице с шаговой доступностью метро ? Охуенные гарантии, это где такие были или есть ?
> Пока ты говоришь вот таким манером - все больше людей пошлют в жопу детей.
если человеки перестанут размножаться из-за меня, то это однозначно тупиковая ветвь эволюции и туда им и дорога
> Тем временем я вспоминаю своё детство впятером в однокомнатной квартире при одном вечно пьяном работающем отце и временами подрабатывающей матерью в девяностые и охуеваю от зажратости комментаторов из интернетов.
Ну вот как-то так получается, что не все хотят впятером в однокомнатной квартире. Я вот всё детство прожил в коммуналке, с очередями в туалет, ванную, на кухню, и упасти ТНБ ещё раз в ней оказаться.
В принципе, Диоген доказал что можно счастливо жить и в бочке, но только зачем?
> Такую же однушку в провинции и сейчас с их зарплатой можно спокойно взять, а такие стартовые условия, как запрашивают данные персонажи, им не даст никто и никогда.
Заметь, ребята работают в Москве в научной сфере. В провиции, где они смогут воспользоваться твоим советом и "спокойно взять однушку с их зарплатой", не факт что им смогут предложить такую зарплату и такую работу.
> А ещё, ребёнок - это не равно "нищета из-за ипотеки". Тут где-то логическая цепочка даёт сбой
Логическая цепочка сбоев не даёт: когда ребенка нет, двое работают и обеспечивают двоих и ипотеку, когда рождается ребенок, работает один и обеспечивает троих и ипотеку.
Это даже в религии не работает. Спасение одиночек собственными силами в бушующем океане приводит к их утоплению. Разве что найдётся лихой пловец или кого-нить выбросит на отмель. Спастись возможно только вместе, сообща. Одиночка, добыв своё личное благополучие, вскарабкавшись по головам менее удачливых коллег, не захочет ничего менять и уж тем более помогать этим менее удачливым стать таким же, как и он.
Т.е. обеспечение максимы жизни это общественный, социальный процесс, достигаемый в соответствующих общественных формациях. Иначе атомизация общества и капиталистический рай для отдельных акул, вкупе с неизмеримо более худшими условиями для всех остальных.
По ее рассуждениям выходило, что если не можешь обеспечить ребенку поступление в топ-3 вузов Китая, то и ребенка не нужно. А жить в центре какого-нибудь Шанхая и ходить там в лучшую школу недешево. Отсюда вывод - детей в Китае заводить нельзя!
Что характерно, китайская статистика по рождаемости подсказывает, что сейчас существует немалый процент китайцев, в целом, так или иначе разделяющих этот тезис.
Которая в зависимости от дохода - сегодня есть, а завтра нет.
> а я где-то сказал, что она от меня что-то требует ?
А я где то сказал, что ты это сказал?
> а я просто говорю, что это инфантилизм, чего ты взъелся то ?
Чего?
Того, что ты озвучиваешь точку зрения, которая идет вразрез с реалиями.
Ты требуешь от чужих и ничем не обязанных тебе людей некого героического иррационального поведения.
Да еще и называешь рациональность инфантилизмом.
Это отторгает целевые массы.
Т.о. они все менее будут склонны улучшать демографию.
А что это означает?
Это означает, что у меня будет все меньше соотечественников.
В какой то степени - из за вот таких точек зрения, как у тебя.
Типа "слышь, немедля плодись, иначе инфантил!"
А чем меньше соотечественников - тем хуже мне.
Вот чего.
Ничего не говорит.
Статистика это сухие данные, которые требуют дальнейшей обработки и интерпретации с учётом кучи параметров, вплоть до культурных традиций.
Иначе получится что в скандинавских странах ад на земле и народ боится плодить нищету, а в Индии райские кущи и все условия для размножения.
Вот то что в стартовом посте, это просто субъективный вброс на эмоциях. Реакция соответствующая.
При этом я не говорю что ситуация по стране не такая, или такая, я говорю что стартовый пост не содержит субстанции для предметного обсуждения.
> я бы с удовольствием родила 2-3 ребенка, если бы были все условия, в каких мне комфортно. А какие условия, спросите вы? На такие условия у нас денег нет и не будет лет до 40. Квартира удобная минимум 3к, а лучше 4-5, чтобы была и детская, и гостиная, и кабинет.
Совершенно нормальные, вменяемые хотелки для любого, не обязательно для семьи ученых. Трешка (хотя бы и переделанная большая двушка) - это вообще критический минимум для семьи с одним дитем (говорю на своем собственном опыте): детская комната, спальня родителей, кухня-гостиная. 2 ребенка - четырешка, 3 - пятерка, больше - частный дом. У каждого члена семьи должно быть личное пространство. 5 детей в двушке - это не счастливая многодетная семья, это, извините, хлев и скотство.
Выход, безусловно, есть, и простой: служебное бесплатное жилье с возможностью последующей бесплатной приватизации. Есть успехи на научном поприще - получай через несколько лет квартиру в собственность, заработал. Пока нет заслуг? Живи, работай, всё впереди.
Вылез как грибы после дождя очередной ЖК - ну выкупите одну "свечку", раздайте молодым. Для бюджета - копейки. И рожать начнут, и трудиться будут. И да, если государство [заинтересовано] в молодых специалистах, оно [обязано] им помогать. Не заинтересовано, не помогает - извините.
> Вылез как грибы после дождя очередной ЖК - ну выкупите одну "свечку", раздайте молодым.
Наш институт профинансировал строительство 2х многоэтажек.
Часть сотрудников получили квартиры на 40% дешевле рыночной цены.
К сожалению, занималась этим редкостная мразь, в итоге половина второго дома ушла через риелторов на общих основаниях, а инициатива загнулась.
> Статистика это сухие данные, которые требуют дальнейшей обработки и интерпретации с учётом кучи параметров, вплоть до культурных традиций
Обрати внимание, что я никакой интерпретации и не предлагал, кроме констатации факта, что на одного взрослого у нас сейчас рождается менее одного ребёнка, и это не очень хорошо.
> Иначе получится что в скандинавских странах ад на земле и
А вот ты, говоря, что статистика не содержит в себе интерпретаций, тем не менее тут же интерпретацию в неё вписываешь.
а я где-то сказал, что ты сказал, что я это сказал ?
> Подозреваю, что на съемной хате.
> Которая в зависимости от дохода - сегодня есть, а завтра нет.
А как ребёнка заводить, если доход - сегодня есть, а завтра нет ? С таким аргументом и ипотеку брать нельзя. Да и жениться тоже. Вообще не стоит таким людям съезжать от родителей, не говоря уже о размножении
> Ты требуешь от чужих и ничем не обязанных тебе людей некого героического иррационального поведения.
> Это отторгает целевые массы.
> Т.о. они все менее будут склонны улучшать демографию.
> Типа "слышь, немедля плодись, иначе инфантил!"
ты в каком-то своём мире живёшь, в котором у меня есть некая целевая аудитория, у которой я чего-то там требую и отторгаю её. В реальности я отвечаю только за себя лично и за свою семью, а не за инфантилов с пикабу или где этот текст придумали
Я тебе открою страшное - но с ростом удаленки, когда московские айтишники попереберались в регионы, в регионах также сказанули цены на жилье. Если что, я в недвижимости работаю. Цены выросли за год в 1,5 раза (1,48, если точнее). Я первое время ходила и охуевала - кто покупает эти новостройки по 120 тыр за квадрат, при средне зарплате местных в 45-60 тыр.? Кто все эти люди??? В значительной степени - Московская удаленка.
> Я тебе открою страшное - но с ростом удаленки, когда московские айтишники попереберались в регионы, в регионах также сказанули цены на жилье. Если что, я в недвижимости работаю. Цены выросли за год в 1,5 раза (1,48, если точнее). Я первое время ходила и охуевала - кто покупает эти новостройки по 120 тыр за квадрат, при средне зарплате местных в 45-60 тыр.? Кто все эти люди??? В значительной степени - Московская удаленка.
> Обидно только, что если взял маткапитал за 2-го, то за 3-го уже не дадут, а он больше. Государство учит раздвигать горизонты планирования)))
Ну вотт в прошлом году наш маткапитал был что-то типа 470тыр, а потом его проиндексировали аж до 580. Вотт кто использовал год назад в объеме до индексации - вотт им наверное обидно :)
Правда, тогда и ставки по кредитам были ниже. Это тоже досадно. Мы вотт год назад могли взять примерно ту же квартиру что и сейчас, но тогда она была еще первичкой, а значит ставка у нас была бы в два раза ниже. И даже одобрение было. Проваляли дурака, но вотт зато маткапитал нам проиндексировали, да :)
Где найдешь, где потеряешь - хрен его знает.
Раньше [вставить свою историю о превозмогании], и ничего, выжили! А эти только и делают что ноют.
И вообще, нытики, ответьте мне на такой хитрый вопрос: что делать? как вы предлагаете поменять общественно-экономическую формацию? В ответном комментарии советую не нарушать действующие законы РФ.
> С таким аргументом и ипотеку брать нельзя. Да и жениться тоже. Вообще не стоит таким людям съезжать от родителей, не говоря уже о размножении
Ну, как бы, реальность подсказывает, что в количестве есть люди, которые как автор текста не плодятся, а ещё тоже есть, которые и не женятся, и не съезжают от родителей, да и ипотеку берут тоже не все.
Но это, безусловно, просто народ такой хуёвый попался, это не объективные условия к именно таким выборам подталкивают.
Сейчас, сейчас
1 комментарий в день »
из текста:
> Хотя я бы с удовольствием родила 2-3 ребенка, если бы были все условия, в каких мне комфортно. А какие условия, спросите вы? На такие условия у нас денег нет и не будет лет до 40. Квартира удобная минимум 3к, а лучше 4-5, чтобы была и детская, и гостиная, и кабинет. И все в пешей доступности метро.
да, наша однушка была не в ипотеку, но она была однушкой в провинции, а не пятикомнатной квартирой в Москве в шаговой доступности от метро. Такую же однушку в провинции и сейчас с их зарплатой можно спокойно взять, а такие стартовые условия, как запрашивают данные персонажи, им не даст никто и никогда. Не бывает такого. Рождение ребёнка - это всегда расходы, снижение уровня жизни и риск, тут ничего не поделать. А ещё, ребёнок - это не равно "нищета из-за ипотеки". Тут где-то логическая цепочка даёт сбой