> "На учёт возьмусь, а воевать — шиш с маслом." (с) > > Камрад, в оригинале более тонко!
Шариков по происхождению всё ж таки интеллигенция. Творческая. Типа Галкина с Макаревичем.
А сабж - он попроще будет, так шта, и на фронт поедет, и воевать тоже в полный рост.
P.S. Изначально Шариков - чистый лист. Когда его воспитанием занимается мудак Преображенский, получается мудак. Когда Швондер - Шариков занимается полезным для общества делом.
Вот они! Уникальные боевые юниты, берсеркеры, кэнсэи, аватары! Каждый заменяет 10 леопардов, 20 брэдлей и 5 мигов. Теперь то контрнаступ пойдёт как надо!
Тут даже я охренел, стали свиристеть, что они обыкновенные трусы которые сдались, не бились до смерти, блэт вы забыли, что помимо мудачука, их ещё поменяли на наших бойцов, их по вашей милости тоже в трусы записывать.
> P.S. Изначально Шариков - чистый лист. Когда его воспитанием занимается мудак Преображенский,
Похоже мы разные книги читали. Шариков уже состоявшая личность, ибо все повадки и воспоминания о своей собачьей жизни сохранились. И в человеческой жизни он поступает так, как привык поступать в собачьей. От всех требует, чтобы ему жрать давали, прислугу захотел - попробовал огулять, трактирные частушки наяривает, ведёт себя как асоциальная личность. Преображенский пытается приучить его к порядку, привить человечность, какие-то правила поведения - но Шариков поступает как ему хочется. Его сделали человеком - живи, радуйся, ты теперь не подзаборная шавка, живущая впроголодь на морозе - но он тут же наехал на профессора с попыткой отжать часть квартиры, требованием содержать и столоваться, при этом ничего полезного делать не хотел и не собирался. Только ездить и котов душить, то, что мило его сердцу. Всему этому его Преображенский научил - и как только он успел? Вот Швондер смог повлиять на Шарикова - подобное тянется к подобному.
> опять ушел от ответственности, по сути убив Шарикова, чтобы не нести ответственность.
Не убил, а вернул на своё место. Если ты кого-то вытянул из говна, дал шанс начать нормальную жизнь, а он плюёт тебе в протянутую руку, вредит, моё мнение - справедливо отправить его назад.
Не пидору Преображенскому места кому то определять.
Шарикова убил пидор Преображенский, чтобы не нести ответственности.
> ты кого-то вытянул из говна, дал шанс начать нормальную жизнь, а он плюёт тебе в протянутую руку
Не пидорам преображенским определять, как и кто должен жить, что нормально, а что нет.
Сделал? Вот и живет пусть с этим теперь.
Да, кстати, жизнь у него ненормальная. Вокруг страна выживает, а этот урод на привилегии подсел, притом, что единственный их источник - народные массы - ему похую, что он и демонстрирует беззастенчиво, воображая в своем охуении, что лишь его связи их источник.
Пусть либо не кривляется (чего он не хочет), либо делиться за выебоны надо (чего он тоже не хочет).
Что плюс тебе. А вот озлобленных швондеров, во все времена хватало. И такие прорвавшись к власти, в своей тупости, теряя берега, ебашили всех подряд, невзирая на то какую пользу приносит человек для страны. И при Сталине во время чисток, в большинстве своем, именно данных персонажей прислоняли к стенке.
> вот озлобленных швондеров, во все времена хватало. И такие прорвавшись к власти, в своей тупости, теряя берега, ебашили всех подряд, невзирая на то какую пользу приносит человек для страны.
А почему ты их называешь швондерами, а не преображенскими?
Именно Преображенский властелином жизни и смерти себя определил, решателем кому тут жить, а кому нет, вне зависимости от пользы.
Швондер, как ни странно, с такими заявками не выступал.
> И при Сталине во время чисток, в большинстве своем, именно данных персонажей прислоняли к стенке.
Там много кого прислоняли.
И таких и эдаких.
Процесс был сложный, не одномоментный и многофакторный.
Ну я конечно не эксперт, но по-моему было бы неплохо для начала возродить институт военно-полевых судов с правом вынесения приговоров на месте. Включая высшую меру. Затем внезапно вспомнить, что этот биомусор, ващета, признан террористической организацией, и перестать признавать их военнопленными.
Не про Шарикова. В конце книги описывается его житьё-бытьё уже псом и его мысли, так что пациент жив. Вообще, убийством считается лишение жизни, т.е. физического существования тела (по закону), хотя по-существу, убийством должно считаться уничтожение личности. Когда умирает тело - личность не может существовать без носителя и умирает с телом. Отключение от аппарата жэизнедеятельности людей в коме с нулевой мозговой активностью убийством не считается - как личность человек уже мёртв.
Можно ли считать убийством разрушение личности (доведение до сумасшедствия), отправка человека в другой временной период (машина времени, криозаморозка), в другую часть Вселенной (на другую планету) или в параллельную Вселенную без возможности вернуться - так что человек выпадает из этого временного интервала - по факту он считай что умер для окружающих, а в реальности - жив, но не может вернуться.
Если личность человека переписать в компьютер с пригодными условиями существования в ней (со смертью физического тела), или просто загнать в виртуальную реальность (см. художественную фильму Шматрица) - мёрт он или жив?
Или склонировать человека, в клон записать личность с исходного - а потом исходного человека уничтожить, можно ли считать человека живым, ведь его копия полностью ему подобна?
Шарик(ов) и жив, и личность сохранил. Да, условно он в теле собаки (в своём теле), но он изначально был псом. Может Преображенского, падлу этакую, обвинить в том, что он и миллионы других собак не превратил в людей, тем самым их убив?
> Шарик(ов) и жив, и личность сохранил. Да, условно он в теле собаки (в своём теле), но он изначально был псом.
Неа. Сначала профессор вверг в небытие (по сути убил) личность пса Шарика (по книге у пса таки была своя личность*), присадив в его тело личность Клима Чугункина. Что не планировалось, бо профессор думал пойдет омоложение, а не трансформация в гомосапиенса. Но ведь и обычным путем дети получаются не всегда ожидаемыми. Однако и их убийство, мягко говоря, не поощряется.
А затем вверг в небытие (убил) уже личность Клима Чугункина, проведя обратную операцию.
Личности у пса Шарика и у Макаревича Чугункина - таки две разные личности. Каждая из которых была убита скальпелем профессора. Личность Клима - окончательно.
Как-то так..
* О чем профессор не знал вначале и так и не узнал потом.
Не сходится у тебя что-то, аргументация хромает и с информацией по строению человека. )))
> Неа. Сначала профессор вверг в небытие [(по сути убил) личность пса Шарика] (по книге у пса таки была своя личность*), присадив в его тело личность Клима Чугункина.
... > А затем вверг в небытие [(убил) уже личность Клима Чугункина, проведя обратную операцию. ]
Все мы знаем, что память (личность) хранится в мозгу, а пересаженный гипофиз - всего лишь железа секреции с несколькими функциями, в том числе управления ростом клеток. Поэтому никакой личности Шарик от Чугункина получить не мог, а только способ трансформировать собачье тело в человеческое. При обратной пересадке собачьего гипофиза произошла обратная трансформация в пса. Личность не менялась. Иначе бы Клим Чугункин в теле Шарика откликался бы на Клим, а не на Полиграф Полиграфович. ;)
P.S. Фантаст Беляев А.Р., современник Булгакова, автор книги "Человек, потерявший лицо", которая была опубликована в 1929 году, описывает человека, который пользуясь вытяжками из гипофизов разных людей трансформирует своё тело (разные расы, лица, рост, вес). Т.е. уже в то время люди предполагали/знали предназначение гипофиза. Именно его повреждение приводит к карликовости, гигантизму, различным отклонениям в размере конечностей и костей черепа.
> Не убил, а вернул на своё место. > > Не пидору Преображенскому места кому то определять. > > Шарикова убил пидор Преображенский, чтобы не нести ответственности. > > > ты кого-то вытянул из говна, дал шанс начать нормальную жизнь, а он плюёт тебе в протянутую руку > > Не пидорам преображенским определять, как и кто должен жить, что нормально, а что нет. > > Сделал? Вот и живет пусть с этим теперь. > > Да, кстати, жизнь у него ненормальная. Вокруг страна выживает, а этот урод на привилегии подсел, притом, что единственный их источник - народные массы - ему похую, что он и демонстрирует беззастенчиво, воображая в своем охуении, что лишь его связи их источник. > Пусть либо не кривляется (чего он не хочет), либо делиться за выебоны надо (чего он тоже не хочет).
Когда я читал этот же опус в подростковом возрасте, мудаком для меня был Шариков. С тех пор прошло много времени и жизни.
> Шариков уже состоявшая личность
Да ну? Прямо когда хвост отпал? Или очеловечивание происходит постепенно в обществе гражданина П. и его коллеги Б.? Шикарные обеды с водкой, прислуга, огромные гонорары - этот образ жизни привит обществом "профессора".
> все повадки и воспоминания о своей собачьей жизни сохранились
Про похабную квартирку тоже.
> И в человеческой жизни он поступает так, как привык поступать в собачьей. От всех требует
Где и что он именно требовал в собачьей жизни?
> прислугу захотел - попробовал огулять, трактирные частушки наяривает, ведёт себя как асоциальная личность.
Его прямым воспитанием и образованием никто не занимался, вотт результат.
> Его сделали человеком - живи, радуйся, ты теперь не подзаборная шавка, живущая впроголодь на морозе - но он тут же наехал на профессора с попыткой отжать часть квартиры, требованием содержать и столоваться, при этом ничего полезного делать не хотел и не собирался.
Его не сделали человеком, по словам самого же гражданина П. Говорить - это ещё не значит быть человеком.
Его не научили ровно ничему граждане врачи. Не дали ни образования, ни какой-либо работы (хоть бы и полы подметать). Завёл домашнего питомца, корми и говно за ним убирай, будь любезен. Либо не заводи. Наехал он, ага.
> Вот Швондер смог повлиять на Шарикова - подобное тянется к подобному.
То есть, домком, решающий проблему бездомных в массе (уплотнение), решающий проблемы с документами (по мнению П. они идиотские), обеспечивающий трудоустройство гражданина Шарикова - это мудак?
> Когда я читал этот же опус в подростковом возрасте, мудаком для меня был Шариков. С тех пор прошло много времени и жизни.
Да, и я по-прежнему думаю о нём так. Никакой благодарности, никакой помощи, получив шанс стать человеком - никакого стремления с самосовершенствованию.
К примеру - племянник жены решил поучиться в Москве. Тёща, тесть, сестра жены затащили. Это был пиздец! Нихуя не учится, постоянно игроманит, уезжает якобы на пары - потом смотришь журнал посещений, больше половины клеток прогулы. Мораль читаешь - кивает, "да, понимаю"- блеет, зараза. Борзеть стал и на свое деда (тестя) даже голос стал повышать. Курить стал, приезжать пьяным. Переселили его ко мне в квартиру, якобы под моим мужским присмотром возьмётся за ум, научу его программированию. На съемную квартиру даже не стали предлагать - там бы пиздец что было с этим хреном бы случилось, имхо - полное моральное разложение. После угрозы отправить его назад (в глушь, в Саратов), что-то зашевелился, но от программирования уклонялся как мог, еле-еле что-то научил в 1С создавать, чтоб дипломную работу написал. А оно мне надо? Если хуй не хочет учиться, то силком ему знания не затолкаешь, если только нещадно пиздить.
И вотт протянул он два года в нашей квартире (охуенно я вам скажу, когда в квартире живёт такой пиздюк), написал ему дипломную работу, сам диплом этому криворукому засранцу набрал, и отправил его на хуй домой.
Так что да - Шариков - неблагодарный мудак.
> > > Шариков уже состоявшая личность > > Да ну? Прямо когда хвост отпал? Или очеловечивание происходит постепенно в обществе гражданина П. и его коллеги Б.? Шикарные обеды с водкой, прислуга, огромные гонорары - этот образ жизни привит обществом "профессора".
Да, там в первой главе от его лица много написано - и понятийный аппарат у него развит и в положении буржуев, пролетариев, любовниц он неплохо разбирается.
> > все повадки и воспоминания о своей собачьей жизни сохранились > > Про похабную квартирку тоже.
В книге есть предположение от Преображенского, что словарный запас был набран псом, пока он бродил по улицам.
> > И в человеческой жизни он поступает так, как привык поступать в собачьей. От всех требует > > Где и что он именно требовал в собачьей жизни? > > > прислугу захотел - попробовал огулять, трактирные частушки наяривает, ведёт себя как асоциальная личность. > > Его прямым воспитанием и образованием никто не занимался, вотт результат.
А никто и не обязан заниматься его образованием, он побочный результат эксперимента. Выпал шанс - не зевай, читай книги, набирайся знаний, самообразовывайся. Никто за тобой бегать не будет, ты не сын и не родственник, учись, развивайся. Почитай, как выходцы из деревень смогли взлететь по социальной лестнице, СССР такую возможность дал.
Щас современные родители требуют от учителя "научить" кровиночку, при этом детишки всеми силами стараются избежать обучения и занимаются всякой хуетой. Попытки призвать к совести, к тому что это в жизни пригодится - пропускаются мимо ушей.
> > Его сделали человеком - живи, радуйся, ты теперь не подзаборная шавка, живущая впроголодь на морозе - но он тут же наехал на профессора с попыткой отжать часть квартиры, требованием содержать и столоваться, при этом ничего полезного делать не хотел и не собирался. > > Его не сделали человеком, по словам самого же гражданина П. Говорить - это ещё не значит быть человеком. > Его не научили ровно ничему граждане врачи. Не дали ни образования, ни какой-либо работы (хоть бы и полы подметать). Завёл домашнего питомца, корми и говно за ним убирай, будь любезен. Либо не заводи. Наехал он, ага.
Доктор будет его учить, пса, случайно ставшего человеком. У него там вон, очередь, с которой надо бабки получить, чтобы жить, проводить дальше свои медицинские эксперименты. Никто Шарика не заводил, будь на его месте подопытная крыса, ставшая человеком, о ней что, тоже обязаны заботится?! Допустим, даже крыса стала бы человеком, но вела себя порядочно - живи, совершенствуйся. Зачем пытаться подвести благодетеля под тюрьму?!
> > Вот Швондер смог повлиять на Шарикова - подобное тянется к подобному. > > То есть, домком, решающий проблему бездомных в массе (уплотнение), решающий проблемы с документами (по мнению П. они идиотские), обеспечивающий трудоустройство гражданина Шарикова - это мудак?
Ну, выселение прежних жильцов и уплотнение в других квартирах профессор был вынужден принять как данность. Но домком, зная о статусе профессора, продолжал пытаться у него отрезать часть комнат. Профессор и жил, и занимался практикой, и медицинскими экспериментами у себя на дому, он аргументировал, зачем ему столько комнат. Забота Швондера о Шарикове тоже могла носить свой интерес, цитата из предпоследней главы:
"Ночь и половину следующего дня висела, как туча перед грозой, тишина. Все молчали. Но на следующий день, когда Полиграф Пол""играфович, которого утром кольнуло скверное предчувствие, мрачный уехал на грузовике к месту службы, профессор Преображенский в совершенно неурочный час принял одного из своих прежних пациентов, толстого и рослого человека в военной форме. Тот настойчиво добивался свидания и добился. Войдя в кабинет, он вежливо щелкнул каблуками к профессору.
— У вас боли, голубчик, возобновились? — Спросил осунувшийся Филипп Филиппович, — садитесь, пожалуйста.
— Мерси. Нет, профессор, — ответил гость, ставя шлем на угол стола, я вам очень признателен… Гм… Я приехал к вам по другому делу, Филипп Филиппович… Питая большое уважение… Гм… Предупредить. Явная ерунда. Просто он прохвост… — Пациент полез в портфель и вынул бумагу, — хорошо, что мне непосредственно доложили…
Филипп Филиппович оседлал нос пенсне поверх очков и принялся читать. Он долго Бормотал про себя, меняясь в лице каждую секунду. "…А также угрожая убить председателя домкома товарища Швондера, из чего видно, что хранит огнестрельное оружие. И произносит контрреволюционные речи, даже Энгельса приказал своей социалприслужнице Зинаиде Прокофьевне Буниной спалить в печке, как явный меньшевик со своим ассистентом Борменталем Иваном Арнольдовичем, который тайно не прописанный проживает у него в квартире. Подпись заведующего подотделом очистки П. П. Шарикова — удостоверяю. Председатель домкома Швондер, секретарь Пеструхин".
Это ведь явная попытка Шарикова, науськанного Швондером, подставить профессора как контрреволюционера, отправить в тюрьму или на расстрел и захватить таки злощастную квартиру, в которой бы Шариков и разместился.
> > Личность Клима - окончательно. > > Чугункин был убит, переселение души наука отрицает. > > В целом же это фентези. С таким же успехом можно мотивы персонажей май Литтл пони обсуждать.
А это, считай, был разбор сочинения, тем более с сыном "Собачье сердце" разбирали, так что аргументация "Преображенский - пидорас, потому что." не прокатит. Мало просто пролетарской беспощадности, нужна аргументация и примеры, а вотт с ними беда. ))
Если Шарику ещё раз, условно, пересадили бы гипофиз - то вырос бы опять тот же Шариков, ибо он помнит, как жил, он уже сформировавшаяся личность:
"Глаза Филиппа Филипповича сделались совершенно круглыми, сигара вывалилась из рук. "Ну, тип", — пролетело у него в голове.
— Вы изволите быть недовольным, что вас превратили в человека? Прищурившись спросил он. — Вы, может быть, предпочитаете снова бегать по помойкам? Мерзнуть в подворотнях? Ну, если бы я знал…
— Да что вы все попрекаете — помойка, помойка. Я свой кусок хлеба добывал. А если бы я у вас помер под ножом? Вы что на это выразите, товарищ?"
> Доктор будет его учить, пса, случайно ставшего человеком. У него там вон, очередь, с которой надо бабки получить, чтобы жить, проводить дальше свои медицинские эксперименты
Прям будто егор тимурыча воскресили и задали вопрос - кто будет учить людей при демократии, а он возьми и ответь.
> будь на его месте подопытная крыса, ставшая человеком, о ней что, тоже обязаны заботится?!
Говорят, что заботиться нужно даже о том, кто случайно стал человеком из какой то подопытной капли белка, вышедшей из тебя.
> Мало просто пролетарской беспощадности, нужна аргументация и примеры, а вотт с ними беда. ))
Мало говорить, что тебе мало.
> Преображенский - пидорас, потому что." не прокатит.
Потому что тебе показано какой он пидорас.
Но дар зрения тебе навязать никто не в силах, конечно.
> Да что вы все попрекаете — помойка, помойка. Я свой кусок хлеба добывал. А если бы я у вас помер под ножом? Вы что на это выразите, товарищ?
Все правильно он сказал, внезапно.
> тем более с сыном "Собачье сердце" разбирали,
В смысле - ты это разбирал с сыном ?
Ты реально навязываешь сыну какие то трактовки и обсуждения в возрасте, когда это можно читать ?
А ты, отважный.
О'кей.
Комрад глюкер утверждал, что Преображенский никого не убивал. Шариков изначально был собакой. Став человеком, личность у него осталась собачья. Отсюда кстати и фамилия.
Ты пишешь, что он сказал правильно. А говорил он о себе, как о собаке. То есть ты подтверждаешь, что его личность, это личность собаки.
Значит Преображенский, как и написал глюкер, никого не убивал.
Сейчас, сейчас