Вопрос отпущенному Эрдоганом "Редису"

> P.S. Изначально Шариков - чистый лист. Когда его воспитанием занимается мудак Преображенский,

Похоже мы разные книги читали. Шариков уже состоявшая личность, ибо все повадки и воспоминания о своей собачьей жизни сохранились. И в человеческой жизни он поступает так, как привык поступать в собачьей. От всех требует, чтобы ему жрать давали, прислугу захотел - попробовал огулять, трактирные частушки наяривает, ведёт себя как асоциальная личность. Преображенский пытается приучить его к порядку, привить человечность, какие-то правила поведения - но Шариков поступает как ему хочется. Его сделали человеком - живи, радуйся, ты теперь не подзаборная шавка, живущая впроголодь на морозе - но он тут же наехал на профессора с попыткой отжать часть квартиры, требованием содержать и столоваться, при этом ничего полезного делать не хотел и не собирался. Только ездить и котов душить, то, что мило его сердцу. Всему этому его Преображенский научил - и как только он успел? Вот Швондер смог повлиять на Шарикова - подобное тянется к подобному.

> Так можно по любое убийство сказать.

Не про Шарикова. В конце книги описывается его житьё-бытьё уже псом и его мысли, так что пациент жив. Вообще, убийством считается лишение жизни, т.е. физического существования тела (по закону), хотя по-существу, убийством должно считаться уничтожение личности. Когда умирает тело - личность не может существовать без носителя и умирает с телом. Отключение от аппарата жэизнедеятельности людей в коме с нулевой мозговой активностью убийством не считается - как личность человек уже мёртв.

Можно ли считать убийством разрушение личности (доведение до сумасшедствия), отправка человека в другой временной период (машина времени, криозаморозка), в другую часть Вселенной (на другую планету) или в параллельную Вселенную без возможности вернуться - так что человек выпадает из этого временного интервала - по факту он считай что умер для окружающих, а в реальности - жив, но не может вернуться.

Если личность человека переписать в компьютер с пригодными условиями существования в ней (со смертью физического тела), или просто загнать в виртуальную реальность (см. художественную фильму Шматрица) - мёрт он или жив?

Или склонировать человека, в клон записать личность с исходного - а потом исходного человека уничтожить, можно ли считать человека живым, ведь его копия полностью ему подобна?

Шарик(ов) и жив, и личность сохранил. Да, условно он в теле собаки (в своём теле), но он изначально был псом. Может Преображенского, падлу этакую, обвинить в том, что он и миллионы других собак не превратил в людей, тем самым их убив?

> Когда я читал этот же опус в подростковом возрасте, мудаком для меня был Шариков. С тех пор прошло много времени и жизни.

Да, и я по-прежнему думаю о нём так. Никакой благодарности, никакой помощи, получив шанс стать человеком - никакого стремления с самосовершенствованию.
К примеру - племянник жены решил поучиться в Москве. Тёща, тесть, сестра жены затащили. Это был пиздец! Нихуя не учится, постоянно игроманит, уезжает якобы на пары - потом смотришь журнал посещений, больше половины клеток прогулы. Мораль читаешь - кивает, "да, понимаю"- блеет, зараза. Борзеть стал и на свое деда (тестя) даже голос стал повышать. Курить стал, приезжать пьяным. Переселили его ко мне в квартиру, якобы под моим мужским присмотром возьмётся за ум, научу его программированию. На съемную квартиру даже не стали предлагать - там бы пиздец что было с этим хреном бы случилось, имхо - полное моральное разложение. После угрозы отправить его назад (в глушь, в Саратов), что-то зашевелился, но от программирования уклонялся как мог, еле-еле что-то научил в 1С создавать, чтоб дипломную работу написал. А оно мне надо? Если хуй не хочет учиться, то силком ему знания не затолкаешь, если только нещадно пиздить.

И вотт протянул он два года в нашей квартире (охуенно я вам скажу, когда в квартире живёт такой пиздюк), написал ему дипломную работу, сам диплом этому криворукому засранцу набрал, и отправил его на хуй домой.

Так что да - Шариков - неблагодарный мудак.

>
> > Шариков уже состоявшая личность
>
> Да ну? Прямо когда хвост отпал? Или очеловечивание происходит постепенно в обществе гражданина П. и его коллеги Б.? Шикарные обеды с водкой, прислуга, огромные гонорары - этот образ жизни привит обществом "профессора".

Да, там в первой главе от его лица много написано - и понятийный аппарат у него развит и в положении буржуев, пролетариев, любовниц он неплохо разбирается.

> > все повадки и воспоминания о своей собачьей жизни сохранились
>
> Про похабную квартирку тоже.

В книге есть предположение от Преображенского, что словарный запас был набран псом, пока он бродил по улицам.

> > И в человеческой жизни он поступает так, как привык поступать в собачьей. От всех требует
>
> Где и что он именно требовал в собачьей жизни?
>
> > прислугу захотел - попробовал огулять, трактирные частушки наяривает, ведёт себя как асоциальная личность.
>
> Его прямым воспитанием и образованием никто не занимался, вотт результат.

А никто и не обязан заниматься его образованием, он побочный результат эксперимента. Выпал шанс - не зевай, читай книги, набирайся знаний, самообразовывайся. Никто за тобой бегать не будет, ты не сын и не родственник, учись, развивайся. Почитай, как выходцы из деревень смогли взлететь по социальной лестнице, СССР такую возможность дал.
Щас современные родители требуют от учителя "научить" кровиночку, при этом детишки всеми силами стараются избежать обучения и занимаются всякой хуетой. Попытки призвать к совести, к тому что это в жизни пригодится - пропускаются мимо ушей.

> > Его сделали человеком - живи, радуйся, ты теперь не подзаборная шавка, живущая впроголодь на морозе - но он тут же наехал на профессора с попыткой отжать часть квартиры, требованием содержать и столоваться, при этом ничего полезного делать не хотел и не собирался.
>
> Его не сделали человеком, по словам самого же гражданина П. Говорить - это ещё не значит быть человеком.
> Его не научили ровно ничему граждане врачи. Не дали ни образования, ни какой-либо работы (хоть бы и полы подметать). Завёл домашнего питомца, корми и говно за ним убирай, будь любезен. Либо не заводи. Наехал он, ага.

Доктор будет его учить, пса, случайно ставшего человеком. У него там вон, очередь, с которой надо бабки получить, чтобы жить, проводить дальше свои медицинские эксперименты. Никто Шарика не заводил, будь на его месте подопытная крыса, ставшая человеком, о ней что, тоже обязаны заботится?! Допустим, даже крыса стала бы человеком, но вела себя порядочно - живи, совершенствуйся. Зачем пытаться подвести благодетеля под тюрьму?!

> > Вот Швондер смог повлиять на Шарикова - подобное тянется к подобному.
>
> То есть, домком, решающий проблему бездомных в массе (уплотнение), решающий проблемы с документами (по мнению П. они идиотские), обеспечивающий трудоустройство гражданина Шарикова - это мудак?

Ну, выселение прежних жильцов и уплотнение в других квартирах профессор был вынужден принять как данность. Но домком, зная о статусе профессора, продолжал пытаться у него отрезать часть комнат. Профессор и жил, и занимался практикой, и медицинскими экспериментами у себя на дому, он аргументировал, зачем ему столько комнат. Забота Швондера о Шарикове тоже могла носить свой интерес, цитата из предпоследней главы:

"Ночь и половину следующего дня висела, как туча перед грозой, тишина. Все молчали. Но на следующий день, когда Полиграф Пол""играфович, которого утром кольнуло скверное предчувствие, мрачный уехал на грузовике к месту службы, профессор Преображенский в совершенно неурочный час принял одного из своих прежних пациентов, толстого и рослого человека в военной форме. Тот настойчиво добивался свидания и добился. Войдя в кабинет, он вежливо щелкнул каблуками к профессору.

— У вас боли, голубчик, возобновились? — Спросил осунувшийся Филипп Филиппович, — садитесь, пожалуйста.

— Мерси. Нет, профессор, — ответил гость, ставя шлем на угол стола, я вам очень признателен… Гм… Я приехал к вам по другому делу, Филипп Филиппович… Питая большое уважение… Гм… Предупредить. Явная ерунда. Просто он прохвост… — Пациент полез в портфель и вынул бумагу, — хорошо, что мне непосредственно доложили…

Филипп Филиппович оседлал нос пенсне поверх очков и принялся читать. Он долго Бормотал про себя, меняясь в лице каждую секунду. "…А также угрожая убить председателя домкома товарища Швондера, из чего видно, что хранит огнестрельное оружие. И произносит контрреволюционные речи, даже Энгельса приказал своей социалприслужнице Зинаиде Прокофьевне Буниной спалить в печке, как явный меньшевик со своим ассистентом Борменталем Иваном Арнольдовичем, который тайно не прописанный проживает у него в квартире. Подпись заведующего подотделом очистки П. П. Шарикова — удостоверяю. Председатель домкома Швондер, секретарь Пеструхин".

Это ведь явная попытка Шарикова, науськанного Швондером, подставить профессора как контрреволюционера, отправить в тюрьму или на расстрел и захватить таки злощастную квартиру, в которой бы Шариков и разместился.

> > Если хуй не хочет учиться, то силком ему знания не затолкаешь, если только нещадно пиздить.
> Его таким до приезда "воспитали", так что пример некорректный.
Борменталь (ассистент профессора) пытался что-то сделать, чему научить, привить порядок. Но от попыток Шарика цивилизовать Преображенский отстранился, считая что это невозможно. Если Шариков стал бы просить книги, пытался бы разобраться - не сомневаюсь, что ему помогли бы, чтобы он совершенствовался как человек. Но Шарикову это не надо, его потолок - конура (квартира), и жратва (столоваться).

> > А никто и не обязан заниматься его образованием, он побочный результат эксперимента. Выпал шанс - не зевай, читай книги, набирайся знаний, самообразовывайся.
>
> Он не видит перед собой образца для подражания, который будет набираться знаний и т.п. Он видит роскошную жизнь П. и хочет так же жить. Ему П. ни одной книжки не дал. Его "образование" - поход в театр или цирк.

Возвращаюсь к вышеприведенному ранее примеру из жизни - племяннику жены. Он видит меня, получающего хорошие деньги за работу, но это надо учиться, чего то там программировать, книжки читать, самообразовываться. Я пытался его научить, книг - бери любую, читай. НИ-ХУ-Я!!! Ему сложно, он устал, спит, фильмы по интернету смотрит, ролики в телефоне, постит на своей страничке понтовые "Я и мой чужой БМВ", "Я в золотой цепи толщиной в якорную" и прочей хуйнёй. Чему ты его научишь? Ему объясняешь, как и сколько можно получать - ИТ на подъёме, подучись - денег будешь грести лопатой и БМВ у тебя будет, и золотой унитаз.

Я в большой комнате, в которой жил "родственничек", помогал сыну готовиться к олимпиадам РоСШ и ВсОШ, собирали роботов, выполняли поставленные задания на большой карте. Сын постепенно, набрав знания, стал дважды призером Робофеста, а в апреле этого года - призёром ВсОШ по технологии в направлении робототехника, двух баллов до победителя не дотянул. Этот родственничек смотрел, но за два года даже не подошёл поинтересоваться, как роботы устроены, как управляются. Ему было просто насрать.

Даже дома, как выяснилось, ему наняли платного репетитора - так он от неё сбегал (!) и хуетой занимался весь 11 класс, в итоге 126 баллов ЕГЭ и поступление не в университет, как планировали его родители, а в техникум Плешки. И это "родственник", просто так на хуй не пошлёшь. Кто с этим Шариком обязан был сидеть? Профессор работает, не только элиту обслуживает, но и толкает науку вперёд (хотя вместо этого мог бы просто бабла заколачивать, от клиентов, судя по всему, отбоя не было - это показатель его успешности).

>
> > Зачем пытаться подвести благодетеля под тюрьму?!
>
> "Благодетель" давно сам себе наговорил на срок. Правда, прикрыл жопу высокопоставленными пациентами, поэтому до сих пор на свободе.
>
> > "…А также угрожая убить председателя домкома товарища Швондера, из чего видно, что хранит огнестрельное оружие. И произносит контрреволюционные речи, даже Энгельса приказал своей социалприслужнице Зинаиде Прокофьевне Буниной спалить в печке, как явный меньшевик со своим ассистентом Борменталем Иваном Арнольдовичем, который тайно не прописанный проживает у него в квартире. Подпись заведующего подотделом очистки П. П. Шарикова — удостоверяю. Председатель домкома Швондер, секретарь Пеструхин".
>
> Что из написанного неправда?

Если ты воскликнешь про власть предержащих что они дармоеды и кровопийцы, развесить бы их по столбам или даже пенишь такие сообщения других - значит ли это, что ты делаешь приготовления к убийству? Из текста книги ясно, что никого профессор убивать не собирался, значит его слова, как нынче модно говорить, "вырваны из контекста".


> > Питая большое уважение… Гм… Предупредить. Явная ерунда. Просто он прохвост… — Пациент полез в портфель и вынул бумагу, — хорошо, что мне непосредственно доложили…
>
> Вместо законного делопроизводства занимается должностным преступлением.

Ну вотт, в 1937 таким бумагам, любым кляузам, давали ход. Потом конечно амнистировали, но амнистией мёртвого не оживить.

> > подставить профессора как контрреволюционера
>
> Предоставим слово "профессору":
> 1. Я бы этого Швондера повесил, честное слово, на первом суку, воскликнул Филипп Филиппович, яростно впиваясь в крыло индюшки, - сидит изумительная дрянь в доме - как нарыв. Мало того, что он пишет всякие бессмысленные пасквили в газетах...
> 2. Клянусь, что я этого Швондера в конце концов застрелю.
>
> Сплошные подставы и пытками выбитые показания, ага.
>
> Ну и потом, активно пользуясь услугами пролетариата, он этот пролетариат не любит. Мудак он патентованный.

Ну, видя как пролетариат пытается копать под него, с чего это он должен его вдруг возлюбить?

Нужно зрить в корень - отбросим классовую борьбу и посмотрим на конкретные действия:
1) Преображенский провёл эксперимент, который прошёл не по плану.
2) Швондер последовательно занимался рейдерским захватом дома, заселяя своих подручных и лояльных к себе граждан, при этом ответных действий от выселяемых из своих квартир жильцов не боялся.
3) Швондер сколотил из заселённых домком, который стал выдавать решения якобы от большинства жильцов.
4) Преображенский правда оказался похитрее его и у него были связи.
5) Швондер пытается захватить последнюю квартиру из захваченного дома, прекрасно зная, что у профессора есть покровители в верхах.
6) Преображенский пытается защитить своё, полученную по наследству/приобретённую на заработанные деньги квартиру.
7) Шариков, подвернувшийся и попавший под крыло Швондеру - это завербованный рейдером агент на захватываемом объекте, с помощью которого можно отстранить от управления и посадить по ложному обвинению законное руководство, проникнуть и захватить квартиру, украсть деньги, уничтожить документы на собственность, охранные письма, разворовать и распродать одежду, мебель, инструменты - так что даже вернувшееся руководство (Профессор) придёт на "пепелище" и ему ничего не останется как уехать. А если не вернётся - то вообще отлично.
8) Профессор возвращает вражеского агента в первоначальное состояние, выполнив очередной эксперимент на псе, который случайно трансформировался в человека. Поэтому Профессор-мудак?!